Regulação das moedas de privacidade após a FinCEN retirar a regra sobre mixing
A FinCEN retirou a 6 de outubro de 2026 as propostas sobre mixers e carteiras sem custódia. O que ainda vincula empresas nos EUA, UE, Canadá, Índia e Dubai e o que fazer antes de o Artigo 79 do AMLR se aplicar em julho de 2027.
Por Alberto RosasCofundador e CEO da DiditAtualizado 
Em resumo
A regulação das moedas de privacidade avançou em sentidos opostos esta semana. Em 6 de outubro de 2026, a Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) dos EUA retirou a sua proposta de 2023 que obrigaria bancos e plataformas de negociação a comunicar operações de mistura de criptoativos, bem como a sua proposta de 2020 sobre carteiras não alojadas.[1][2][3] A União Europeia, a Índia e o Dubai mantêm as suas restrições, e a UE acrescenta uma nova em 10 de julho de 2027.[6][7][9][10]
- As regras retiradas nos EUA nunca chegaram a aplicar-se. As orientações da FinCEN de 2019 continuam a tratar um serviço que anonimiza transferências por conta de terceiros como um transmissor de dinheiro (money transmitter), e a FinCEN afirma que ainda pode atuar contra os serviços de mistura.[2][5]
- A partir de 10 de julho de 2027, as instituições de crédito, as instituições financeiras e os prestadores de serviços de criptoativos da UE não podem manter contas que permitam a anonimização ou o aumento da ofuscação das transações, incluindo através de moedas de reforço do anonimato.[6]
- Cada regra tem o seu próprio âmbito: os transmissores de dinheiro nos EUA, os prestadores de serviços na UE e na Índia, e a emissão e todas as atividades relacionadas com ativos virtuais no Dubai.[5][6][9][10]
Uma moeda de privacidade é um criptoativo concebido para ocultar quem enviou o quê a quem. Um serviço de mistura (mixer) faz o mesmo com moedas registadas num livro-razão público. Um serviço de troca sem KYC negoceia criptoativos sem verificações de conhecimento do cliente (KYC).
O que aconteceu: a FinCEN retirou duas propostas sobre criptoativos
Em 5 de outubro de 2026, a FinCEN anunciou que ia retirar duas propostas de regras sobre moeda virtual convertível (convertible virtual currency, CVC): uma sobre mistura e outra sobre carteiras não alojadas.[1] CVC é o termo que as orientações da FinCEN utilizam para a moeda virtual que substitui a moeda.[5] Ambas as retiradas foram publicadas no Federal Register e produziram efeitos em 6 de outubro de 2026.[2][3]
A proposta sobre mistura assentava na secção 311 do USA PATRIOT Act, que permite ao Tesouro designar uma categoria de transações como sendo "de preocupação primordial em matéria de branqueamento de capitais" e associar-lhe medidas especiais.[2] As instituições financeiras abrangidas teriam de comunicar qualquer transação que soubessem, suspeitassem ou tivessem motivos para suspeitar que envolvia mistura dentro de uma jurisdição fora dos Estados Unidos ou que envolvesse essa jurisdição, no prazo de 30 dias de calendário a contar da sua deteção.[2][4]
No aviso de retirada, a FinCEN mantém que os agentes ilícitos continuam a utilizar serviços de mistura. Escreveu que a retirada "tem em conta as preocupações dos comentadores de que a definição abrangente de mistura de CVC na proposta de regra poderia ter um efeito inibidor sobre a atividade legítima e impor um pesado encargo de comunicação às instituições financeiras abrangidas."[2]
| Proposta retirada | Publicação | O que teria exigido | Retirada |
|---|---|---|---|
| Medida especial sobre mistura de CVC | 23 de outubro de 2023, 88 FR 72701[4] | Comunicações sobre suspeitas de mistura no estrangeiro, com endereços de carteira, hashes de transação e endereços IP[2] | 6 de outubro de 2026, 91 FR 63513[2] |
| Regra sobre carteiras não alojadas | 23 de dezembro de 2020, 85 FR 83840[3] | Bancos e empresas de serviços monetários (money services businesses) teriam de comunicar, conservar registos e verificar clientes nas transações com carteiras não alojadas[3] | 6 de outubro de 2026, 91 FR 63514[3] |
Atenção
A retirada de uma proposta não elimina nenhuma obrigação que exista hoje. A FinCEN escreveu que "continuará a acompanhar a atividade que envolva serviços de mistura de CVC à procura de indícios de branqueamento de capitais, financiamento do terrorismo ou outras atividades financeiras ilícitas, e poderá adotar medidas adequadas no futuro para mitigar essa atividade."[2]
As regras subjacentes: o que continua a vincular as empresas
Nos Estados Unidos, o texto de referência é a orientação da FinCEN FIN-2019-G001, de 9 de maio de 2019. Um prestador de serviços de anonimização é um transmissor de dinheiro ao abrigo do Bank Secrecy Act, a principal lei de prevenção do branqueamento de capitais dos EUA. Um fornecedor de software de anonimização não o é: os fornecedores de ferramentas "exercem uma atividade comercial e não de transmissão de dinheiro."[5]
A orientação abrange também a empresa que recebe valor anonimizado. Um transmissor de dinheiro "não pode eximir-se às suas obrigações regulatórias por optar por prestar serviços de transmissão de dinheiro utilizando CVC de anonimato reforçado." Quando aceita conscientemente esse valor numa transferência sujeita à Funds Travel Rule, tem de rastrear o valor e dispor de procedimentos para obter a identidade do ordenante ou do beneficiário.[5]
A UE consagra a categoria de ativos na própria lei. O Regulamento Antibranqueamento de Capitais da UE (AMLR) define as moedas de reforço do anonimato como criptoativos com funcionalidades integradas concebidas para tornar anónimas as informações sobre as transferências, "de forma sistemática ou opcional".[6] O Artigo 79 proíbe depois as empresas reguladas de manter uma categoria de contas.[6]
Artigo 79(1)Regulamento (UE) 2024/1624
"As instituições de crédito, as instituições financeiras e os prestadores de serviços de criptoativos ficam proibidos de manter contas bancárias e de pagamento anónimas, cadernetas anónimas, cofres anónimos ou contas de criptoativos anónimas, bem como quaisquer contas que permitam de outro modo a anonimização do titular da conta do cliente ou a anonimização ou o aumento da ocultação das transações, nomeadamente através de moedas que reforçam o anonimato."
Fonte: EUR-Lex, Regulamento (UE) 2024/1624[6]
O Artigo 79 aplica-se a partir de 10 de julho de 2027.[6] Nos termos do Artigo 76(3) do Regulamento relativo aos mercados de criptoativos (MiCA), as regras de funcionamento de uma plataforma de negociação devem impedir a admissão à negociação de criptoativos com uma função de anonimização incorporada, salvo se a plataforma conseguir identificar os detentores e o respetivo histórico de transações. O MiCA aplica-se desde 30 de dezembro de 2024.[7]
Assim, os reguladores usam dois testes: um identifica o ativo pelo nome, o outro pergunta se a entidade ainda consegue identificar quem o detém.
Teste 1
A categoria de ativo é identificada pelo nome
- UE: Artigo 79 do AMLR, a partir de 10 de julho de 2027[6]
- Índia: orientações da FIU-IND, secção 7.4[9]
Teste 2
A rastreabilidade é decisiva
- UE: Artigo 76(3) do MiCA, desde 30 de dezembro de 2024[7]
- Dubai: definição de Anonymity-Enhanced Cryptocurrencies da VARA[10]
- EUA: rastrear e obter a identidade ao aceitar valor anonimizado[5]
Uma plataforma de negociação na UE está sujeita aos dois testes.
A quem se aplica, por jurisdição
Cada regra tem o seu próprio destinatário. Os textos da UE, dos EUA e da Índia vinculam as entidades que prestam serviços, não a pessoa que detém uma moeda de privacidade na sua própria carteira.[5][6][9] O Considerando 160 do AMLR estabelece que a proibição do Artigo 79 não se aplica aos fornecedores de hardware, software ou carteiras autoalojadas, desde que não tenham acesso a essas carteiras nem controlo sobre elas.[6]
| Jurisdição | Instrumento | Quem vincula | O que estabelece | Situação em 6 de outubro de 2026 |
|---|---|---|---|---|
| UE | Artigo 79 do AMLR[6] | Instituições de crédito, instituições financeiras, prestadores de serviços de criptoativos | Nenhuma conta que permita a anonimização ou o aumento da ocultação das transações, nomeadamente através de moedas que reforçam o anonimato | Aplica-se a partir de 10 de julho de 2027 |
| UE | Artigo 76(3) do MiCA[7] | Operadores de plataformas de negociação de criptoativos | Nenhuma admissão à negociação de ativos de anonimização, salvo se for possível identificar os detentores e o histórico | Aplica-se desde 30 de dezembro de 2024 |
| UE | Regulamento (UE) 2023/1113, Artigo 16(2)[8] | O prestador de serviços de criptoativos do beneficiário | Obter e conservar informações sobre o ordenante e o beneficiário numa transferência a partir de um endereço autoalojado; acima de EUR 1,000, tomar medidas adequadas para avaliar se o beneficiário é titular ou controla esse endereço | Aplica-se desde 30 de dezembro de 2024 |
| EUA | FIN-2019-G001, secção 4.5[5] | Transmissores de dinheiro, consoante a função desempenhada | Os prestadores de serviços de anonimização são transmissores de dinheiro; os fornecedores de software não o são | Orientações em vigor desde 9 de maio de 2019 |
| Índia | Orientações da FIU-IND, secções 7.3 a 7.5[9] | Prestadores de serviços de ativos digitais virtuais, independentemente do local de registo | Proibição de depósitos ou levantamentos de tokens criptográficos de reforço do anonimato; o mesmo para misturadores | Orientações atualizadas a 8 de janeiro de 2026 |
| Dubai | VARA Virtual Assets and Related Activities Regulations 2023[10] | Emissão e atividades com ativos virtuais no Emirado | A emissão de criptomoedas com anonimato reforçado e todas as atividades com ativos virtuais com elas relacionadas são proibidas no Emirado | Versão datada de 19 de maio de 2025 |
Na Índia, as entidades sujeitas a obrigações de comunicação "devem abster-se de permitir depósitos ou levantamentos de tokens criptográficos de reforço do anonimato (AECs)", e todas as entidades que exerçam as atividades notificadas têm de se registar junto da Financial Intelligence Unit, India (FIU-IND), seja qual for o local do seu registo.[9] A Virtual Assets Regulatory Authority (VARA) do Dubai define a categoria proibida pela rastreabilidade: um ativo virtual que impede o rastreio de transações ou da titularidade e relativamente ao qual o prestador "não dispõe de tecnologias ou mecanismos de mitigação que permitam a rastreabilidade ou a identificação da titularidade."[10]
Para os serviços sem KYC, a fiscalização centra-se no registo e na identificação. A Royal Canadian Mounted Police declarou, a 18 de setembro de 2025, ter recuperado uma quantia estimada em mais de 56 milhões de dólares da plataforma TradeOgre, que "não se registou junto do Financial Transactions and Reports Analysis Centre of Canada (FINTRAC) como empresa de serviços monetários e não identificou os seus clientes." O comunicado indicou que poderão seguir-se acusações.[11] Nos EUA, os dois cofundadores da Samourai Wallet foram condenados, em novembro de 2025, a cinco e quatro anos de prisão. O US Attorney's Office afirmou que "participaram numa conspiração para explorar uma empresa de transmissão de dinheiro na qual transmitiram conscientemente produtos de atividades criminosas."[14]
Cronologia: das primeiras regras a julho de 2027
- 9 de maio de 2019Orientações dos EUAFinCEN: os serviços de anonimização são transmissores de dinheiro.[5]
- 30 de dezembro de 2024Aplicação na UEPassam a aplicar-se o MiCA e o regulamento relativo às transferências de fundos.[7][8]
- 8 de janeiro de 2026Atualização na ÍndiaAs orientações da FIU-IND proíbem transferências de tokens de reforço do anonimato.[9]
- 6 de outubro de 2026Retirada nos EUAA FinCEN abandona as propostas sobre serviços de mistura e carteiras não alojadas.[2][3]
- 10 de julho de 2027Aplicação do AMLRComeçam a aplicar-se o Artigo 79 e o dever relativo ao risco do Artigo 40.[6]
O que as equipas de compliance devem fazer já
O prazo da UE termina daqui a nove meses.[6] O trabalho é o mesmo nos EUA e na UE: saber que ativos suporta e o que faz com uma transferência proveniente de uma carteira que ninguém aloja.
- Liste todos os ativos suportados que tenham uma funcionalidade de anonimização integrada ou opcional.[6][7]
- Decida antes de 10 de julho de 2027 que contas e ativos deixa de oferecer na UE.[6]
- Enquanto prestador do beneficiário na UE, recolha as informações sobre o ordenante e o beneficiário em todas as transferências provenientes de um endereço autoalojado. Acima de EUR 1,000, avalie se o beneficiário é proprietário do endereço ou se o controla.[8]
- Redija a avaliação de risco das transferências autoalojadas exigida pelo artigo 40 do AMLR.[6]
- Faça a triagem das carteiras de origem e defina uma regra para a exposição a misturadores, como esperam as orientações da Índia.[9]
- Mantenha as orientações do FinCEN de 2019 na sua política para os EUA.[2][5]
- Verifique o seu registo em cada país onde opera.[9][11]
1Uma transferência recebida chega a um prestador da UE
Verifique se as informações sobre o ordenante e o beneficiário a acompanham.[8]
O endereço de envio é autoalojado
Obtenha as informações junto do seu cliente
Acima de EUR 1,000, avalie se o cliente é proprietário do endereço ou se o controla.[8]
Verifique as informações enviadas pelo outro prestador
Dê seguimento a tudo o que estiver em falta.[8]
2Faça a triagem da carteira e aplique as suas regras de risco
A partir de 10 de julho de 2027, acrescente medidas de mitigação, como o acompanhamento contínuo reforçado.[6]
3Verifique o beneficiário e depois liberte os fundos
Decida e registe o motivo.[8]
Simplificado a partir dos artigos 16(1) a 16(3) do Regulamento (UE) 2023/1113 e do artigo 40 do AMLR.
O que continua em aberto a 6 de outubro de 2026
A maior questão em aberto está num tribunal dos EUA: onde termina a escrita de software de privacidade e onde começa a exploração de uma atividade de transmissão de dinheiro.
| Questão em aberto | Ponto de situação |
|---|---|
| O processo penal contra a Tornado Cash | Um júri do Southern District of New York condenou um cofundador da Tornado Cash, a 6 de agosto de 2025, por conspiração para explorar uma atividade de transmissão de dinheiro sem licença e não chegou a um veredicto quanto a outras duas acusações.[12][13] O novo julgamento está marcado para 26 de abril de 2027. A 10 de setembro de 2026, o tribunal recusou arquivar as duas acusações com fundamento no Speedy Trial Act.[12] |
| Política de acusação nos EUA | Um memorando do Justice Department de 7 de abril de 2025 afirma que deixará de visar bolsas, serviços de mistura e carteiras offline pelos atos dos seus utilizadores finais, com exceções.[15] Declarações da Criminal Division de 21 de agosto de 2025 fixam condições cumulativas: "quando a prova demonstre que o software é verdadeiramente descentralizado e se limita a automatizar transações entre pares, e quando um terceiro não tenha a custódia e o controlo dos ativos dos utilizadores, não serão aprovadas novas acusações ao abrigo da 1960(b)(1)(C) contra esse terceiro. No entanto, se houver intenção criminosa, outras acusações poderão ser adequadas."[16] A disposição é a 18 U.S.C. 1960(b)(1)(C), relativa à transmissão de fundos que se sabe provirem de crime ou se destinarem a atividades ilícitas.[16] Trata-se de política, não de lei. |
| Privacidade opcional na UE | A definição do AMLR abrange moedas cujas funcionalidades de privacidade funcionam "opcionalmente".[6] O texto não diz como o Artigo 79 trata uma conta que utiliza uma dessas moedas apenas no modo transparente. |
| Orientações da UE | A Authority for Anti-Money Laundering and Countering the Financing of Terrorism (AMLA) tem de emitir orientações sobre medidas relativas a endereços autoalojados até 10 de julho de 2027.[6] A Comissão devia apresentar um relatório sobre os riscos dos endereços autoalojados até 1 de julho de 2026. Não encontrei nenhum relatório publicado.[8] |
O Financial Action Task Force (FATF), o organismo que define as normas a nível mundial, afirmou em 16 de julho de 2026 que as jurisdições que adotam regimes de proibição "continuam a enfrentar dificuldades na identificação e sancionamento da atividade ilícita de VASP", sendo VASP um prestador de serviços de ativos virtuais (virtual asset service provider). Acrescentou que a proibição é permitida pelas suas Normas e que a sua eficácia depende de uma supervisão e de uma aplicação da lei sólidas.[17]
Como a Didit ajuda na triagem de carteiras e nas verificações de clientes
Primeiro, o limite. A Didit não rastreia privacy coins e não desanonimiza nenhuma transação. O Artigo 79 trata das contas que uma empresa mantém. O software pode apoiar os controlos em torno dessa decisão, e a escolha continua a ser da empresa.
A Didit atua ao lado dessa decisão. A triagem de carteiras funciona dentro da monitorização de transações, que aplica regras em tempo real a transferências em moeda fiduciária e em cripto e gera alertas. Os preços estão na página de preços.
As verificações de clientes são produtos separados. Uma verificação KYC completa custa $0.33 e uma verificação de triagem de prevenção do branqueamento de capitais (AML) custa $0.20. Os questionários recolhem a origem dos fundos.
A Didit disponibiliza
- Triagem de carteiras dentro das regras de monitorização de transações
- Regras em tempo real, alertas e gestão de casos
- Verificação de identidade e triagem AML do cliente
- Preparação de comunicações para a unidade de informação financeira, que são submetidas por si
Fica a seu cargo
- Os ativos e as contas que oferece
- A avaliação de risco das transferências autoalojadas
- A decisão de aceitar, reter ou rejeitar uma transferência
- Cada comunicação e a respetiva responsabilidade
Junte as verificações de carteiras e de clientes num único fluxo de trabalho
Faça a triagem da carteira, verifique a pessoa e guarde a prova de cada decisão.
Pontos-chave
- A FinCEN retirou as suas propostas sobre mixing e sobre carteiras não alojadas em 6 de outubro de 2026. Nenhuma delas chegou a aplicar-se.[2][3]
- A orientação de 2019 da FinCEN continua a qualificar como money transmitter um serviço que anonimiza transferências para terceiros.[5]
- A partir de 10 de julho de 2027, o Artigo 79 do AMLR proíbe as empresas da UE nele identificadas de manter contas que permitam a anonimização ou o aumento da ofuscação de transações, incluindo através de moedas que reforçam o anonimato.[6]
- A Índia e o Dubai já restringem esta categoria de ativos, cada um com o seu próprio âmbito.[9][10]
Perguntas frequentes
A FinCEN legalizou os mixers de cripto?
Não. A FinCEN retirou uma proposta de regra de comunicação que nunca se tinha aplicado. A sua orientação de 2019 continua a tratar um prestador de serviços de anonimização como money transmitter com obrigações ao abrigo do Bank Secrecy Act.[2][5]
Porque é que a FinCEN retirou a regra sobre mixing?
A FinCEN afirmou que os autores de comentários manifestaram preocupação com o facto de a definição ampla de mixing de CVC poder inibir atividade legítima e impor um pesado encargo de reporte às instituições financeiras abrangidas. Afirmou também que vai continuar a monitorizar os mixers e que poderá tomar as medidas adequadas no futuro.[2]
A UE proíbe as privacy coins?
Não para os detentores. A partir de 10 de julho de 2027, o artigo 79 do AMLR proíbe as instituições de crédito, as instituições financeiras e os prestadores de serviços de criptoativos de manterem contas que permitam a anonimização ou o aumento da ofuscação das transações, incluindo através de moedas de reforço do anonimato.[6]
Uma plataforma de negociação sem KYC é legal?
Depende do país e daquilo que o serviço faz. A polícia canadiana afirmou em setembro de 2025 que a TradeOgre não se registou como empresa de serviços monetários e não identificou os seus clientes.[11]
O que deve fazer um prestador da UE perante uma transferência proveniente de uma carteira autoalojada?
Nos termos do artigo 16(2) do Regulamento (UE) 2023/1113, o prestador de serviços de criptoativos do beneficiário deve obter e conservar as informações sobre o ordenante e o beneficiário. Acima de EUR 1,000, deve tomar medidas adequadas para avaliar se o endereço é detido ou controlado pelo beneficiário.[8]
A Índia proíbe as privacy coins?
As orientações não nomeiam nenhuma moeda. A secção 7.4 indica às entidades sujeitas a reporte que se abstenham de permitir depósitos ou levantamentos de tokens cripto de reforço do anonimato. A instrução dirige-se aos prestadores de serviços, não aos detentores.[9]
O que proíbe o Dubai?
A VARA proíbe a emissão de criptomoedas de anonimato reforçado (Anonymity-Enhanced Cryptocurrencies) e todas as atividades com ativos virtuais com elas relacionadas no Emirado. A definição abrange ativos que impedem o rastreio e relativamente aos quais o prestador não dispõe de qualquer mecanismo que permita a rastreabilidade.[10]
Nos EUA, os programadores de software de privacidade são transmissores de dinheiro?
As orientações de 2019 da FinCEN referem que um fornecedor de software de anonimização não é um transmissor de dinheiro. A questão continua pendente num tribunal dos EUA no processo penal Tornado Cash, em que está marcado para 26 de abril de 2027 um novo julgamento quanto a duas acusações.[5][12]
Fontes
- FinCEN Announces Withdrawals of Proposed Digital Asset Related Rules, FinCEN, 5 de outubro de 2026.
- Proposal of Special Measure Regarding Convertible Virtual Currency Mixing; Withdrawal, Federal Register, 91 FR 63513, 6 de outubro de 2026.
- Requirements for Certain Transactions Involving Convertible Virtual Currency or Digital Assets; Withdrawal, Federal Register, 91 FR 63514, 6 de outubro de 2026.
- Proposal of Special Measure Regarding Convertible Virtual Currency Mixing, FinCEN, Federal Register, 88 FR 72701, 23 de outubro de 2023.
- FIN-2019-G001, Application of FinCEN's Regulations to Certain Business Models Involving Convertible Virtual Currencies, FinCEN, 9 de maio de 2019, secção 4.5.
- Regulamento (UE) 2024/1624 (AMLR), EUR-Lex, considerando 160 e artigos 2(1)(25), 40, 79 e 90.
- Regulamento (UE) 2023/1114 (MiCA), EUR-Lex, artigos 76(3), 143(3) e 149.
- Regulamento (UE) 2023/1113 relativo às informações que acompanham as transferências de fundos e de determinados criptoativos, EUR-Lex, artigos 3(20), 14, 16 e 37.
- AML and CFT Guidelines for Reporting Entities Providing Services Related to Virtual Digital Assets, Financial Intelligence Unit, Índia, atualizado a 8 de janeiro de 2026, secções 7.2 a 7.5 (documento digitalizado).
- Virtual Assets and Related Activities Regulations 2023, Virtual Assets Regulatory Authority, Dubai, versão de 19 de maio de 2025.
- RCMP executes record seizure of more than 56 million dollars in cryptocurrency, Royal Canadian Mounted Police, 18 de setembro de 2025.
- Order, United States v. Storm, 23 Cr. 430 (KPF), US District Court for the Southern District of New York, 10 de setembro de 2026 (cópia no CourtListener).
- Founder Of Tornado Cash Crypto Mixing Service Convicted Of Knowingly Transmitting Criminal Proceeds, US Attorney's Office, Southern District of New York, 6 de agosto de 2025.
- Founders Of Samourai Wallet Cryptocurrency Mixing Service Sentenced To Five And Four Years In Prison, US Attorney's Office, Southern District of New York, 19 de novembro de 2025.
- Memorandum: Ending Regulation By Prosecution, US Department of Justice, Office of the Deputy Attorney General, 7 de abril de 2025.
- Remarks at the American Innovation Project Summit, US Department of Justice, Criminal Division, 21 de agosto de 2025.
- FATF calls for closing of regulatory gaps as virtual asset illicit finance risks become more complex, Financial Action Task Force, 16 de julho de 2026.
Esta semana, os Estados Unidos recuaram numa nova regra de reporte e a proibição da UE está a nove meses de distância. Se está a construir controlos para ambos, comece pela análise de carteiras e pelas verificações de clientes que a acompanham.
Construa os seus controlos de cripto antes de julho
Configure regras de transações, verificações de carteiras e verificação de identidade.
Artigos relacionados
- Condenações do Insolvency Service e a verificação de identidade na Companies House
- Regulação das moedas de privacidade após a FinCEN retirar a regra sobre mixing
- Decisões da OSC sobre a Argosy: tolerância ao risco no KYC e um UDP suspenso
- FinCEN e credenciais digitais verificáveis: mDL ao abrigo da CIP Rule
- Violação de dados da Revolut: o noticiado falso pedido governamental
- CIMA AML Rule: a obrigação de entrega da auditoria nas Caimão explicada