Luis Rodríguez Soler : « Si vous ne prévenez pas le blanchiment d’argent, vous êtes complice »
Sur cette page
Table des matières
Luis Rodríguez Soler est une référence incontournable dans le domaine de la conformité, de la lutte contre le blanchiment d’argent (AML) et du financement du terrorisme (CTF). Fondateur et dirigeant de ComplianZen, il collabore avec de nombreuses institutions soumises à régulation dans divers secteurs, offrant des solutions expertes en matière de conformité réglementaire et de gestion des risques.
Pionnier de la conformité en Espagne, Rodríguez Soler se positionne depuis les années 1990 à l’avant-garde des initiatives AML. Il affirme sans détour : « Si vous ne prévenez pas le blanchiment d’argent, vous êtes complice », soulignant ainsi le rôle essentiel que jouent les institutions financières dans la lutte contre les activités illicites.
Dans cet entretien, Rodríguez Soler revient sur les progrès significatifs apportés aux réglementations AML au cours des trois dernières décennies, sur l’impact transformateur de la technologie dans les pratiques de conformité, ainsi que sur les défis actuels auxquels sont confrontées les entités régulées lors de la mise en œuvre de processus KYC efficaces. Il évoque également les nouvelles tendances en matière de blanchiment d’argent et partage sa vision pour l’avenir de la conformité, offrant des perspectives précieuses aux entreprises et institutions déterminées à préserver l’intégrité financière et à limiter les risques.
Question : Comment avez-vous perçu l’évolution des réglementations en matière de prévention du blanchiment d’argent jusqu’à aujourd’hui ?
Nous avons commencé à travailler dans ce domaine dans les années 1990. C’est à cette époque que le concept de blanchiment d’argent – un « crime inventé par l’homme » – a vu le jour, suite à la prise de conscience aux États-Unis que les trafiquants de drogue utilisaient les banques pour blanchir des milliards de dollars. Ces criminels accumulaient d’énormes sommes d’argent liquide, alors que le secteur bancaire amorçait sa transition vers le numérique. Ce choc a conduit le président américain à dialoguer avec les législateurs, et des règles ont été instaurées pour empêcher que l’argent issu d’activités criminelles ne soit « filtré » dans le système financier.
Initialement, ce furent les mondes anglo-saxon et américain qui impulsèrent les premières lois sur le sujet. La tendance s’est étendue à l’Espagne dans les années 1990, période durant laquelle j’ai intégré le secteur bancaire et piloté un projet passionnant de prévention du blanchiment d’argent, d’abord à l’ICO, puis au Banco Urquijo. La législation espagnole de l’époque était parfaitement adaptée aux moyens disponibles. À ce moment-là, la question commençait à prendre une dimension universelle, même si l’opinion publique considérait souvent – et ce, dans bien des endroits encore aujourd’hui – que le problème relevait uniquement du domaine bancaire, voire notariale. Beaucoup pensaient qu’il n’était pas nécessaire d’agir pour empêcher ce délit.
Or, la réalité était toute autre. Dans les années 90, les banques se mobilisèrent tant au niveau national qu’international, contribuant peu à peu à changer cette mentalité. À l’époque, les transactions se faisaient principalement en espèces et les agences émettaient des chèques ou utilisaient d’autres moyens de paiement aujourd’hui quasi inconnus. Votre génération vit tout de manière résolument numérique – il faut se rappeler qu’à l’époque, les ordinateurs faisaient à peine leur apparition dans les banques !
Le fait marquant fut que, sous l’effet des nouvelles lois des années 90, les banquiers durent interroger leurs clients sur l’origine des fonds. Certains se moquèrent de moi lorsque j’insistais sur ce point – j’ai presque dû défendre ce principe contre vents et marées.
Pour répondre à votre question, depuis les années 1990 jusqu’à aujourd’hui, la prévention a connu une évolution fascinante, non seulement dans le secteur bancaire, mais aussi par l’émergence d’entités régulées dans tous les pays, accompagnées d’organisations supranationales telles que le GAFI. L’objectif était de faire en sorte que le problème ne soit pas cantonné à une dimension locale, même si chaque pays dispose de ses propres règles. Ces législations, bien que similaires, varient selon des critères tels que les seuils, les profils de risque et les pays à surveiller de près.
Nous avons traversé une période évolutive, quoique le processus fut lent. Il y a toujours eu des « idiots utiles » – des professions qui facilitaient, en quelque sorte, la mise en place de structures permettant aux blanchisseurs d’argent de dissimuler leurs pratiques illégales, comme certains avocats ou spécialistes de la banque privée.
Me considérant comme une personne créative, j’ai appliqué cette créativité au domaine de la conformité et de la prévention, face à une certaine inertie législative. Par exemple, dans le cadre de mes fonctions, j’ai encouragé l’émergence de nouvelles entités régulées. Aujourd’hui, nous sommes également pionniers dans le secteur des cryptomonnaies.
En résumé, l’évolution a été globalement positive, et je dirais même qu’après la pandémie, j’ai observé les premiers signes d’un changement culturel vers une plus grande responsabilité. En Espagne, la réforme du Code pénal en 2010 et 2015 stipule clairement : si vous ne prévenez pas, vous êtes complice. Pourquoi ? Parce qu’il s’agit du délit le plus facile à commettre, même par négligence. C’est pourquoi toutes les entités régulées ont renforcé leurs mesures ces dernières années.
Q : Qu’est-ce qui a pu se passer pendant la pandémie pour accroître la prise de conscience ?
La philosophie de la conformité, au-delà d’un simple effet de façade, est désormais appliquée avec une conviction accrue afin d’éviter de se retrouver mêlé à des problèmes potentiellement graves. Auparavant, tout se faisait de manière assez mécanique, mais aujourd’hui, on ressent une réelle détermination.
Par exemple, dans le secteur immobilier, j’ai récemment rencontré une grande entreprise et constaté que, bien que certains aspects soient gérés de manière satisfaisante, d’autres témoignent d’une volonté qui n’est pas toujours associée à un véritable professionnalisme. Il faut reconnaître que les grandes entreprises ont également renforcé leurs pratiques. Pendant de nombreuses années, le secteur immobilier fut une zone de non-droit, avec de nombreuses mafias cherchant à blanchir de l’argent via des investissements immobiliers dès les années 2000. Aujourd’hui, même si le secteur est globalement plus professionnel dans la prévention, il subsiste encore quelques marges de manœuvre.
J’observe également – sans pouvoir affirmer si la pandémie a été le déclencheur principal – que non seulement les entreprises, mais aussi leurs hauts dirigeants peuvent être tenus responsables en cas de manquements, pouvant aller jusqu’à des peines de prison. La conformité s’impose donc comme un outil indispensable pour éviter de telles dérives.
Q : Je comprends que la technologie a joué un rôle fondamental dans cette évolution, n’est-ce pas ?
Absolument. Avant l’ère numérique, nous parlions d’une évolution lente, avec des progrès notables tous les dix ans. Toutefois, l’évolution législative reste encore très timide. Pour vous donner une idée, les réglementations les plus récentes en Espagne datent de 2010, alors que nous sommes en 2025. Parallèlement, les méthodes de blanchiment d’argent ont elles aussi évolué.
La technologie est donc devenue un outil clé pour nous, professionnels du secteur. J’affirme toujours qu’en matière de prévention, il faut trois piliers : la philosophie ou les protocoles – c’est-à-dire les manuels et annexes –, la technologie qui aide à respecter ces normes, et enfin la capacité à l’utiliser correctement. Avoir une boîte de médicaments bien étiquetée chez soi ne sert à rien si l’on ne prend pas les pilules quand on a mal à la tête.
Je suis convaincu que la technologie s’est avérée être un allié précieux dans cet écosystème, notamment pour lever les barrières existantes. Le blanchiment d’argent est un délit où l’argent physique pénètre dans le système, mais une fois à l’intérieur, sa traçabilité devient extrêmement complexe. Avec des solutions technologiques performantes, intégrant notamment des outils de canalisation, du Big Data ou des systèmes d’intégration comme Didit, le processus devient bien plus aisé.
Je me souviens qu’en 2000, lorsque les grandes entreprises sollicitaient des développements anti-blanchiment, ces projets – coûtant parfois des centaines de milliers, voire des millions d’euros – étaient rarement exécutés de manière satisfaisante. À l’époque, les technologies étaient rudimentaires et les prestataires les ajustaient tant bien que mal pour satisfaire les banques, sans expliquer clairement leur fonctionnement, un peu comme une « boîte noire ».
Aujourd’hui, grâce aux API, à l’interconnexion et à l’intelligence artificielle, tout se fait avec une grande fluidité. Des entreprises spécialisées comme la vôtre facilitent la vie des utilisateurs en leur offrant des solutions intuitives et compréhensibles.
Q : D’après votre expérience, quels sont les principaux défis auxquels les entités régulées font face lors de la mise en œuvre des processus KYC ?
Il existe une série d’activités standard – manuels, annexes, protocoles, etc. – mais la clé, une fois le système mis en place, réside dans une connaissance approfondie de son activité.
Que faites-vous exactement ? Quels types de clients servez-vous ? Une fois ces éléments clarifiés, mon conseil est d’évaluer votre portefeuille et de mettre en place un système basé sur les risques. Il est crucial de surveiller en permanence les grands clients, car leurs nombreuses transactions génèrent une charge de travail importante – d’où la nécessité d’une technologie adaptée pour les suivre.
Si votre clientèle est plutôt composée de petites entreprises, c’est encore mieux. Il vous faut alors un système technologique qui offre une vision claire et rationnelle de l’ensemble de vos clients et des services que vous leur fournissez. Dans ces cas, plus vous disposez de données, plus le système sera performant.
En somme, une fois que votre dispositif de prévention (PBC) est bien structuré, il est impératif de connaître vos clients ou partenaires commerciaux, ceux qui pourraient potentiellement générer des problèmes. Vous devez savoir avec qui vous faites affaire et comprendre leurs transactions. Un client peut être un délinquant sans pour autant commettre d’irrégularités chez vous, et inversement. Le grand piège est de se focaliser uniquement sur le « quoi » sans tenir compte du « qui », ou inversement. Il faut combiner les deux aspects.
Des systèmes de prévention bien rodés permettent de réagir immédiatement en cas de problème.
Q : Quelles lacunes observez-vous systématiquement dans les processus KYC des institutions financières, que personne n’ose évoquer ?
Beaucoup pensent que le processus d’intégration (onboarding) se limite à demander un document ici ou là, mais ces informations peuvent être falsifiées. Demandez-vous vraiment toutes les données nécessaires ? Avez-vous vérifié l’exactitude des informations fournies ? Disposez-vous de toutes les données pertinentes ? Avez-vous confirmé leur authenticité ?
Par exemple, certaines organisations cherchant à blanchir de l’argent profitent des limites humaines. Souvent, il est difficile pour un Occident de discerner sur une photo si une personne asiatique est réellement celle qu’elle prétend être. Les réseaux criminels en sont conscients et pratiquent un trafic brutal de passeports authentiques de personnes asiatiques décédées – documents qui ne sont pas annulés – permettant ainsi à une même personne d’utiliser simultanément quatre ou cinq passeports.
En plus de la falsification documentaire, Didit travaille sur la reconnaissance faciale, une technologie destinée à vérifier que la personne avec qui nous collaborons est bien celle qu’elle prétend être. Avec l’essor de l’IA, la détection des images générées par ordinateur par rapport à celles authentiques deviendra un véritable défi.
Je suis convaincu qu’il existera toujours des failles, mais la plus grande réside dans la fausse impression que l’on réalise correctement l’intégration des clients simplement en collectant et en stockant des documents sans les examiner réellement.
Par exemple, chez ComplianZen, bien que nous ne soyons pas nous-mêmes des entités régulées, nous appliquons des critères de prévention pour protéger la réputation de notre marque. Chaque fois que j’échange avec un interlocuteur, j’ai accès à des bases de données payantes qui me permettent de vérifier son identité, d’analyser l’entreprise et la personne. Aujourd’hui, la rapidité et la technologie permettent de gagner un temps précieux.
Je ne suis pas d’accord pour dire que tous les clients sont fiables – les bons clients sont ceux qui recherchent un service raisonnable et règlent leurs factures. Je n’accepte pas de travailler avec des clients qui ne correspondent pas à ces critères et je mets souvent fin à des relations commerciales lorsque je détecte des signaux d’alarme.
Q : Pour en venir au cœur du sujet, quels secteurs nécessitent une vigilance maximale pour éviter les arnaques ?
Le secteur financier doit relever le défi de gérer efficacement le Big Data et dispose d’une culture assez bien ancrée en matière de prévention du blanchiment d’argent – même s’il n’est pas parfait à 100 %, il reste très solide.
En revanche, le secteur de l’assurance présente encore de grandes marges d’amélioration. De plus, les grands acteurs de l’immobilier, notamment les grandes entreprises, montrent une progression constante, notamment en raison de l’impact sur leur image de marque. Imaginez une nouvelle annonçant que l’entreprise immobilière X est impliquée avec des trafiquants de drogue ou des mafieux… l’impact sur leur réputation serait dévastateur. Par ailleurs, la jeunesse d’aujourd’hui est beaucoup plus exigeante quant aux normes de qualité des prestataires, exigeant ainsi des niveaux de transparence et de fiabilité bien plus élevés.
Où proviennent actuellement d’importantes sommes d’argent illégal ? N’oubliez pas : les entreprises qui manipulent principalement de l’argent liquide – sans être obligées de fournir une facture déductible – sont souvent suspectées de blanchiment d’argent. Je pense notamment à des secteurs comme le divertissement, les jeux d’argent, les salons de coiffure, les salles de sport, etc.
D’autres domaines méritent également une attention particulière car ils présentent de sérieux risques : hôtels de luxe, achat et vente de jets privés, transactions de voitures de luxe, art, bijoux, antiquités… Dans tous ces secteurs liés au luxe et à l’ostentation, il existe un vide réglementaire flagrant. On estime même que près de 50 % des grandes entreprises de ces secteurs ferment les yeux sur ces pratiques. Rendez-vous chez un concessionnaire de voitures de luxe et interrogez-vous sur l’identité des dix principaux acheteurs – qui sont-ils et comment ont-ils financé leurs achats ?
Il est difficile de comprendre pourquoi les contrôles officiels ne ciblent pas directement ces secteurs, qui seraient des cibles idéales pour détecter des opérations de blanchiment organisées. Actuellement, en Europe du Sud, de nombreuses mafias opèrent à nouveau comme dans les années 1990 : elles pénètrent par l’Espagne pour ensuite se disperser.
Q : Quelles nouvelles formes de blanchiment d’argent émergent et préoccupent particulièrement les experts ?
On observe un retour à d’anciennes méthodes, mais cette fois-ci en ciblant des entreprises dépourvues de procédures solides. Un criminel cherchant à blanchir son argent ne se tournerait pas vers une société immobilière réputée, qui se montre très rigoureuse et refuserait la transaction. Bien sûr, les techniques évoquées précédemment demeurent d’actualité.
Ce que font les criminels, c’est d’embaucher des conseillers dont les honoraires sont négociables – comme le dit le dicton « Tout a un prix ». Ils engagent ainsi des consultants corrompus qui mettent en place des structures fiscales et sociétales complexes, avec des sociétés écrans dans des paradis fiscaux, permettant aux grandes mafias de créer leurs propres entreprises avec de simples pions.
Q : Comment concilier stratégies de prévention et de détection avec une expérience utilisateur (UX) optimale ?
En sollicitant les informations de manière ciblée, on évite bien des problèmes. Personnellement, je suis très exigeant : lorsque j’établis une relation d’affaires, je demande au minimum dix points de données, et je suis très clair à ce sujet. Car la réalité d’un partenaire commercial ne se limite pas à ce qu’il me dit, mais englobe également ce que je peux vérifier via des sources ouvertes.
Prenons l’exemple d’une relation d’affaires naissante : je demande des informations, mais je ne me fie pas uniquement à ce qui m’est communiqué. Il se peut que des erreurs se glissent – par méprise ou à cause d’une formulation imprécise –, mais je sais que les données fournies sont actualisées. Je vous connais non seulement d’aujourd’hui, mais également d’il y a six mois.
Si je remarque une incohérence entre ce que vous affirmez et ce que j’ai pu vérifier de manière indépendante, je vous en ferai part et vous interrogerai à ce sujet – parfois, je connais même votre entreprise mieux que vous ne le faites vous-même !
Avec les clients, c’est souvent l’inverse : s’ils tentent de me tromper, ils n’y parviennent pas. Tout le monde ne mérite pas ma confiance, et c’est un mythe. Je demande les informations nécessaires pour être serein dans mes affaires, tandis que d’autres concurrents accepteront n’importe quoi. Je n’ai jamais compris cette logique du « l’année prochaine, il faut augmenter le chiffre d’affaires de 20 % ». Nous souhaitons simplement faire notre travail correctement, sereinement et percevoir nos paiements dans les délais convenus.
L’idée de ne pas interroger suffisamment le client est erronée. Il faut demander exactement ce qui est nécessaire. Il existe aussi le faux mythe selon lequel la loi oblige à demander une multitude d’informations – ce n’est pas le cas : la loi donne seulement des exemples, à appliquer de manière rationnelle.
En bref, il ne s’agit pas de la quantité d’informations demandées, mais de la qualité et de la manière dont elles sont utilisées.
Q : Comment envisagez-vous l’avenir du PBC dans les 5 à 10 prochaines années ?
En réalité, c’est la durée que je me fixe personnellement, même si je n’envisage pas de prendre ma retraite de sitôt. Je vois l’avenir très clairement : une simplification générale des processus grâce à la technologie et à l’IA, à l’utilisation massive des données, avec le transfert des tâches administratives et routinières aux machines, permettant aux humains de se concentrer sur des analyses plus pointues.
Je constate de plus en plus que la prévention, même dans d’autres délits, s’ancre dans l’ADN des entreprises. Quant aux autres facteurs, ils sont souvent noyés dans un excès de régulations qui ne servent qu’à faire bonne figure.
Je suis également persuadé que nous allons faire face à un défi passionnant. Le liquide continuera d’exister, certes, mais sa durée de vie semble limitée. Dans le Nord de l’Europe, transporter de l’argent liquide est presque devenu obsolète – même lors des marchés aux puces, tout est digital ou se fait par carte. La couronne suédoise, autrefois monnaie légale, est aujourd’hui un objet de collection. Ainsi, les pratiques de blanchiment évolueront.
Je crois aussi que le monde des cryptomonnaies fusionnera de plus en plus avec le numérique – c’est pourquoi, dans cinq ans, les enjeux se concentreront sur l’intelligence artificielle générative, une gestion efficace du Big Data et des outils fournissant des tableaux de bord pour se concentrer sur l’essentiel et l’urgent.
Il est indispensable de consolider la culture et les procédures au sein des entreprises, afin de déterminer précisément ce qu’il faut faire et d’identifier les domaines susceptibles de poser problème.
Q : Si vous pouviez modifier un aspect des réglementations actuelles, que changeriez-vous ? Y a-t-il un point spécifique que vous jugez insuffisant ?
Tout d’abord, je supprimerais la catégorisation des entités régulées : l’accent devrait être mis sur l’analyse des transactions, c’est-à-dire sur l’identité et les activités des clients. Ensuite, il faudrait instaurer une législation basée sur une connaissance approfondie des partenaires commerciaux, des entreprises légitimes, ainsi qu’un dispositif efficace de détection, d’analyse et de signalement. Si la réglementation évolue dans cette direction, ce serait nettement mieux. Actuellement, la bureaucratie est trop lourde, alimentée par des personnes qui ne comprennent pas réellement les enjeux de la prévention.
Q : Au-delà des manuels, quelles leçons fondamentales votre carrière dans la prévention du blanchiment d’argent vous a-t-elle enseignées, que l’on ne trouve dans aucune université ?
On n’apprend véritablement qu’en affrontant des problèmes concrets avec des personnes réelles, avec celles qui ont fait des erreurs et souhaitent les corriger. Le succès et les études théoriques ne suffisent pas. L’apprentissage et le développement personnel découlent des erreurs commises et des solutions mises en œuvre pour y remédier ; il s’agit d’aborder les problèmes de manière pragmatique.
J’aime trouver des solutions aux défis, et je parle souvent au pluriel car il n’existe pas une seule réponse unique. Ce que j’apprécie, c’est de proposer des solutions réalisables, sans se perdre en discours théoriques ou en fioritures.
La leçon la plus importante que j’ai apprise est d’affronter l’adversité et de ne pas faire les choses simplement parce que c’est ordonné par la hiérarchie. Il faut savoir faire preuve d’un pragmatisme extrême.
Actualités Didit
Luis Rodríguez Soler : « Si vous ne prévenez pas le blanchiment d’argent, vous êtes complice »
