सभी 400 वेल्थ मैनेजर अब KYC रीफ्रेश करते हैं, लेकिन 26% कोई अपेक्षित गतिविधि दर्ज नहीं करते

वित्तीय आचार प्राधिकरण ने 18 अगस्त को अपनी वेल्थ मैनेजमेंट सर्वेक्षण रिपोर्ट 2026 प्रकाशित की। अब हर फर्म का कहना है कि वह अपने ग्राहक को जानें (Know Your Client) जांचों को रीफ्रेश करती है। एक चौथाई फर्म अभी भी यह दर्ज नहीं करती हैं कि ग्राहक से कितनी बार लेनदेन करने की उम्मीद है, जो कि रीफ्रेश को मापने का आधार है।

संक्षिप्त विवरण

• FCA की वेल्थ मैनेजमेंट सर्वेक्षण रिपोर्ट 2026, जो 18 अगस्त 2026 को प्रकाशित हुई, लगभग 400 फर्मों के सर्वेक्षण डेटा पर आधारित है, जो 5.5 मिलियन खुदरा ग्राहकों का समर्थन करती हैं और लगभग £1 ट्रिलियन का प्रबंधन करती हैं।
• सभी फर्मों ने पुष्टि की कि वे ग्राहक को जानें जांचों को रीफ्रेश करती हैं। 2023/24 में, 8% ने कहा कि वे बिल्कुल भी रीफ्रेश नहीं करते थे। FCA इसे एक सुधार मानती है।
• ग्राहक डेटा में कमियाँ: 26% अपेक्षित लेनदेन आवृत्ति एकत्र नहीं करते, 13% अपेक्षित निवेश राशि दर्ज नहीं करते, लगभग 10% धन के स्रोत का सत्यापन नहीं करते।
• उच्च जोखिम वाली जांचों में कमियाँ: लगभग 6% राजनीतिक रूप से उजागर व्यक्तियों (politically exposed persons) की जांच नहीं करते और लगभग 7% प्रतिबंध स्क्रीनिंग नहीं करते। FCA का कहना है कि दूसरा गलत होने पर एक आपराधिक अपराध है।
• आंकड़े स्व-रिपोर्टेड हैं। एक बताई गई कमी एक निचली सीमा है। FCA की अपनी पंक्ति: "ये कमियाँ मायने रखती हैं।"

वेल्थ मैनेजमेंट पाँच मिलियन लोगों के लिए एक ट्रिलियन पाउंड रखता है, यही कारण है कि FCA वित्तीय अपराध को केंद्रीय कहती है

वित्तीय आचार प्राधिकरण की वेल्थ मैनेजमेंट सर्वेक्षण रिपोर्ट 2026, जो 18 अगस्त 2026 को प्रकाशित हुई, उन फर्मों को कवर करती है जो 5.5 मिलियन से अधिक खुदरा ग्राहकों का समर्थन करती हैं और लगभग £1 ट्रिलियन की संपत्ति का प्रबंधन करती हैं। रिपोर्ट का वित्तीय अपराध अनुभाग यह बताते हुए शुरू होता है कि वित्तीय अपराध से लड़ना FCA की रणनीति का केंद्र है।

वेल्थ मैनेजमेंट, जैसा कि रिपोर्ट इस शब्द का उपयोग करती है, विवेकाधीन पोर्टफोलियो प्रबंधन है: एक फर्म ग्राहक की ओर से निवेश का प्रबंधन करती है। ग्राहक लक्ष्य बनाने लायक होते हैं। एक विवेकाधीन या सलाहकार ग्राहक आमतौर पर फर्म के पास लगभग £650,000 रखता है। एक ऐसे क्षेत्र में जहाँ व्यक्तिगत संबंध इतने बड़े होते हैं, ग्राहक के पैसे का स्रोत, और क्या ग्राहक सार्वजनिक पद पर है, ऐसे प्रश्न हैं जिनका वास्तविक महत्व है।

यही कारण है कि FCA एक सर्वेक्षण में वित्तीय अपराध नियंत्रणों के बारे में पूछती है, जो अन्यथा पोर्टफोलियो और मूल्य निर्धारण के बारे में होता है। लुसी कैसलडाइन, FCA की उपभोक्ता निवेश निदेशक, रिपोर्ट की प्रस्तावना में लिखती हैं: "लेकिन विकास को मजबूत मानकों से मेल खाना चाहिए। फर्मों को स्पष्ट शासन, मजबूत वित्तीय अपराध नियंत्रण की आवश्यकता है और उन्हें उचित मूल्य, ग्राहकों के लिए प्रभावी समर्थन के साथ-साथ प्रौद्योगिकी का जिम्मेदार उपयोग, जिसमें AI भी शामिल है, प्रदान करना चाहिए।"

वित्तीय अपराध अनुभाग छोटा है, और इसके बारे में दिलचस्प बात यह है कि यह क्या रिपोर्ट करता है। शीर्षक प्रगति है। इसके नीचे का विवरण उन इनपुटों की एक सूची है जिन पर प्रगति निर्भर करती है, और कितनी फर्मों के पास वे नहीं हैं।

सर्वेक्षण की गई हर फर्म अब अपनी KYC जांचों को रीफ्रेश करती है, जो दो साल पहले 92% से अधिक है

अपने 2026 के सर्वेक्षण में FCA का कहना है कि सभी फर्मों ने पुष्टि की कि वे ग्राहक को जानें जांचों को रीफ्रेश कर रही थीं, और अधिक फर्मों ने अपने ग्राहक जोखिम मूल्यांकन द्वारा संचालित जोखिम-आधारित दृष्टिकोण दिखाया। 2023/24 के सर्वेक्षण में एक छोटी अल्पसंख्यक, 8%, ने कहा कि वे बिल्कुल भी जांचों को रीफ्रेश नहीं करते थे। FCA इस बदलाव को एक सुधार के रूप में वर्णित करती है।

एक रीफ्रेश एक मौजूदा ग्राहक के बारे में फर्म के पास मौजूद जानकारी की फिर से जांच है: पहचान, पता, जोखिम रेटिंग, और क्या कुछ महत्वपूर्ण बदल गया है। मनी लॉन्ड्रिंग विनियम 2017 के विनियमन 28(11) को हर व्यावसायिक संबंध की चल रही निगरानी की आवश्यकता होती है, और रीफ्रेश वह तरीका है जिससे अधिकांश फर्म उस कर्तव्य के उस हिस्से का निर्वहन करती हैं जो लेनदेन के बजाय रिकॉर्ड से संबंधित है।

FCA की योग्यता तुरंत आती है: "कुछ फर्म उच्च जोखिम वाले ग्राहकों के लिए ट्रिगर घटना के बाद या कम से कम साल में एक बार जांचों को रीफ्रेश नहीं करती हैं।" दो स्थितियाँ सबसे महत्वपूर्ण हैं। एक ट्रिगर घटना कुछ ऐसी है जो फिर से जांच को प्रेरित करनी चाहिए, जैसे स्वामित्व में बदलाव या एक असामान्य निर्देश। उच्च जोखिम वाले ग्राहकों के लिए एक वार्षिक निचली सीमा वही अंतराल है जिसे यूरोपीय संघ ने अपने एंटी-मनी लॉन्ड्रिंग विनियमन में लिखा था, जिसे हमने तब कवर किया था जब AMLA ने चल रही निगरानी पर अपने मसौदा दिशानिर्देश प्रकाशित किए।

तो प्रगति वास्तविक है, और रिपोर्ट यही कहती है। यह क्या नहीं कहती है कि एक रीफ्रेश अपने आप में कुछ भी पाता है। एक रीफ्रेश ग्राहक की तुलना फर्म द्वारा अपेक्षित से करता है। क्या फर्म ने एक अपेक्षा दर्ज की थी, यह अगला प्रश्न है जिसका रिपोर्ट जवाब देती है।

एक चौथाई फर्म यह दर्ज नहीं करती हैं कि ग्राहक से क्या करने की उम्मीद है

FCA के 2026 के वेल्थ मैनेजमेंट सर्वेक्षण में पाया गया कि 26% फर्म अपेक्षित लेनदेन आवृत्ति एकत्र नहीं करती हैं और 13% अपेक्षित निवेश राशि दर्ज नहीं करती हैं। लगभग 10% धन के स्रोत का सत्यापन नहीं करते। लगभग 6% यह जांच नहीं करते कि ग्राहक राजनीतिक रूप से उजागर व्यक्ति हैं, और लगभग 7% प्रतिबंध स्क्रीनिंग नहीं करते।

अपेक्षित गतिविधि आधार रेखा है। जब एक ग्राहक को लिया जाता है, तो एक फर्म दर्ज करती है कि उसे कितनी बार लेनदेन करने और लगभग कितनी राशि की उम्मीद है, और चल रही निगरानी तब होती है जब वास्तविकता उससे विचलित होती है। विनियमन 28(11)(a) इसे लेनदेन की जांच के रूप में रखता है "यह सुनिश्चित करने के लिए कि लेनदेन ग्राहक के ज्ञान, ग्राहक के व्यवसाय और जोखिम प्रोफ़ाइल के अनुरूप हैं।" एक फर्म जिसने कोई अपेक्षित आवृत्ति दर्ज नहीं की है, उसके पास कम ज्ञान होता है जिसके अनुरूप होना चाहिए।

FCA की सूची, उसके अपने शब्दों और क्रम में:

• 26% "अपेक्षित लेनदेन आवृत्ति एकत्र नहीं करते"
• 13% "अपेक्षित निवेश राशि दर्ज नहीं करते"
• लगभग 10% "धन के स्रोत का सत्यापन नहीं करते"
• लगभग 6% "यह जांच नहीं करते कि ग्राहक राजनीतिक रूप से उजागर व्यक्ति हैं"
• लगभग 7% "प्रतिबंध स्क्रीनिंग नहीं करते"
• एक अज्ञात संख्या "प्रतिकूल मीडिया की जांच नहीं करती, जिसका अर्थ है नकारात्मक सार्वजनिक जानकारी जो उच्च जोखिम का संकेत दे सकती है"

रिपोर्ट तीन शब्दों में अपना निष्कर्ष निकालती है और फिर उसे समझाती है: "ये कमियाँ मायने रखती हैं। वे संदिग्ध गतिविधि का पता लगाना, उच्च जोखिम वाले ग्राहकों की पहचान करना और कानूनी कर्तव्यों को पूरा करना कठिन बनाती हैं।"

उन तीनों में से अंतिम, कानूनी कर्तव्य, वह है जो सूची में वस्तुओं को एक दूसरे से अलग करता है। कुछ अच्छी प्रथाएँ हैं। कुछ कानून हैं।

तीन कमियाँ वैधानिक कर्तव्य हैं, और एक आपराधिक अपराध है

मनी लॉन्ड्रिंग विनियम 2017 के तहत, विनियमन 35 को एक प्रासंगिक व्यक्ति को यह निर्धारित करने के लिए सिस्टम रखने की आवश्यकता है कि क्या कोई ग्राहक या लाभकारी मालिक एक राजनीतिक रूप से उजागर व्यक्ति है, और विनियमन 33 को उच्च जोखिम वाले मामलों में बढ़ी हुई उचित परिश्रम की आवश्यकता है। FCA की 2026 की रिपोर्ट में कहा गया है कि OFSI लाइसेंस के बिना वित्तीय प्रतिबंध का पालन न करना एक आपराधिक अपराध है।

एक राजनीतिक रूप से उजागर व्यक्ति, या PEP, एक प्रमुख सार्वजनिक भूमिका में कोई व्यक्ति है, साथ ही उनके परिवार और ज्ञात करीबी सहयोगी। विनियमन 35(1) को "यह निर्धारित करने के लिए उचित जोखिम-प्रबंधन प्रणाली और प्रक्रियाओं" की आवश्यकता होती है कि "क्या कोई ग्राहक या ग्राहक का लाभकारी मालिक" एक है। सर्वेक्षण की गई फर्मों में से लगभग 6% ने FCA को बताया कि वे जांच नहीं करते। यह मार्गदर्शन के बजाय एक विशिष्ट विनियमन के खिलाफ एक कमी है।

धन का स्रोत उसी विनियमन से आता है। जहाँ एक ग्राहक एक PEP है, विनियमन 35(5)(b) को फर्म को "धन के स्रोत और धन के स्रोत को स्थापित करने के लिए पर्याप्त उपाय करने की आवश्यकता है जो उस व्यक्ति के साथ प्रस्तावित व्यावसायिक संबंध या लेनदेन में शामिल हैं।" विनियमन 33 को किसी भी मामले में बढ़ी हुई उचित परिश्रम की आवश्यकता होती है जिसे फर्म ने उच्च जोखिम के रूप में पहचाना है। लगभग 10% फर्म धन के स्रोत का सत्यापन नहीं करती हैं, और उन फर्मों में से किसी के लिए भी जिनके पास PEP है, वह विनियमन 35 का कर्तव्य पूरा नहीं होता है।

प्रतिबंध स्क्रीनिंग बाकी से अलग है क्योंकि विफलता की लागत क्या है। अन्य कमियाँ नियामक उल्लंघन हैं, जिनका पर्यवेक्षण के माध्यम से समाधान किया जाता है। OFSI से लाइसेंस के बिना एक नामित व्यक्ति के धन से निपटना, FCA के शब्दों में, "एक आपराधिक अपराध" है। लगभग 7% फर्म स्क्रीनिंग नहीं करती हैं। जिस सप्ताह यह लिखा गया था, राष्ट्रीय अपराध एजेंसी ने A7 प्रतिबंध से बचने वाले नेटवर्क पर अपनी पहली राष्ट्रव्यापी चेतावनी प्रकाशित की, जिसमें यूके वित्तीय प्रणाली तक पहुँचने के लिए बनाए गए शेल कंपनियों का वर्णन किया गया। एक फर्म जो स्क्रीनिंग नहीं करती है वह नामित व्यक्ति को नहीं देख पाएगी।

अपेक्षित गतिविधि, इसके विपरीत, एक शब्द नहीं है जिसका उपयोग विनियम करते हैं। यह वही है जिसके खिलाफ विनियमन 28(11) का चल रही निगरानी कर्तव्य लेनदेन की तुलना करता है। एक फर्म जिसके पास यह नहीं है, वह कानून की एक पंक्ति का उल्लंघन नहीं कर रही है। यह ऐसी स्थिति में है जहाँ उसे जो कर्तव्य निभाना है वह कठिन है, जो FCA का बिंदु है।

यह लगभग 400 फर्मों का एक स्व-रिपोर्टेड सर्वेक्षण है, और 242 फर्मों की जुलाई की समीक्षा में भी ऐसी ही बातें कही गई थीं

FCA के 2026 के वेल्थ मैनेजमेंट के निष्कर्ष लगभग 400 फर्मों के सर्वेक्षण डेटा पर आधारित हैं, जिन्हें नियामक रिटर्न और अन्य FCA और सार्वजनिक डेटा द्वारा समर्थित किया गया है। फर्म अपने स्वयं के नियंत्रणों पर रिपोर्ट करती हैं, इसलिए एक बताई गई कमी एक निचली सीमा है न कि मापी गई दर। 242 परिसंपत्ति प्रबंधन फर्मों की एक अलग FCA समीक्षा, जो 22 जुलाई 2026 को प्रकाशित हुई, ने भी इसी तरह की कमियाँ बताईं।

चेतावनी वही है जो किसी भी प्रश्नावली पर लागू होती है। एक फर्म जो अपने नियामक को बताती है कि वह प्रतिबंधों के लिए स्क्रीनिंग नहीं करती है, वह समस्या को बढ़ा-चढ़ाकर नहीं बता रही होगी, इसलिए प्रतिशत को प्रत्येक कमी वाली फर्मों के न्यूनतम हिस्से के रूप में पढ़ना सबसे अच्छा है। FCA नमूने को यादृच्छिक के रूप में वर्णित नहीं करती है, और रिपोर्ट पूरे क्षेत्र के लिए आंकड़ों का दावा नहीं करती है।

जुलाई का प्रकाशन इसके साथ रखने लायक है, क्योंकि दोनों को भ्रमित करना आसान है और वे एक ही अभ्यास नहीं हैं। उस एक ने 242 परिसंपत्ति प्रबंधन और वैकल्पिक फर्मों से पूछा, और हमने इसे तब कवर किया था जब FCA ने निजी बाजारों पर अपने निष्कर्ष प्रकाशित किए। यह एक FCA के वेल्थ पोर्टफोलियो में लगभग 400 वेल्थ मैनेजमेंट फर्मों से पूछता है, जो सीधे खुदरा ग्राहकों की सेवा करती हैं। अलग-अलग फर्म, अलग-अलग शब्दों में प्रश्न।

फिर भी दो आंकड़े मेल खाते हैं। जुलाई की समीक्षा में उच्च जोखिम वाले ग्राहकों पर धन के स्रोत की जांच न करने वाली 10% फर्मों और दोहराए गए प्रतिबंधों, PEP या प्रतिकूल मीडिया स्क्रीनिंग न करने वाली 7% फर्मों की रिपोर्ट की गई। वेल्थ सर्वेक्षण में धन के स्रोत और प्रतिबंध स्क्रीनिंग के लिए लगभग 10% और लगभग 7% की रिपोर्ट की गई। विभिन्न आबादी और विभिन्न प्रश्नों के साथ, यह एक संयोग है जिसे एक प्रवृत्ति के बजाय दर्ज करने लायक है, और FCA इसे एक के रूप में प्रस्तुत नहीं करती है।

दो रिपोर्टों में जो समानता है वह यह है कि एक पर्यवेक्षक उसी वर्ष फर्मों से एक ही श्रेणी के प्रश्न पूछ रहा है और उन्होंने जो कहा उसे प्रकाशित कर रहा है। FCA अनुभाग को यह बताते हुए समाप्त करती है कि उसका इरादा क्या है: "हम मानकों को बढ़ाने, वित्तीय अपराध से निपटने और लचीलापन बनाने के लिए फर्मों और भागीदारों के साथ काम करना जारी रखेंगे।"

मुख्य निष्कर्ष

हर फर्म अब रीफ्रेश करती है।

2026 के सर्वेक्षण में सभी फर्मों ने KYC जांचों को रीफ्रेश करने की पुष्टि की, जबकि 2023/24 में 8% ने ऐसा नहीं किया था।

एक चौथाई के पास कोई अपेक्षित-गतिविधि रिकॉर्ड नहीं है।

26% अपेक्षित लेनदेन आवृत्ति एकत्र नहीं करते हैं और 13% अपेक्षित निवेश राशि दर्ज नहीं करते हैं, जिसके खिलाफ चल रही निगरानी तुलना करती है।

दो कमियाँ विनियमन 35 के कर्तव्य हैं।

लगभग 6% PEPs की जांच नहीं करते हैं और लगभग 10% धन के स्रोत का सत्यापन नहीं करते हैं।

एक कमी में आपराधिक अपराध होता है।

लगभग 7% प्रतिबंधों के लिए स्क्रीनिंग नहीं करते हैं। FCA का कहना है कि OFSI लाइसेंस के बिना गैर-अनुपालन एक आपराधिक अपराध है।

आंकड़े निचली सीमाएं हैं।

लगभग 400 फर्मों द्वारा स्व-रिपोर्टेड, यादृच्छिक नमूने के रूप में वर्णित नहीं, और 242 फर्मों की जुलाई 2026 की समीक्षा के समान अभ्यास नहीं।

FCA द्वारा गिनी गई कमियों के लिए Didit का उपयोग करना

FCA की छह कमियों में से चार में एक परिभाषित इनपुट और एक परिभाषित आउटपुट के साथ जांचें हैं, जो कि एक फर्म बनाने के बजाय खरीद सकती है।

AML स्क्रीनिंग $0.20 प्रति जांच पर एक बार में दो विनियमन 35 की कमियों को कवर करती है। यह एक ग्राहक को राजनीतिक रूप से उजागर व्यक्ति सूचियों और प्रतिबंध सूचियों के खिलाफ स्क्रीन करती है, वे जांचें जो क्रमशः लगभग 6% और लगभग 7% फर्मों ने FCA को बताया कि वे नहीं चलाती हैं। चल रही AML निगरानी $0.07 प्रति उपयोगकर्ता प्रति वर्ष पर "कम से कम साल में एक बार" है जिसे FCA का कहना है कि कुछ फर्म उच्च जोखिम वाले ग्राहकों के लिए चूक जाती हैं, स्क्रीन को फिर से चलाती हैं ताकि एक ग्राहक जो ऑनबोर्डिंग के बाद PEP या नामित व्यक्ति बन जाता है उसे पकड़ा जा सके। पहचान सत्यापन $0.15 प्रति जांच पर रीफ्रेश स्वयं है, जहाँ एक फर्म एक दस्तावेज़ को फिर से सत्यापित करती है बजाय उसके पास मौजूद दस्तावेज़ पर निर्भर रहने के। लेनदेन निगरानी $0.02 प्रति लेनदेन पर है जहाँ एक अपेक्षित-गतिविधि रिकॉर्ड अपना स्थान कमाता है, क्योंकि निगरानी उसके खिलाफ तुलना है। वर्तमान कीमतें मूल्य निर्धारण पृष्ठ पर हैं।

तीन सीमाएं। FCA नियंत्रणों और शासन का आकलन कर रही है, जिसमें यह भी शामिल है कि क्या एक फर्म ने दर्ज किया है कि वह एक ग्राहक से क्या उम्मीद करती है और क्या वह एक ट्रिगर घटना पर कार्य करती है; वे फर्म के भीतर के निर्णय हैं जो कोई विक्रेता नहीं करता है। एक ग्राहक की जोखिम रेटिंग निर्धारित करना, और यह तय करना कि उस ग्राहक के लिए क्या अपेक्षित है, फर्म और उसके मनी लॉन्ड्रिंग रिपोर्टिंग अधिकारी के पास रहता है। और ऊपर दिए गए आंकड़े एक नियामक को स्व-रिपोर्टेड हैं, इसलिए यहाँ कुछ भी किसी विशेष फर्म के बारे में दावा नहीं है।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

FCA वेल्थ मैनेजमेंट सर्वेक्षण रिपोर्ट 2026 क्या है?

18 अगस्त 2026 को वित्तीय आचार प्राधिकरण द्वारा प्रकाशित एक रिपोर्ट, जो लगभग 400 वेल्थ मैनेजमेंट फर्मों के सर्वेक्षण डेटा पर आधारित है, जिसे नियामक रिटर्न और अन्य FCA और सार्वजनिक डेटा द्वारा समर्थित किया गया है। यह विवेकाधीन पोर्टफोलियो प्रबंधन को कवर करती है, एक ऐसा क्षेत्र जो 5.5 मिलियन से अधिक खुदरा ग्राहकों का समर्थन करता है और लगभग £1 ट्रिलियन का प्रबंधन करता है। अनुभाग 4 वित्तीय अपराध नियंत्रणों को कवर करता है।

FCA को कौन सी वित्तीय अपराध कमियाँ मिलीं?

26% फर्म अपेक्षित लेनदेन आवृत्ति एकत्र नहीं करती हैं, 13% अपेक्षित निवेश राशि दर्ज नहीं करती हैं, लगभग 10% धन के स्रोत का सत्यापन नहीं करते हैं, लगभग 6% यह जांच नहीं करते हैं कि ग्राहक राजनीतिक रूप से उजागर व्यक्ति हैं, और लगभग 7% प्रतिबंध स्क्रीनिंग नहीं करते हैं। कुछ फर्म प्रतिकूल मीडिया की जांच नहीं करती हैं, और कुछ उच्च जोखिम वाले ग्राहकों के लिए ट्रिगर घटना के बाद या कम से कम साल में एक बार जांचों को रीफ्रेश नहीं करती हैं।

क्या FCA को कोई सुधार मिला?

हाँ। 2026 के सर्वेक्षण में सभी फर्मों ने पुष्टि की कि वे ग्राहक को जानें जांचों को रीफ्रेश कर रही थीं, जिसमें अधिक फर्मों ने अपने ग्राहक जोखिम मूल्यांकन द्वारा संचालित जोखिम-आधारित दृष्टिकोण दिखाया। 2023/24 के सर्वेक्षण में, 8% फर्मों ने कहा कि वे बिल्कुल भी जांचों को रीफ्रेश नहीं करती थीं।

कमियों में से कौन सी कानूनी कर्तव्य हैं?

मनी लॉन्ड्रिंग विनियम 2017 का विनियमन 35 यह निर्धारित करने के लिए सिस्टम की आवश्यकता है कि क्या कोई ग्राहक या लाभकारी मालिक एक राजनीतिक रूप से उजागर व्यक्ति है, और PEPs के लिए, धन के स्रोत और धन के स्रोत को स्थापित करने के लिए पर्याप्त उपाय। विनियमन 33 को उच्च जोखिम वाले मामलों में बढ़ी हुई उचित परिश्रम की आवश्यकता है। विनियमन 28(11) को चल रही निगरानी की आवश्यकता है जो लेनदेन की तुलना फर्म के ग्राहक के ज्ञान से करती है। FCA का कहना है कि OFSI लाइसेंस या प्राधिकरण के बिना वित्तीय प्रतिबंध का पालन न करना एक आपराधिक अपराध है।

क्या यह FCA की जुलाई 2026 की वित्तीय अपराध समीक्षा के समान है?

नहीं। जुलाई 2026 के प्रकाशन में 242 परिसंपत्ति प्रबंधन और वैकल्पिक फर्मों को कवर किया गया था। वेल्थ मैनेजमेंट सर्वेक्षण FCA के वेल्थ पोर्टफोलियो में लगभग 400 वेल्थ मैनेजमेंट फर्मों को कवर करता है। दोनों स्व-रिपोर्टेड हैं, और दोनों कुछ समान प्रतिशत रिपोर्ट करते हैं, लेकिन आबादी और प्रश्न भिन्न होते हैं।

संबंधित पठन

• FCA वित्तीय अपराध समीक्षा: निजी बाजार — 242 परिसंपत्ति प्रबंधन फर्म, वही वर्ष, उसी तरह का प्रश्न।
• AMLR अनुच्छेद 26: आपको कितनी बार फिर से जांच करनी चाहिए? — उच्च जोखिम वाले ग्राहकों के लिए यूरोपीय संघ की वार्षिक निचली सीमा, और बीच में समीक्षा को क्या ट्रिगर करता है।
• यूके की पहली A7 चेतावनी — शेल कंपनियों के माध्यम से यूके के लाभार्थियों तक पहुंचने वाली नामित संस्थाएं।
• जुआ आयोग AML प्रवर्तन: विकास — एक जोखिम मूल्यांकन जो था और पर्याप्त प्रभावी नहीं था।

स्रोत

1. वेल्थ मैनेजमेंट सर्वेक्षण रिपोर्ट 2026 — वित्तीय आचार प्राधिकरण · 18 अगस्त 2026 · इस पोस्ट में सर्वेक्षण के बारे में हर आंकड़ा और उद्धरण
2. मनी लॉन्ड्रिंग विनियम 2017, विनियमन 35 — legislation.gov.uk · राजनीतिक रूप से उजागर व्यक्ति; 35(5)(b) पर धन का स्रोत और धन का स्रोत
3. मनी लॉन्ड्रिंग विनियम 2017, विनियमन 33 — legislation.gov.uk · उच्च जोखिम वाले मामलों में बढ़ी हुई ग्राहक उचित परिश्रम
4. मनी लॉन्ड्रिंग विनियम 2017, विनियमन 28 — legislation.gov.uk · 28(11)(a) पर चल रही निगरानी

यह किसने लिखा

तुआन गुयेन — ग्रोथ · Didit

Didit पर पहचान सत्यापन, धोखाधड़ी और अनुपालन के बारे में लिखते हैं।

ऊपर दिए गए स्रोतों के विरुद्ध 1 सितंबर 2026 को अंतिम बार समीक्षा की गई