Gestores de Património Atualizam KYC, Mas 26% Não Registam Atividade Esperada

A Financial Conduct Authority publicou o seu Relatório do Inquérito sobre Gestão de Património de 2026 a 18 de agosto. Todas as empresas afirmam agora que atualizam as suas verificações de Conheça o Seu Cliente (KYC). Um quarto ainda não regista nada sobre a frequência esperada de transações de um cliente, que é a base para a medição de uma atualização.

A versão resumida

• O Relatório do Inquérito sobre Gestão de Património de 2026 da FCA, publicado a 18 de agosto de 2026, baseia-se em dados de inquéritos de cerca de 400 empresas num setor que apoia 5,5 milhões de clientes de retalho e gere quase 1 bilião de libras.
• Todas as empresas confirmaram que atualizam as verificações de Conheça o Seu Cliente. Em 2023/24, 8% disseram que não atualizavam de todo. A FCA considera isto uma melhoria.
• Lacunas nos dados dos clientes: 26% não recolhem a frequência esperada de transações, 13% não registam os montantes esperados de investimento, cerca de 10% não verificam a fonte de riqueza.
• Lacunas nas verificações de maior risco: cerca de 6% não verificam pessoas politicamente expostas e cerca de 7% não realizam rastreio de sanções. A FCA observa que o segundo é um crime se for mal feito.
• Os números são autorrelatados. Uma lacuna declarada é um limite mínimo. A própria afirmação da FCA: "Estas lacunas importam."

A gestão de património detém um bilião de libras para cinco milhões de pessoas, razão pela qual a FCA considera o crime financeiro central

O Relatório do Inquérito sobre Gestão de Património de 2026 da Financial Conduct Authority, publicado a 18 de agosto de 2026, abrange empresas que apoiam mais de 5,5 milhões de clientes de retalho e gerem quase 1 bilião de libras em ativos. A secção de crime financeiro do relatório começa por afirmar que o combate ao crime financeiro é central para a estratégia da FCA.

A gestão de património, tal como o relatório usa o termo, é a gestão discricionária de carteiras: uma empresa gere investimentos em nome de um cliente. Os clientes são alvos. Um cliente discricionário ou de consultoria detém tipicamente cerca de 650.000 libras com a empresa. Num setor onde as relações individuais são tão grandes, a fonte do dinheiro de um cliente e se o cliente ocupa um cargo público são questões com peso real.

Essa é a razão pela qual a FCA pergunta sobre os controlos de crime financeiro num inquérito que de outra forma é sobre carteiras e preços. Lucy Castledine, Diretora de Investimentos do Consumidor da FCA, escreve no prefácio do relatório: "Mas o crescimento deve ser acompanhado por padrões rigorosos. As empresas precisam de uma governação clara, controlos rigorosos de crime financeiro e devem proporcionar valor justo, apoio eficaz aos clientes, bem como o uso responsável da tecnologia, incluindo a IA."

A secção de crime financeiro é curta, e o interessante é a forma do que relata. A manchete é progresso. O detalhe subjacente é uma lista dos inputs dos quais o progresso depende, e quantas empresas não os têm.

Todas as empresas inquiridas atualizam agora as suas verificações de KYC, um aumento face aos 92% de há dois anos

No seu inquérito de 2026, a FCA afirma que todas as empresas confirmaram que estavam a atualizar as verificações de Conheça o Seu Cliente, e mais empresas mostraram uma abordagem baseada no risco impulsionada pela sua avaliação de risco do cliente. No inquérito de 2023/24, uma pequena minoria, 8%, disse que não atualizava as verificações de todo. A FCA descreve a mudança como uma melhoria.

Uma atualização é uma nova verificação do que uma empresa detém sobre um cliente existente: identidade, endereço, classificação de risco e se algo material mudou. O Regulamento 28(11) dos Regulamentos de Branqueamento de Capitais de 2017 exige a monitorização contínua de cada relação comercial, e a atualização é a forma como a maioria das empresas cumpre a parte desse dever que diz respeito aos registos e não às transações.

A qualificação da FCA segue imediatamente: "Algumas empresas não atualizam as verificações para clientes de maior risco após um evento desencadeador ou pelo menos uma vez por ano." As duas condições são as que mais importam. Um evento desencadeador é algo que deve levar a uma nova verificação, como uma mudança de propriedade ou uma instrução incomum. Um limite anual para clientes de maior risco é o mesmo intervalo que a União Europeia incluiu na sua regulamentação de combate ao branqueamento de capitais, que abordámos quando a AMLA publicou as suas diretrizes preliminares sobre monitorização contínua.

Portanto, o progresso é real, e o relatório afirma-o. O que não diz é que uma atualização encontra algo por si só. Uma atualização compara o cliente com o que a empresa esperava. Se a empresa registou uma expectativa é a próxima pergunta que o relatório responde.

Um quarto das empresas não regista nada sobre o que se espera que um cliente faça

O inquérito de gestão de património de 2026 da FCA descobriu que 26% das empresas não recolhem a frequência esperada de transações e 13% não registam os montantes esperados de investimento. Cerca de 10% não verificam a fonte de riqueza. Cerca de 6% não verificam se os clientes são pessoas politicamente expostas, e cerca de 7% não realizam rastreio de sanções.

A atividade esperada é a linha de base. Quando um cliente é aceite, uma empresa regista a frequência esperada de transações e aproximadamente o montante, e a monitorização contínua consiste em notar quando a realidade se desvia disso. O Regulamento 28(11)(a) descreve-o como o escrutínio de transações "para garantir que as transações são consistentes com o conhecimento da pessoa relevante sobre o cliente, os negócios do cliente e o perfil de risco". Uma empresa que não registou uma frequência esperada tem menos conhecimento com o qual ser consistente.

A lista da FCA, nas suas próprias palavras e ordem:

• 26% "não recolhem a frequência esperada de transações"
• 13% "não registam os montantes esperados de investimento"
• Cerca de 10% "não verificam a fonte de riqueza"
• Cerca de 6% "não verificam se os clientes são pessoas politicamente expostas"
• Cerca de 7% "não realizam rastreio de sanções"
• Um número não quantificado "não verifica a comunicação social adversa, ou seja, informações públicas negativas que possam indicar um risco maior"

O relatório tira a sua própria conclusão em três palavras e depois explica-a: "Estas lacunas importam. Tornam mais difícil detetar atividades suspeitas, identificar clientes de maior risco e cumprir os deveres legais."

O último dos três, deveres legais, é o que separa os itens da lista uns dos outros. Alguns são boas práticas. Alguns são a lei.

Três das lacunas são deveres estatutários, e uma é um crime

Nos termos dos Regulamentos de Branqueamento de Capitais de 2017, o regulamento 35 exige que uma pessoa relevante tenha sistemas para determinar se um cliente ou beneficiário efetivo é uma pessoa politicamente exposta, e o regulamento 33 exige a devida diligência reforçada em casos de maior risco. O relatório de 2026 da FCA afirma que é um crime não cumprir uma sanção financeira sem uma licença do OFSI.

Uma pessoa politicamente exposta, ou PEP, é alguém num papel público proeminente, juntamente com a sua família e associados próximos conhecidos. O Regulamento 35(1) exige "sistemas e procedimentos de gestão de risco adequados para determinar se um cliente ou o beneficiário efetivo de um cliente é" um. Cerca de 6% das empresas inquiridas disseram à FCA que não verificam. Isso é uma lacuna contra um regulamento específico e não contra orientações.

A fonte de riqueza decorre do mesmo regulamento. Onde um cliente é uma PEP, o regulamento 35(5)(b) exige que a empresa "tome medidas adequadas para estabelecer a fonte de riqueza e a fonte de fundos envolvidos na relação comercial proposta ou transações com essa pessoa". O Regulamento 33 exige a devida diligência reforçada de forma mais geral em qualquer caso que a empresa tenha identificado como de alto risco. Cerca de 10% das empresas não verificam a fonte de riqueza, e para qualquer uma dessas empresas com uma PEP nos livros, isso é o dever do regulamento 35 não cumprido.

O rastreio de sanções distingue-se do resto devido ao custo da falha. As outras lacunas são violações regulamentares, abordadas através da supervisão. Lidar com fundos de uma pessoa designada sem uma licença do Office of Financial Sanctions Implementation é, nas palavras da FCA, "um crime". Cerca de 7% das empresas não rastreiam. Na semana em que isto foi escrito, a National Crime Agency publicou o seu primeiro alerta nacional sobre a rede de evasão de sanções A7, descrevendo empresas de fachada construídas para alcançar o sistema financeiro do Reino Unido. Uma empresa que não rastreia não veria uma pessoa designada.

A atividade esperada, por outro lado, não é um termo que os regulamentos usem. É o que o dever de monitorização contínua do regulamento 28(11) compara as transações. Uma empresa sem ele não está em violação de uma linha no estatuto. Está numa posição em que o dever que tem é mais difícil de cumprir, que é o ponto da FCA.

É um inquérito autorrelatado de cerca de 400 empresas, e a revisão de julho de 242 empresas disse coisas semelhantes

As conclusões de gestão de património de 2026 da FCA baseiam-se em dados de inquéritos de cerca de 400 empresas, apoiados por relatórios regulamentares e outros dados da FCA e públicos. As empresas reportam os seus próprios controlos, pelo que uma lacuna declarada é um limite mínimo e não uma taxa medida. Uma revisão separada da FCA de 242 empresas de gestão de ativos, publicada a 22 de julho de 2026, relatou lacunas de forma semelhante.

A ressalva é a mesma que se aplica a qualquer questionário. Uma empresa que diz ao seu regulador que não rastreia sanções é improvável que esteja a exagerar o problema, por isso as percentagens são melhor lidas como a quota mínima de empresas com cada lacuna. A FCA não descreve a amostra como aleatória, e o relatório não reivindica os números para o setor como um todo.

A publicação de julho vale a pena ser colocada ao lado desta, porque as duas são fáceis de confundir e não são o mesmo exercício. Essa perguntou a 242 empresas de gestão de ativos e alternativas, e abordámo-la quando a FCA publicou as suas conclusões sobre mercados privados. Esta pergunta a cerca de 400 empresas na carteira de gestão de património, que servem diretamente clientes de retalho. Empresas diferentes, perguntas formuladas de forma diferente.

Dois números, no entanto, correspondem. A revisão de julho relatou 10% das empresas sem verificação de fonte de riqueza em clientes de alto risco e 7% sem rastreio repetido de sanções, PEP ou comunicação social adversa. O inquérito de património relata cerca de 10% e cerca de 7% para a fonte de riqueza e rastreio de sanções. Com populações diferentes e perguntas diferentes, isso é uma coincidência que vale a pena registar e não uma tendência, e a FCA não a apresenta como tal.

O que os dois relatórios partilham é um supervisor a fazer às empresas a mesma categoria de pergunta no mesmo ano e a publicar o que disseram. A FCA encerra a secção afirmando a sua intenção: "Continuaremos a trabalhar com empresas e parceiros para elevar os padrões, combater o crime financeiro e construir resiliência."

Principais conclusões

Todas as empresas atualizam agora.

Todas as empresas no inquérito de 2026 confirmaram a atualização das verificações de KYC, contra 8% que não o fizeram em 2023/24.

Um quarto não tem registo de atividade esperada.

26% não recolhem a frequência esperada de transações e 13% não registam os montantes esperados de investimento, que é o que a monitorização contínua compara.

Duas lacunas são deveres do regulamento 35.

Cerca de 6% não verificam PEPs e cerca de 10% não verificam a fonte de riqueza.

Uma lacuna acarreta um crime.

Cerca de 7% não rastreiam sanções. A FCA afirma que o não cumprimento sem uma licença do OFSI é um crime.

Os números são limites mínimos.

Autorrelatados por cerca de 400 empresas, não descritos como uma amostra aleatória, e não o mesmo exercício que a revisão de julho de 2026 de 242 empresas.

Usando o Didit para as lacunas que a FCA contou

Quatro das seis lacunas da FCA são verificações com uma entrada e uma saída definidas, o tipo que uma empresa pode comprar em vez de construir.

O Rastreio AML a 0,20 $ por verificação abrange as duas lacunas do regulamento 35 de uma só vez. Rastreia um cliente contra listas de pessoas politicamente expostas e contra listas de sanções, as verificações que cerca de 6% e cerca de 7% das empresas, respetivamente, disseram à FCA que não realizam. A Monitorização Contínua de AML a 0,07 $ por utilizador por ano é o "pelo menos uma vez por ano" que a FCA diz que algumas empresas falham para clientes de maior risco, relançando o rastreio para que um cliente que se torne uma PEP ou uma pessoa designada após o onboarding seja detetado. A Verificação de Identidade a 0,15 $ por verificação é a própria atualização, onde uma empresa volta a verificar um documento em vez de confiar no que possui. A Monitorização de Transações a 0,02 $ por transação é onde um registo de atividade esperada ganha o seu lugar, uma vez que a monitorização é uma comparação com ele. Os preços atuais estão na página de preços.

Três limites. A FCA está a avaliar controlos e governação, incluindo se uma empresa registou o que espera de um cliente e se age num evento desencadeador; essas são decisões dentro da empresa que nenhum fornecedor toma. Definir a classificação de risco de um cliente e decidir o que conta como esperado para esse cliente, permanece com a empresa e o seu responsável pela comunicação de branqueamento de capitais. E os números acima são autorrelatados a um regulador, portanto, nada aqui é uma alegação sobre qualquer empresa em particular.

Perguntas frequentes

O que é o Relatório do Inquérito sobre Gestão de Património de 2026 da FCA?

Um relatório publicado pela Financial Conduct Authority a 18 de agosto de 2026, baseado em dados de inquéritos de cerca de 400 empresas de gestão de património, apoiados por relatórios regulamentares e outros dados da FCA e públicos. Abrange a gestão discricionária de carteiras, um setor que apoia mais de 5,5 milhões de clientes de retalho e gere quase 1 bilião de libras. A Secção 4 abrange os controlos de crime financeiro.

Que lacunas de crime financeiro a FCA encontrou?

26% das empresas não recolhem a frequência esperada de transações, 13% não registam os montantes esperados de investimento, cerca de 10% não verificam a fonte de riqueza, cerca de 6% não verificam se os clientes são pessoas politicamente expostas, e cerca de 7% não realizam rastreio de sanções. Algumas empresas não verificam a comunicação social adversa, e algumas não atualizam as verificações para clientes de maior risco após um evento desencadeador ou pelo menos uma vez por ano.

A FCA encontrou alguma melhoria?

Sim. Todas as empresas no inquérito de 2026 confirmaram que estavam a atualizar as verificações de Conheça o Seu Cliente, com mais empresas a mostrar uma abordagem baseada no risco impulsionada pela sua avaliação de risco do cliente. No inquérito de 2023/24, 8% das empresas disseram que não atualizavam as verificações de todo.

Quais das lacunas são deveres legais?

O Regulamento 35 dos Regulamentos de Branqueamento de Capitais de 2017 exige sistemas para determinar se um cliente ou beneficiário efetivo é uma pessoa politicamente exposta, e para PEPs, medidas adequadas para estabelecer a fonte de riqueza e a fonte de fundos. O Regulamento 33 exige a devida diligência reforçada em casos de maior risco. O Regulamento 28(11) exige a monitorização contínua que testa as transações contra o conhecimento da empresa sobre o cliente. A FCA afirma que é um crime não cumprir uma sanção financeira sem uma licença ou autorização do OFSI.

Isto é o mesmo que a revisão de crime financeiro de julho de 2026 da FCA?

Não. A publicação de julho de 2026 abrangeu 242 empresas de gestão de ativos e alternativas. O inquérito de gestão de património abrange cerca de 400 empresas de gestão de património na carteira de património da FCA. Ambos são autorrelatados, e ambos relatam algumas percentagens semelhantes, mas as populações e as perguntas diferem.

Leitura relacionada

• Revisão de crime financeiro da FCA: mercados privados — 242 empresas de gestão de ativos, no mesmo ano, o mesmo tipo de pergunta.
• AMLR Artigo 26: com que frequência deve verificar novamente? — O limite anual da UE para clientes de maior risco e o que desencadeia uma revisão entre.
• O primeiro alerta A7 do Reino Unido — Entidades designadas a alcançar beneficiários do Reino Unido através de empresas de fachada.
• Aplicação AML da Comissão de Jogos: Evolução — Uma avaliação de risco que estava lá e não era suficientemente eficaz.

Fontes

1. Relatório do Inquérito sobre Gestão de Património de 2026 — Financial Conduct Authority · 18 de agosto de 2026 · todos os números e citações sobre o inquérito neste post
2. Regulamentos de Branqueamento de Capitais de 2017, regulamento 35 — legislation.gov.uk · pessoas politicamente expostas; fonte de riqueza e fonte de fundos em 35(5)(b)
3. Regulamentos de Branqueamento de Capitais de 2017, regulamento 33 — legislation.gov.uk · devida diligência reforçada em casos de maior risco
4. Regulamentos de Branqueamento de Capitais de 2017, regulamento 28 — legislation.gov.uk · monitorização contínua em 28(11)(a)

Quem escreveu isto

Tuan Nguyen — Crescimento · Didit

Escreve sobre verificação de identidade, fraude e conformidade na Didit.

Última revisão a 1 de setembro de 2026 contra as fontes acima