Réglementation des privacy coins après le retrait de la règle de FinCEN sur le mixage
Le 6 octobre 2026, FinCEN a retiré ses projets sur le mixage crypto et les portefeuilles non hébergés. Ce qui s'impose encore (États-Unis, UE, Canada, Inde, Dubaï) et que faire avant l'article 79 AMLR en juillet 2027.
Par Alberto RosasCofondateur et CEO de DiditMis à jour le 
En bref
La réglementation des privacy coins a évolué dans des directions opposées cette semaine. Le 6 octobre 2026, le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) américain a retiré sa proposition de 2023 qui aurait obligé les banques et les plateformes d'échange à déclarer le mixage de cryptoactifs, ainsi que sa proposition de 2020 sur les portefeuilles non hébergés.[1][2][3] L'Union européenne, l'Inde et Dubaï maintiennent leurs restrictions, et l'UE en ajoute une nouvelle le 10 juillet 2027.[6][7][9][10]
- Les règles américaines retirées ne se sont jamais appliquées. Les lignes directrices du FinCEN de 2019 considèrent toujours un service qui anonymise des transferts pour le compte de tiers comme un transmetteur de fonds (money transmitter), et le FinCEN indique qu'il peut toujours agir contre les mixeurs.[2][5]
- À compter du 10 juillet 2027, il sera interdit aux établissements de crédit, aux établissements financiers et aux prestataires de services sur crypto-actifs de l'UE de tenir des comptes permettant l'anonymisation ou l'opacification accrue des opérations, y compris au moyen de crypto-actifs renforçant l'anonymat.[6]
- Chaque règle a son propre champ d'application : les transmetteurs de fonds aux États-Unis, les prestataires de services dans l'UE et en Inde, et l'émission ainsi que toutes les activités liées aux actifs virtuels à Dubaï.[5][6][9][10]
Une privacy coin est un cryptoactif conçu pour masquer qui a envoyé quoi à qui. Un mixeur fait de même pour des jetons inscrits sur un registre public. Un service d'échange sans KYC échange des cryptoactifs sans contrôles de connaissance du client (KYC).
Ce qui s'est passé : le FinCEN a retiré deux propositions sur les cryptoactifs
Le 5 octobre 2026, le FinCEN a annoncé le retrait de deux projets de règles sur la monnaie virtuelle convertible (convertible virtual currency, CVC) : l'un sur le mixage, l'autre sur les portefeuilles non hébergés.[1] CVC est le terme employé dans les lignes directrices du FinCEN pour désigner une monnaie virtuelle qui se substitue à une monnaie.[5] Les deux retraits ont été publiés au Federal Register et ont pris effet le 6 octobre 2026.[2][3]
La proposition sur le mixage reposait sur la section 311 du USA PATRIOT Act, qui permet au Trésor de désigner une catégorie d'opérations comme « constituant une préoccupation majeure en matière de blanchiment de capitaux » et d'y associer des mesures spéciales.[2] Les institutions financières visées auraient dû déclarer, dans un délai de 30 jours calendaires à compter de sa détection, toute opération dont elles savaient, soupçonnaient ou avaient des raisons de soupçonner qu'elle impliquait un mixage dans une juridiction située hors des États-Unis ou impliquant une telle juridiction.[2][4]
Dans l'avis de retrait, le FinCEN maintient que des acteurs illicites continuent d'utiliser des mixeurs. Il écrit que le retrait « tient compte des préoccupations des auteurs de commentaires selon lesquelles la définition large du mixage de CVC dans le projet de règle pourrait avoir un effet dissuasif sur les activités légitimes et imposer une lourde charge déclarative aux institutions financières visées ».[2]
| Proposition retirée | Publication | Ce qu'elle aurait exigé | Retrait |
|---|---|---|---|
| Mesure spéciale sur le mixage de CVC | 23 octobre 2023, 88 FR 72701[4] | Déclarations des mixages étrangers suspectés, avec adresses de portefeuille, hachages de transaction et adresses IP[2] | 6 octobre 2026, 91 FR 63513[2] |
| Règle sur les portefeuilles non hébergés | 23 décembre 2020, 85 FR 83840[3] | Obligation pour les banques et les entreprises de services monétaires de déclarer, de conserver des documents et de vérifier l'identité des clients pour les opérations impliquant des portefeuilles non hébergés[3] | 6 octobre 2026, 91 FR 63514[3] |
Attention
Le retrait d'une proposition ne supprime aucune obligation existante. Le FinCEN écrit qu'il « continuera de surveiller les activités impliquant des mixeurs de CVC afin d'y déceler des indices de blanchiment de capitaux, de financement du terrorisme ou d'autres activités financières illicites, et pourra prendre à l'avenir les mesures appropriées pour atténuer de telles activités ».[2]
Les règles en arrière-plan : ce qui s'impose toujours aux entreprises
Aux États-Unis, le texte de référence est la ligne directrice du FinCEN FIN-2019-G001 du 9 mai 2019. Un fournisseur de services d'anonymisation est un transmetteur de fonds au sens du Bank Secrecy Act, la principale loi américaine de lutte contre le blanchiment de capitaux. Un fournisseur de logiciels d'anonymisation ne l'est pas : les fournisseurs d'outils « exercent une activité commerciale et non une activité de transmission de fonds ».[5]
La ligne directrice vise aussi l'entreprise qui reçoit de la valeur anonymisée. Un transmetteur de fonds « ne peut se soustraire à ses obligations réglementaires au motif qu'il choisit de fournir des services de transmission de fonds au moyen de CVC à anonymat renforcé ». Lorsqu'il accepte sciemment une telle valeur dans un transfert soumis à la Funds Travel Rule, il doit suivre cette valeur et disposer de procédures permettant d'obtenir l'identité de l'expéditeur ou du destinataire.[5]
L'UE inscrit la catégorie d'actifs dans la loi. Le règlement de l'UE relatif à la lutte contre le blanchiment de capitaux (AMLR) définit les crypto-actifs renforçant l'anonymat comme des cryptoactifs dotés de fonctionnalités intégrées conçues pour rendre anonymes les informations relatives aux transferts, « de manière systématique ou facultative ».[6] L'article 79 interdit ensuite aux entreprises réglementées de tenir une catégorie de comptes.[6]
Article 79(1)Règlement (UE) 2024/1624
« Il est interdit aux établissements de crédit, aux établissements financiers et aux prestataires de services sur crypto-actifs de tenir des comptes bancaires et de paiement anonymes, des livrets anonymes, des coffres-forts anonymes ou des comptes de crypto-actifs anonymes, ainsi que tout compte permettant par ailleurs l'anonymisation du titulaire du compte client ou l'anonymisation ou l'opacification accrue des transactions, y compris au moyen de crypto-actifs renforçant l'anonymat. »
Source : EUR-Lex, Règlement (UE) 2024/1624[6]
L'article 79 s'applique à partir du 10 juillet 2027.[6] En vertu de l'article 76(3) du règlement sur les marchés de crypto-actifs (MiCA), les règles de fonctionnement d'une plateforme de négociation doivent empêcher l'admission à la négociation de crypto-actifs dotés d'une fonction d'anonymisation intégrée, sauf si la plateforme peut identifier leurs détenteurs et l'historique de leurs transactions. MiCA s'applique depuis le 30 décembre 2024.[7]
Les régulateurs appliquent donc deux critères : l'un désigne l'actif, l'autre vérifie si l'entreprise peut encore identifier qui le détient.
Critère 1
La catégorie d'actif est désignée
- UE : AMLR, article 79, à partir du 10 juillet 2027[6]
- Inde : lignes directrices de la FIU-IND, section 7.4[9]
Critère 2
La traçabilité est déterminante
- UE : MiCA, article 76(3), depuis le 30 décembre 2024[7]
- Dubaï : définition des Anonymity-Enhanced Cryptocurrencies par la VARA[10]
- États-Unis : tracer les flux et obtenir l'identité lors de l'acceptation de valeur anonymisée[5]
Une plateforme de négociation de l'UE est soumise aux deux critères.
Qui est concerné, par juridiction
Chaque règle a son propre destinataire. Les textes de l'UE, des États-Unis et de l'Inde s'imposent aux entreprises qui fournissent des services, pas à une personne qui détient un privacy coin dans son propre portefeuille.[5][6][9] Le considérant 160 de l'AMLR précise que l'interdiction de l'article 79 ne s'applique pas aux fournisseurs de matériel, de logiciels ou de portefeuilles auto-hébergés, tant qu'ils n'ont ni accès à ces portefeuilles ni contrôle sur ceux-ci.[6]
| Juridiction | Instrument | Qui est visé | Contenu | Statut au 6 octobre 2026 |
|---|---|---|---|---|
| UE | AMLR, article 79[6] | Établissements de crédit, établissements financiers, prestataires de services sur crypto-actifs | Aucun compte permettant l'anonymisation ou l'opacification accrue des transactions, y compris au moyen de crypto-actifs renforçant l'anonymat | S'applique à partir du 10 juillet 2027 |
| UE | MiCA, article 76(3)[7] | Exploitants de plateformes de négociation de crypto-actifs | Aucune admission à la négociation d'actifs anonymisants, sauf si les détenteurs et l'historique peuvent être identifiés | Applicable depuis le 30 décembre 2024 |
| UE | Règlement (UE) 2023/1113, article 16(2)[8] | Le prestataire de services sur crypto-actifs du bénéficiaire | Obtenir et conserver les informations sur le donneur d'ordre et le bénéficiaire pour un transfert provenant d'une adresse auto-hébergée. Au-delà de EUR 1,000, prendre des mesures adéquates pour évaluer si le bénéficiaire possède ou contrôle cette adresse | Applicable depuis le 30 décembre 2024 |
| États-Unis | FIN-2019-G001, section 4.5[5] | Transmetteurs de fonds, selon le rôle exercé | Les fournisseurs de services d'anonymisation sont des transmetteurs de fonds. Les fournisseurs de logiciels ne le sont pas | Orientations en vigueur depuis le 9 mai 2019 |
| Inde | Lignes directrices de la FIU-IND, sections 7.3 à 7.5[9] | Prestataires de services sur actifs numériques virtuels, quel que soit leur lieu d'enregistrement | Aucun dépôt ni retrait de jetons crypto renforçant l'anonymat. Même règle pour les mixeurs | Lignes directrices mises à jour le 8 janvier 2026 |
| Dubaï | VARA Virtual Assets and Related Activities Regulations 2023[10] | Émission et activités sur actifs virtuels dans l'Émirat | L'émission de cryptomonnaies à anonymat renforcé et toutes les activités sur actifs virtuels qui s'y rapportent sont interdites dans l'Émirat | Version du 19 mai 2025 |
En Inde, les entités déclarantes « doivent s'abstenir d'autoriser les dépôts ou retraits de jetons crypto renforçant l'anonymat (AECs) », et toute entité exerçant les activités notifiées doit s'enregistrer auprès de la Financial Intelligence Unit, India (FIU-IND), quel que soit le lieu de son siège.[9] La Virtual Assets Regulatory Authority (VARA) de Dubaï définit la catégorie interdite par la traçabilité : un actif virtuel qui empêche de retracer les transactions ou les détenteurs et pour lequel le prestataire « ne dispose d'aucune technologie ni d'aucun mécanisme d'atténuation permettant la traçabilité ou l'identification de la propriété ».[10]
Pour les services sans KYC, les mesures d'exécution portent sur l'enregistrement et l'identification. La Royal Canadian Mounted Police a indiqué le 18 septembre 2025 avoir récupéré une somme estimée à plus de 56 millions de dollars auprès de la plateforme TradeOgre, qui « ne s'est pas enregistrée auprès du Financial Transactions and Reports Analysis Centre of Canada (FINTRAC) en tant qu'entreprise de services monétaires et n'a pas identifié ses clients ». Le communiqué précise que des poursuites pourraient suivre.[11] Aux États-Unis, les deux cofondateurs de Samourai Wallet ont été condamnés en novembre 2025 à cinq et quatre ans de prison. Le US Attorney's Office a déclaré qu'ils avaient « participé à une entente visant à exploiter une entreprise de transmission de fonds dans laquelle ils ont sciemment transmis des produits d'origine criminelle ».[14]
Chronologie : des premières règles à juillet 2027
- 9 mai 2019Orientations américainesFinCEN : les services d'anonymisation sont des transmetteurs de fonds.[5]
- 30 décembre 2024Application dans l'UEMiCA et le règlement sur les transferts de fonds s'appliquent.[7][8]
- 8 janvier 2026Mise à jour en IndeLes lignes directrices de la FIU-IND interdisent les transferts de jetons renforçant l'anonymat.[9]
- 6 octobre 2026Retrait aux États-UnisFinCEN abandonne les propositions sur le mixage et sur les portefeuilles non hébergés.[2][3]
- 10 juillet 2027Application de l'AMLRL'article 79 et l'obligation relative aux risques de l'article 40 entrent en application.[6]
Ce que les équipes conformité doivent faire dès maintenant
L'échéance de l'UE tombe dans neuf mois.[6] Le travail est le même aux États-Unis et dans l'UE : savoir quels actifs vous prenez en charge et quel traitement vous réservez à un transfert provenant d'un portefeuille que personne n'héberge.
- Recensez chaque actif pris en charge doté d'une fonction d'anonymisation intégrée ou optionnelle.[6][7]
- Décidez avant le 10 juillet 2027 quels comptes et quels actifs vous cessez de proposer dans l'UE.[6]
- En tant que prestataire du bénéficiaire dans l'UE, recueillez les informations sur le donneur d'ordre et sur le bénéficiaire pour chaque transfert provenant d'une adresse auto-hébergée. Au-delà de EUR 1,000, évaluez si le bénéficiaire la détient ou la contrôle.[8]
- Rédigez l'évaluation des risques des transferts auto-hébergés exigée par l'article 40 de l'AMLR.[6]
- Filtrez les portefeuilles entrants et fixez une règle pour l'exposition aux mixeurs, comme l'attendent les lignes directrices indiennes.[9]
- Conservez les orientations FinCEN de 2019 dans votre politique pour les États-Unis.[2][5]
- Vérifiez votre enregistrement dans chaque pays que vous servez.[9][11]
1Un transfert entrant parvient à un prestataire de l'UE
Vérifiez que les informations sur le donneur d'ordre et sur le bénéficiaire l'accompagnent.[8]
L'adresse d'envoi est auto-hébergée
Obtenez les informations auprès de votre client
Au-delà de EUR 1,000, évaluez si le client détient ou contrôle l'adresse.[8]
Vérifiez les informations transmises par l'autre prestataire
Relancez pour tout élément manquant.[8]
2Filtrez le portefeuille et appliquez vos règles de risque
À partir du 10 juillet 2027, ajoutez des mesures d'atténuation, par exemple une surveillance continue renforcée.[6]
3Vérifiez le bénéficiaire, puis débloquez les fonds
Décidez et consignez le motif.[8]
Version simplifiée des articles 16(1) à 16(3) du règlement (UE) 2023/1113 et de l'article 40 de l'AMLR.
Ce qui reste ouvert au 6 octobre 2026
La principale question ouverte se trouve devant un tribunal américain : où s'arrête l'écriture d'un logiciel de confidentialité et où commence l'exploitation d'une entreprise de transmission de fonds.
| Point ouvert | État actuel |
|---|---|
| Les poursuites contre Tornado Cash | Le 6 août 2025, un jury du Southern District of New York a reconnu un cofondateur de Tornado Cash coupable d'association en vue d'exploiter une entreprise de transmission de fonds sans licence. Il n'a pas rendu de verdict sur deux autres chefs d'accusation.[12][13] Le nouveau procès est fixé au 26 avril 2027. Le 10 septembre 2026, le tribunal a refusé d'abandonner ces deux chefs sur le fondement du Speedy Trial Act.[12] |
| Politique de poursuites aux États-Unis | Un mémorandum du Justice Department du 7 avril 2025 indique qu'il ne visera plus les plateformes d'échange, les services de mixage et les portefeuilles hors ligne pour les actes de leurs utilisateurs finaux, sauf exceptions.[15] Une intervention de la Criminal Division du 21 août 2025 a fixé des conditions cumulatives : « lorsque les preuves montrent que le logiciel est réellement décentralisé et se limite à automatiser des transactions de pair à pair, et lorsqu'un tiers n'a ni la garde ni le contrôle des actifs des utilisateurs, de nouvelles poursuites contre ce tiers sur le fondement de 1960(b)(1)(C) ne seront pas approuvées. Toutefois, en présence d'une intention criminelle, d'autres chefs d'accusation peuvent être justifiés. »[16] La disposition visée est 18 U.S.C. 1960(b)(1)(C), relative à la transmission de fonds dont on sait qu'ils proviennent d'une infraction ou qu'ils sont destinés à une activité illicite.[16] Il s'agit d'une politique, pas d'une loi. |
| La confidentialité optionnelle dans l'UE | La définition de l'AMLR couvre les cryptomonnaies dont les fonctions de confidentialité s'activent « de manière optionnelle ».[6] Le texte ne précise pas comment l'article 79 traite un compte qui utilise une telle cryptomonnaie uniquement en mode transparent. |
| Lignes directrices de l'UE | L'Authority for Anti-Money Laundering and Countering the Financing of Terrorism (AMLA) doit publier des lignes directrices sur les mesures applicables aux adresses auto-hébergées au plus tard le 10 juillet 2027.[6] La Commission devait présenter un rapport sur les risques liés aux adresses auto-hébergées au plus tard le 1er juillet 2026. Je n'ai trouvé aucun rapport publié.[8] |
Le Financial Action Task Force (FATF), l'organisme qui fixe les normes mondiales, a déclaré le 16 juillet 2026 que les juridictions qui adoptent des régimes d'interdiction « continuent de rencontrer des difficultés pour identifier et sanctionner les activités illicites de VASP », VASP désignant un prestataire de services sur actifs virtuels. Il a ajouté que l'interdiction est autorisée par ses Standards et que son efficacité dépend d'une supervision et d'une application rigoureuses.[17]
Comment Didit vous aide pour le filtrage des portefeuilles et les contrôles des clients
D'abord, la limite. Didit ne trace pas les cryptomonnaies de confidentialité et ne désanonymise aucune transaction. L'article 79 porte sur les comptes qu'une entreprise conserve. Un logiciel peut soutenir les contrôles qui entourent cette décision, mais le choix reste celui de l'entreprise.
Didit intervient à côté de cette décision. Le filtrage des portefeuilles fonctionne au sein du suivi des transactions, qui applique des règles en temps réel aux transferts en monnaie fiduciaire et en crypto-actifs et génère des alertes. Ses tarifs figurent sur la page des tarifs.
Les contrôles des clients sont des produits distincts. Un contrôle KYC complet coûte $0.33 et un contrôle de filtrage LCB-FT coûte $0.20. Des questionnaires recueillent l'origine des fonds.
Ce que Didit fournit
- Le filtrage des portefeuilles au sein des règles de suivi des transactions
- Des règles en temps réel, des alertes et une gestion des dossiers
- La vérification d'identité et le filtrage LCB-FT du client
- La préparation des déclarations destinées à la cellule de renseignement financier, que vous déposez
Ce qui reste de votre ressort
- Les actifs et les comptes que vous proposez
- L'évaluation des risques des transferts auto-hébergés
- La décision d'accepter, de suspendre ou de rejeter un transfert
- Chaque déclaration, et la responsabilité qui en découle
Réunissez les contrôles des portefeuilles et des clients dans un seul flux de travail
Filtrez le portefeuille, vérifiez la personne et conservez la preuve de chaque décision.
Points clés
- FinCEN a retiré ses propositions sur le mixage et les portefeuilles non hébergés le 6 octobre 2026. Aucune ne s'était jamais appliquée.[2][3]
- Selon les lignes directrices de FinCEN de 2019, un service qui anonymise des transferts pour le compte de tiers reste un transmetteur de fonds.[5]
- À compter du 10 juillet 2027, l'article 79 de l'AMLR interdit aux entreprises de l'UE qu'il vise de tenir des comptes qui permettent l'anonymisation ou une opacification accrue des transactions, notamment au moyen de crypto-actifs renforçant l'anonymat.[6]
- L'Inde et Dubaï restreignent déjà cette catégorie d'actifs, chacune avec son propre champ d'application.[9][10]
Questions fréquentes
FinCEN a-t-il légalisé les mixeurs de crypto-actifs ?
Non. FinCEN a retiré un projet de règle de déclaration qui ne s'était jamais appliqué. Ses lignes directrices de 2019 traitent toujours un fournisseur de services d'anonymisation comme un transmetteur de fonds soumis aux obligations du Bank Secrecy Act.[2][5]
Pourquoi FinCEN a-t-il retiré la règle sur le mixage ?
FinCEN a indiqué que des commentateurs craignaient que la définition large du mixage de CVC ne freine des activités légitimes et n'impose une lourde charge déclarative aux institutions financières visées. FinCEN a aussi indiqué qu'il continuera de surveiller les mixeurs et pourra prendre des mesures appropriées à l'avenir.[2]
L'UE interdit-elle les privacy coins ?
Pas pour les détenteurs. À compter du 10 juillet 2027, l'article 79 de l'AMLR interdit aux établissements de crédit, aux établissements financiers et aux prestataires de services sur crypto-actifs de tenir des comptes qui permettent l'anonymisation ou l'opacification accrue des transactions, y compris au moyen de crypto-actifs renforçant l'anonymat.[6]
Une plateforme d'échange sans KYC est-elle légale ?
Cela dépend du pays et de ce que fait le service. La police canadienne a indiqué en septembre 2025 que TradeOgre ne s'était pas enregistrée comme entreprise de services monétaires et n'identifiait pas ses clients.[11]
Que doit faire un prestataire de l'UE face à un transfert provenant d'un portefeuille auto-hébergé ?
En vertu de l'article 16(2) du règlement (UE) 2023/1113, le prestataire de services sur crypto-actifs du bénéficiaire doit obtenir et conserver les informations relatives au donneur d'ordre et au bénéficiaire. Au-delà de EUR 1,000, il doit prendre des mesures adéquates pour évaluer si le bénéficiaire possède ou contrôle l'adresse.[8]
L'Inde interdit-elle les privacy coins ?
Les lignes directrices ne citent aucune monnaie. La section 7.4 demande aux entités déclarantes de s'abstenir d'autoriser les dépôts ou les retraits de jetons crypto renforçant l'anonymat. L'instruction s'adresse aux prestataires de services, pas aux détenteurs.[9]
Qu'interdit Dubaï ?
VARA interdit dans l'Émirat l'émission de cryptomonnaies à anonymat renforcé (Anonymity-Enhanced Cryptocurrencies) et toutes les activités sur actifs virtuels qui s'y rapportent. La définition couvre les actifs qui empêchent le traçage et pour lesquels le prestataire ne dispose d'aucun mécanisme permettant la traçabilité.[10]
Aux États-Unis, les développeurs de logiciels de confidentialité sont-ils des transmetteurs de fonds ?
Les orientations de FinCEN de 2019 indiquent qu'un fournisseur de logiciel d'anonymisation n'est pas un transmetteur de fonds (money transmitter). La question est toujours pendante devant un tribunal américain dans les poursuites contre Tornado Cash, où un nouveau procès sur deux chefs d'accusation est fixé au 26 avril 2027.[5][12]
Sources
- FinCEN Announces Withdrawals of Proposed Digital Asset Related Rules, FinCEN, 5 octobre 2026.
- Proposal of Special Measure Regarding Convertible Virtual Currency Mixing; Withdrawal, Federal Register, 91 FR 63513, 6 octobre 2026.
- Requirements for Certain Transactions Involving Convertible Virtual Currency or Digital Assets; Withdrawal, Federal Register, 91 FR 63514, 6 octobre 2026.
- Proposal of Special Measure Regarding Convertible Virtual Currency Mixing, FinCEN, Federal Register, 88 FR 72701, 23 octobre 2023.
- FIN-2019-G001, Application of FinCEN's Regulations to Certain Business Models Involving Convertible Virtual Currencies, FinCEN, 9 mai 2019, section 4.5.
- Règlement (UE) 2024/1624 (AMLR), EUR-Lex, considérant 160 et articles 2(1)(25), 40, 79 et 90.
- Règlement (UE) 2023/1114 (MiCA), EUR-Lex, articles 76(3), 143(3) et 149.
- Règlement (UE) 2023/1113 sur les informations accompagnant les transferts de fonds et de certains crypto-actifs, EUR-Lex, articles 3(20), 14, 16 et 37.
- AML and CFT Guidelines for Reporting Entities Providing Services Related to Virtual Digital Assets, Financial Intelligence Unit, Inde, mise à jour du 8 janvier 2026, sections 7.2 à 7.5 (document numérisé).
- Virtual Assets and Related Activities Regulations 2023, Virtual Assets Regulatory Authority, Dubaï, version du 19 mai 2025.
- RCMP executes record seizure of more than 56 million dollars in cryptocurrency, Royal Canadian Mounted Police, 18 septembre 2025.
- Order, United States v. Storm, 23 Cr. 430 (KPF), US District Court for the Southern District of New York, 10 septembre 2026 (copie sur CourtListener).
- Founder Of Tornado Cash Crypto Mixing Service Convicted Of Knowingly Transmitting Criminal Proceeds, US Attorney's Office, Southern District of New York, 6 août 2025.
- Founders Of Samourai Wallet Cryptocurrency Mixing Service Sentenced To Five And Four Years In Prison, US Attorney's Office, Southern District of New York, 19 novembre 2025.
- Memorandum: Ending Regulation By Prosecution, US Department of Justice, Office of the Deputy Attorney General, 7 avril 2025.
- Allocution lors de l'American Innovation Project Summit, US Department of Justice, Criminal Division, 21 août 2025.
- Le GAFI appelle à combler les lacunes réglementaires face à des risques de financement illicite liés aux actifs virtuels de plus en plus complexes, Financial Action Task Force, 16 juillet 2026.
Les États-Unis ont renoncé cette semaine à une nouvelle règle de déclaration, et l'interdiction européenne arrive dans neuf mois. Si vous mettez en place des contrôles pour les deux, commencez par le filtrage des portefeuilles et les vérifications clients qui l'accompagnent.
Mettez en place vos contrôles crypto avant juillet
Configurez les règles de transaction, les contrôles de portefeuilles et la vérification d'identité.
Articles associés
- Companies House : vérification d’identité et condamnations de l’Insolvency Service
- Réglementation des privacy coins après le retrait de la règle de FinCEN sur le mixage
- Décisions de l'OSC sur Argosy : tolérance au risque KYC et UDP suspendu
- Justificatifs numériques vérifiables FinCEN : les mDL et la CIP Rule
- Violation de données chez Revolut : la fausse demande des autorités rapportée
- CIMA AML Rule : l'obligation de dépôt du rapport d'audit aux îles Caïmans expliquée