Gerentes de patrimônio: 26% ainda não registram atividade esperada, apesar da atualização do KYC

A Autoridade de Conduta Financeira (FCA) publicou seu relatório de pesquisa sobre gestão de patrimônio de 2026 em 18 de agosto. Todas as empresas agora afirmam que atualizam suas verificações de Conheça Seu Cliente (KYC). Um quarto ainda não registra nada sobre a frequência esperada de transações de um cliente, que é a linha de base em relação à qual uma atualização é medida.

A versão resumida

• O relatório de pesquisa sobre gestão de patrimônio de 2026 da FCA, publicado em 18 de agosto de 2026, baseia-se em dados de pesquisa de cerca de 400 empresas em um setor que atende a 5,5 milhões de clientes de varejo e gerencia quase £1 trilhão.
• Todas as empresas confirmaram que atualizam as verificações de Conheça Seu Cliente. Em 2023/24, 8% disseram que não atualizavam. A FCA considera isso uma melhoria.
• Lacunas nos dados do cliente: 26% não coletam a frequência esperada de transações, 13% não registram os valores de investimento esperados, cerca de 10% não verificam a fonte de riqueza.
• Lacunas em verificações de alto risco: cerca de 6% não verificam pessoas politicamente expostas e cerca de 7% não realizam triagem de sanções. A FCA observa que o segundo é um crime se feito incorretamente.
• Os números são autorrelatados. Uma lacuna declarada é um limite mínimo. A própria linha da FCA: "Essas lacunas importam."

A gestão de patrimônio detém um trilhão de libras para cinco milhões de pessoas, por isso a FCA considera o crime financeiro central

O relatório de pesquisa sobre gestão de patrimônio de 2026 da Autoridade de Conduta Financeira (FCA), publicado em 18 de agosto de 2026, abrange empresas que atendem a mais de 5,5 milhões de clientes de varejo e gerenciam quase £1 trilhão em ativos. A seção de crimes financeiros do relatório começa afirmando que combater o crime financeiro é central para a estratégia da FCA.

A gestão de patrimônio, como o relatório usa o termo, é a gestão discricionária de portfólio: uma empresa gerencia investimentos em nome de um cliente. Os clientes são dignos de serem visados. Um cliente discricionário ou consultivo geralmente possui cerca de £650.000 com a empresa. Em um setor onde os relacionamentos individuais são tão grandes, a origem do dinheiro de um cliente e se o cliente ocupa um cargo público são questões com peso real.

Essa é a razão pela qual a FCA pergunta sobre controles de crimes financeiros em uma pesquisa que, de outra forma, trata de portfólios e preços. Lucy Castledine, Diretora de Investimentos do Consumidor da FCA, escreve no prefácio do relatório: "Mas o crescimento deve ser acompanhado por fortes padrões. As empresas precisam de governança clara, fortes controles de crimes financeiros e devem fornecer valor justo, suporte eficaz para os clientes, bem como uso responsável da tecnologia, incluindo IA."

A seção de crimes financeiros é curta, e o interessante nela é a forma do que ela relata. A manchete é progresso. O detalhe abaixo é uma lista dos insumos dos quais o progresso depende e quantas empresas não os possuem.

Todas as empresas pesquisadas agora atualizam suas verificações KYC, um aumento de 92% há dois anos

Em sua pesquisa de 2026, a FCA afirma que todas as empresas confirmaram que estavam atualizando as verificações de Conheça Seu Cliente, e mais empresas mostraram uma abordagem baseada em risco impulsionada por sua avaliação de risco do cliente. Na pesquisa de 2023/24, uma pequena minoria, 8%, disse que não atualizava as verificações. A FCA descreve a mudança como uma melhoria.

Uma atualização é uma nova verificação do que uma empresa possui sobre um cliente existente: identidade, endereço, classificação de risco e se algo material mudou. A Regulamentação 28(11) das Regulamentações de Lavagem de Dinheiro de 2017 exige o monitoramento contínuo de cada relacionamento comercial, e a atualização é como a maioria das empresas cumpre a parte desse dever que diz respeito a registros, e não a transações.

A qualificação da FCA segue imediatamente: "Algumas empresas não atualizam as verificações para clientes de alto risco após um evento desencadeador ou pelo menos uma vez por ano." As duas condições são as que mais importam. Um evento desencadeador é algo que deve levar a uma nova verificação, como uma mudança de propriedade ou uma instrução incomum. Um limite anual para clientes de alto risco é o mesmo intervalo que a União Europeia inseriu em sua regulamentação de combate à lavagem de dinheiro, que abordamos quando a AMLA publicou suas diretrizes preliminares sobre monitoramento contínuo.

Portanto, o progresso é real, e o relatório o afirma. O que ele não diz é que uma atualização encontra algo por si só. Uma atualização compara o cliente com o que a empresa esperava. Se a empresa registrou uma expectativa é a próxima pergunta que o relatório responde.

Um quarto das empresas não registra nada sobre o que se espera que um cliente faça

A pesquisa de gestão de patrimônio da FCA de 2026 descobriu que 26% das empresas não coletam a frequência esperada de transações e 13% não registram os valores de investimento esperados. Cerca de 10% não verificam a fonte de riqueza. Cerca de 6% não verificam se os clientes são pessoas politicamente expostas, e cerca de 7% não realizam triagem de sanções.

A atividade esperada é a linha de base. Ao aceitar um cliente, uma empresa registra a frequência esperada de transações e aproximadamente o valor, e o monitoramento contínuo consiste em notar quando a realidade se desvia disso. A Regulamentação 28(11)(a) o descreve como escrutínio das transações "para garantir que as transações sejam consistentes com o conhecimento da pessoa relevante sobre o cliente, os negócios do cliente e o perfil de risco". Uma empresa que não registrou uma frequência esperada tem menos conhecimento para ser consistente.

A lista da FCA, em suas próprias palavras e ordem:

• 26% "não coletam a frequência esperada de transações"
• 13% "não registram os valores de investimento esperados"
• Cerca de 10% "não verificam a fonte de riqueza"
• Cerca de 6% "não verificam se os clientes são pessoas politicamente expostas"
• Cerca de 7% "não realizam triagem de sanções"
• Um número não quantificado "não verifica a mídia adversa, ou seja, informações públicas negativas que podem indicar maior risco"

O relatório tira sua própria conclusão em três palavras e depois a explica: "Essas lacunas importam. Elas dificultam a identificação de atividades suspeitas, a identificação de clientes de alto risco e o cumprimento de deveres legais."

O último desses três, deveres legais, é o que separa os itens da lista uns dos outros. Alguns são boas práticas. Alguns são a lei.

Três das lacunas são deveres estatutários, e uma é um crime

De acordo com as Regulamentações de Lavagem de Dinheiro de 2017, a regulamentação 35 exige que uma pessoa relevante tenha sistemas para determinar se um cliente ou beneficiário final é uma pessoa politicamente exposta, e a regulamentação 33 exige due diligence aprimorada em casos de alto risco. O relatório de 2026 da FCA afirma que é um crime não cumprir uma sanção financeira sem uma licença da OFSI.

Uma pessoa politicamente exposta, ou PEP, é alguém em um papel público proeminente, juntamente com sua família e associados próximos conhecidos. A regulamentação 35(1) exige "sistemas e procedimentos de gerenciamento de risco apropriados para determinar se um cliente ou o beneficiário final de um cliente é" um. Cerca de 6% das empresas pesquisadas disseram à FCA que não verificam. Essa é uma lacuna em relação a uma regulamentação específica, e não a uma orientação.

A fonte de riqueza decorre da mesma regulamentação. Onde um cliente é um PEP, a regulamentação 35(5)(b) exige que a empresa "tome medidas adequadas para estabelecer a fonte de riqueza e a fonte de fundos envolvidas no relacionamento comercial proposto ou nas transações com essa pessoa". A regulamentação 33 exige due diligence aprimorada de forma mais geral em qualquer caso que a empresa tenha identificado como de alto risco. Cerca de 10% das empresas não verificam a fonte de riqueza, e para qualquer uma dessas empresas com um PEP em seus registros, esse é o dever da regulamentação 35 não cumprido.

A triagem de sanções se diferencia do restante por causa do custo da falha. As outras lacunas são violações regulatórias, abordadas por meio de supervisão. Lidar com fundos de uma pessoa designada sem uma licença do Escritório de Implementação de Sanções Financeiras é, nas palavras da FCA, "um crime". Cerca de 7% das empresas não fazem a triagem. Na semana em que isso foi escrito, a Agência Nacional de Crimes publicou seu primeiro alerta nacional sobre a rede de evasão de sanções A7, descrevendo empresas de fachada construídas para alcançar o sistema financeiro do Reino Unido. Uma empresa que não faz a triagem não veria uma pessoa designada.

A atividade esperada, por outro lado, não é um termo que as regulamentações usam. É o que o dever de monitoramento contínuo da regulamentação 28(11) compara as transações. Uma empresa sem ela não está em violação de uma linha no estatuto. Ela está em uma posição em que o dever que tem é mais difícil de cumprir, o que é o ponto da FCA.

É uma pesquisa autorrelatada de cerca de 400 empresas, e a revisão de julho de 242 empresas disse coisas semelhantes

As descobertas da gestão de patrimônio da FCA de 2026 baseiam-se em dados de pesquisa de cerca de 400 empresas, apoiados por relatórios regulatórios e outros dados públicos e da FCA. As empresas relatam seus próprios controles, portanto, uma lacuna declarada é um limite mínimo, e não uma taxa medida. Uma revisão separada da FCA de 242 empresas de gestão de ativos, publicada em 22 de julho de 2026, relatou lacunas de forma semelhante.

A ressalva é a mesma que se aplica a qualquer questionário. Uma empresa que diz ao seu regulador que não faz triagem de sanções provavelmente não está exagerando o problema, então as porcentagens são melhor lidas como a parcela mínima de empresas com cada lacuna. A FCA não descreve a amostra como aleatória, e o relatório não reivindica os números para o setor como um todo.

A publicação de julho vale a pena ser colocada ao lado desta, porque as duas são fáceis de confundir e não são o mesmo exercício. Aquela perguntou a 242 empresas de gestão de ativos e alternativas, e nós a cobrimos quando a FCA publicou suas descobertas sobre mercados privados. Esta pergunta a cerca de 400 empresas no portfólio de gestão de patrimônio, que atendem diretamente a clientes de varejo. Empresas diferentes, perguntas formuladas de forma diferente.

Dois números, no entanto, coincidem. A revisão de julho relatou 10% das empresas sem verificação da fonte de riqueza em clientes de alto risco e 7% sem sanções repetidas, PEP ou triagem de mídia adversa. A pesquisa de patrimônio relata cerca de 10% e cerca de 7% para fonte de riqueza e triagem de sanções. Com populações e perguntas diferentes, isso é uma coincidência que vale a pena registrar, e não uma tendência, e a FCA não a apresenta como tal.

O que os dois relatórios compartilham é um supervisor perguntando às empresas a mesma categoria de pergunta no mesmo ano e publicando o que elas disseram. A FCA encerra a seção afirmando sua intenção: "Continuaremos a trabalhar com empresas e parceiros para elevar os padrões, combater o crime financeiro e construir resiliência."

Principais conclusões

Todas as empresas agora atualizam.

Todas as empresas na pesquisa de 2026 confirmaram a atualização das verificações KYC, em comparação com 8% que não o fizeram em 2023/24.

Um quarto não possui registro de atividade esperada.

26% não coletam a frequência esperada de transações e 13% não registram os valores de investimento esperados, que é o que o monitoramento contínuo compara.

Duas lacunas são deveres da regulamentação 35.

Cerca de 6% não verificam PEPs e cerca de 10% não verificam a fonte de riqueza.

Uma lacuna acarreta um crime.

Cerca de 7% não fazem triagem de sanções. A FCA afirma que o não cumprimento sem uma licença OFSI é um crime.

Os números são limites mínimos.

Autorrelatados por cerca de 400 empresas, não descritos como uma amostra aleatória e não o mesmo exercício da revisão de julho de 2026 de 242 empresas.

Usando a Didit para as lacunas contadas pela FCA

Quatro das seis lacunas da FCA são verificações com uma entrada e uma saída definidas, que é o tipo que uma empresa pode comprar em vez de construir.

A Triagem AML a US$0,20 por verificação cobre as duas lacunas da regulamentação 35 de uma vez. Ela verifica um cliente contra listas de pessoas politicamente expostas e contra listas de sanções, as verificações que cerca de 6% e cerca de 7% das empresas, respectivamente, disseram à FCA que não realizam. O Monitoramento AML Contínuo a US$0,07 por usuário por ano é o "pelo menos uma vez por ano" que a FCA diz que algumas empresas perdem para clientes de alto risco, refazendo a triagem para que um cliente que se torne um PEP ou uma pessoa designada após o onboarding seja detectado. A Verificação de ID a US$0,15 por verificação é a própria atualização, onde uma empresa reverifica um documento em vez de confiar no que possui. O Monitoramento de Transações a US$0,02 por transação é onde um registro de atividade esperada ganha seu lugar, pois o monitoramento é uma comparação com ele. Os preços atuais estão na página de preços.

Três limites. A FCA está avaliando controles e governança, incluindo se uma empresa registrou o que espera de um cliente e se age em um evento desencadeador; essas são decisões internas da empresa que nenhum fornecedor toma. A definição da classificação de risco de um cliente e a decisão do que conta como esperado para esse cliente permanecem com a empresa e seu oficial de relatórios de lavagem de dinheiro. E os números acima são autorrelatados a um regulador, portanto, nada aqui é uma afirmação sobre qualquer empresa em particular.

Perguntas frequentes

O que é o relatório de pesquisa sobre gestão de patrimônio de 2026 da FCA?

Um relatório publicado pela Autoridade de Conduta Financeira em 18 de agosto de 2026, baseado em dados de pesquisa de cerca de 400 empresas de gestão de patrimônio, apoiados por relatórios regulatórios e outros dados públicos e da FCA. Ele abrange a gestão discricionária de portfólio, um setor que atende a mais de 5,5 milhões de clientes de varejo e gerencia quase £1 trilhão. A Seção 4 abrange controles de crimes financeiros.

Que lacunas de crimes financeiros a FCA encontrou?

26% das empresas não coletam a frequência esperada de transações, 13% não registram os valores de investimento esperados, cerca de 10% não verificam a fonte de riqueza, cerca de 6% não verificam se os clientes são pessoas politicamente expostas, e cerca de 7% não realizam triagem de sanções. Algumas empresas não verificam a mídia adversa, e algumas não atualizam as verificações para clientes de alto risco após um evento desencadeador ou pelo menos uma vez por ano.

A FCA encontrou alguma melhoria?

Sim. Todas as empresas na pesquisa de 2026 confirmaram que estavam atualizando as verificações de Conheça Seu Cliente, com mais empresas mostrando uma abordagem baseada em risco impulsionada por sua avaliação de risco do cliente. Na pesquisa de 2023/24, 8% das empresas disseram que não atualizavam as verificações.

Quais das lacunas são deveres legais?

A Regulamentação 35 das Regulamentações de Lavagem de Dinheiro de 2017 exige sistemas para determinar se um cliente ou beneficiário final é uma pessoa politicamente exposta, e para PEPs, medidas adequadas para estabelecer a fonte de riqueza e a fonte de fundos. A Regulamentação 33 exige due diligence aprimorada em casos de alto risco. A Regulamentação 28(11) exige monitoramento contínuo que testa as transações contra o conhecimento da empresa sobre o cliente. A FCA afirma que é um crime não cumprir uma sanção financeira sem uma licença ou autorização da OFSI.

Isso é o mesmo que a revisão de crimes financeiros da FCA de julho de 2026?

Não. A publicação de julho de 2026 cobriu 242 empresas de gestão de ativos e alternativas. A pesquisa de gestão de patrimônio abrange cerca de 400 empresas de gestão de patrimônio no portfólio da FCA. Ambas são autorrelatadas, e ambas relatam algumas porcentagens semelhantes, mas as populações e as perguntas diferem.

Leitura relacionada

• Revisão de crimes financeiros da FCA: mercados privados — 242 empresas de gestão de ativos, no mesmo ano, o mesmo tipo de pergunta.
• Artigo 26 da AMLR: com que frequência você deve verificar novamente? — O limite anual da UE para clientes de alto risco e o que desencadeia uma revisão entre eles.
• O primeiro alerta A7 do Reino Unido — Entidades designadas alcançando beneficiários do Reino Unido por meio de empresas de fachada.
• Fiscalização AML da Gambling Commission: Evolução — Uma avaliação de risco que existia e não era eficaz o suficiente.

Fontes

1. Relatório de pesquisa sobre gestão de patrimônio de 2026 — Autoridade de Conduta Financeira · 18 de agosto de 2026 · cada número e citação sobre a pesquisa neste post
2. Regulamentações de Lavagem de Dinheiro de 2017, regulamentação 35 — legislation.gov.uk · pessoas politicamente expostas; fonte de riqueza e fonte de fundos em 35(5)(b)
3. Regulamentações de Lavagem de Dinheiro de 2017, regulamentação 33 — legislation.gov.uk · due diligence aprimorada em casos de alto risco
4. Regulamentações de Lavagem de Dinheiro de 2017, regulamentação 28 — legislation.gov.uk · monitoramento contínuo em 28(11)(a)

Quem escreveu isso

Tuan Nguyen — Crescimento · Didit

Escreve sobre verificação de identidade, fraude e conformidade na Didit.

Última revisão em 1º de setembro de 2026 em relação às fontes acima