アレックス・リオ：「本当に相手を理解する唯一の方法は、堅牢なKYCプロセスを実施することです」

Álex Ríoは、保険分野でのAMLおよびCTF対策に精通したベテランのコンプライアンスプロフェッショナルです。彼はリスク管理、規制遵守、そして「Know Your Customer（KYC）」プロセスの重要性について、深い知見を提供しています。

銀行業界から保険業界への転身経験を持つリオは、変化する金融コンプライアンスの現場を独自の視点で捉えています。彼は「KYCは必須です。本当に相手を理解するためには、徹底した本人確認プロセスを実施するしかありません」と強調しています。

本インタビューでは、リオが保険会社が複雑な規制環境を乗り越え、技術革新を活用しつつ、厳格なコンプライアンスと最適な顧客体験とのバランスをどのように保つかについて、包括的な見解を示しています。

質問：保険業界の信頼性を守るために、KYCとAMLはどのような役割を果たしているとお考えですか？

回答： 保険会社だけでなく、規制対象の全ての企業にとってKYCは不可欠です。なぜなら、一般の顧客と不正行為の経歴がある顧客とを区別するのは、私たちがその人物をどれだけ把握しているかに依存しているからです。本当に相手を理解する唯一の方法は、堅固なKYCプロセスを実施することにあります。

このプロセスは非常に重要です。顧客との最初の接点として、必要な情報を収集し、リスト照合や内部外部のデータベースでのチェック、さらには公的な情報源の確認を行います。これがAML防止の枠組みの中で最も重要な柱の一つであることは間違いありません。

質問：これらのプロセスは、保険会社に対してどのような具体的リスクを軽減しますか？

回答： 規制リスクを常に念頭に置くとともに、これらのプロセスは以下の効果をもたらします。

• 取引開始時に本人確認を徹底し、相手が主張する人物であることを保証する（これが非常に重要です）。
• 強力なKYCプロセスにより、リスクを明確に特定でき、許容範囲内であればそのリスクを低減できます。

さらに、相手を十分に理解すれば、外部情報を活用してテロ組織との関係やマネーロンダリングの経歴といった、重大なAML/CTFリスクを軽減することが可能です。

KYCは初期リスクの軽減に寄与し、AMLにおけるリスク低減は、複数の段階を経る継続的なプロセスです。初対面の印象が重要なように、最初の確認が鍵となります。これが、望ましくない相手との取引を未然に防ぐ理由です。

質問：保険業界でリスクプロファイリング戦略を採用することは重要だとお考えですか？

回答： AML対策におけるリスクプロファイリングは極めて重要で、ますますその重要性が高まっています。方法やアプローチは多様ですが、現状および将来のリスクを明確に把握することが何より大切です。

リスクは常に変動するため、継続的なモニタリングと顧客の行動を追跡するツールが必須です。保険業界では、銀行業界に比べて顧客との接点が少なく、契約後は更新や支払い、契約内容の変更時にしか接点が生まれません。そのため、特定の顧客に対してリスクシナリオを構築する機会は限られています。

質問：保険業界は、他の業界と比べて詐欺のリスクが高いのでしょうか？

回答： これは主に企業のリスク曝露度や製品ポートフォリオに依存します。例えば、特定の商品で現金払いを許可するとリスクが高まる場合があります。銀行業界と比べると、全体としてのリスクは低いものの、全業務の継続的な監視は依然として必要です。

保険業界で最も大きなリスクは、貯蓄や投資商品に存在します。これらの商品は一定のマネーロンダリングリスクを伴いますが、通常は高リスクとは見なされません。そのため、取引のモニタリングは、顧客のプロファイルに基づいて行動が逸脱した場合に、リスクを低減するために極めて重要です。

また、顧客との接点を維持する代理店は、安定した情報の流れを確保する上で重要な役割を果たします。彼らは顧客をしっかりと把握していますが、効果的なモニタリングを実現するためのツールで常に支えられる必要があります。

質問：企業のコンプライアンス文化は重要だとお考えですか？

回答： それが全てとは言い切れませんが、非常に重要な要素です。これは、顧客リスクの軽減だけでなく、従業員に関するリスクや汚職防止の対策にも関わる問題です。こうした側面は、マネーロンダリングに関する議論の中でしばしば見落とされがちですが、コンプライアンスや倫理規範の不可欠な部分です。

特に、忠実な顧客との取引においては、社内規定や外部契約の枠を超えたやりとりが発生することもあります。つまり、企業文化の中でのコンプライアンスは絶対に必要です。

そのため、トップマネジメントからの明確な指導（tone from the top）が極めて重要です。経営陣がコンプライアンスに真摯に取り組むことで、組織全体が強固な文化を築く可能性が高まります。これが欠けると、十分なリソースが確保できず、効果的な推進が困難になる恐れがあります。

質問：規制に違反した場合、保険業界の規制対象企業はどのような結果に直面するのでしょうか？

回答： 結果は、他の規制対象企業と同様です。内部的には、コンプライアンス上の問題が認識され、適切な対応が行われなければ、内部管理措置や解雇などの結果が生じるはずです。これは極めて重要な問題です。

外部的には、企業の評判が損なわれ、規制当局から罰金が科せられる可能性があります。競争の激しいこの業界では、評判の低下が最も大きな打撃となる場合が多いです。評価が数値化できないため、その重要性はしばしば過小評価されがちです。

我々の業界では、NPS（ネットプロモータースコア）という指標を用いて、顧客がどれだけ企業を推薦する可能性があるかを測っています。ここで評判は非常に重要な役割を果たします。

質問：近年、保険業界におけるAML規制はどのように進化してきたのでしょうか？

回答： 銀行業界から保険業界へ移行する際、その違いに衝撃を受けました。しかしながら、保険業界は非常に魅力的なフィールドです。どちらの業界も規制対象ですが、運営環境は全く異なります。

私のこの業界での2年間の経験から、管理体制がより厳格かつ深層的になってきていることが明らかです。これは、スペインの規制機関SEPLACや、最近設立された直接監督権を持つ欧州のAML機関AMLAによっても推進されている可能性があります。

一部の業界は「コンプライアンス・ファースト」の哲学を採用しており、他は状況に応じて規制を反応的に遵守しています。規制の圧力は増しており、管理も厳しくなっていると感じています。銀行業界ほどではないにせよ、確実な進歩が見られ、今後この傾向はさらに加速するでしょう。

質問：この「コンプライアンス・ファースト」な姿勢は、競争上の優位性につながるとお考えですか？

回答： これは業界によって異なる、両刃の剣と言えます。先駆者であることは追加のリスクを伴い、特に商業面での影響が大きいです。もし競合他社よりも多くのハードルを設定してしまえば…

例えば、代理店を利用する業界では、専属代理店の場合はほぼ社員のように働きますが、独立代理店やブローカーの場合、製品販売時に厳しい条件が課せられると、競合他社の商品を優先するか、全く取引しなくなる可能性があります。

例えば、私が15件の要件を求め、競合他社が5件だけ求める場合、時間の価値や契約数を考慮すると、顧客は競合他社を選ぶ可能性が高まります。

一方で、勤勉で誠実な企業と認識されることで、評判面での優位性を得られる可能性もあります。しかし、このバランスを取るのは非常に複雑で繊細な問題です。

質問：保険業界において、顧客の本人確認を行うための最も効果的な方法は何だとお考えですか？

回答： ジェネレーティブAI技術による課題を考慮すると、遠隔での本人確認は、なりすましや偽造書類のリスクが伴い、複雑になる可能性があります。現時点では、対面での確認が最も安全であり、本人であることにほとんど疑いの余地がありません。

ただし、遠隔本人確認を完全に排除することはできません。課題を考えると、強固な規制枠組みが整うまでは、低リスクの製品に限定すべきです。悪意のある行為者は常に一歩先を行っているためです。

質問：eIDASのような規制は、この問題を解決できると思いますか？

回答： 可能性はありますが、歴史的に見て保険業界はこのような技術革新の採用が比較的遅れていると言えます―特定の例外を除いて。多くの場合、これらのツールの導入は高コストで複雑であり、現時点では多くの課題が残っています。

質問：人工知能や機械学習技術が、KYCおよびAMLプロセスをどのように改善できるとお考えですか？

回答： これはおそらく産業革命以降、最も大きな変革であり、私たちはまだその可能性の初期段階にあります。完全な潜在能力はまだ見えていませんが、取引モニタリングやリスクプロファイリングにおいてすでに不可欠なツールとして活用されています。実際、既に現場で利用が進んでいます。

質問：テクノロジーを使わずにコンプライアンスを実現することは可能でしょうか？

回答： これは興味深い質問です。規制自体がますますITシステムに依存しているため、小規模な組織であれば、限られた顧客基盤でテクノロジーなしに管理することは可能かもしれません。しかし、中規模から大規模な組織では、情報管理やコンプライアンスを確実に実現するためにはテクノロジーが不可欠です。例えば、少数の顧客であれば手作業でスクリーニングが可能ですが、数百万の顧客がいる場合、すべてをデジタル化する必要があります。

質問：保険契約におけるマネーロンダリングリスクを評価する上で、最も重要な指標は何だとお考えですか？

回答： 一方で、エージェントの直感や経験に頼ることもできます。例えば、誰もが互いを知っている小さな町のように、大都市であっても、何かがおかしいと感じる場合があります。偽陽性は一般的に発生し、完全に消えることはないでしょう。しかし、これは顧客評価の一側面に過ぎません。

直感を踏まえた上で、ITツールを活用してデータを処理し、顧客プロファイルの不一致を検出することが可能です。例えば、

• 明確な職業がなく、高額な投資商品を購入しようとする若年層は警戒すべきサインです。
• 複雑な構造を持ち、最終的な実質所有者を隠そうとする法人もリスクとなります。
• ネガティブなニュース報道も重要な指標です。

これらすべてはリスクの兆候であり、最終的には顧客に関する情報の深さに依存します。だからこそ、初めからKYCは不可欠であると述べたのです。

質問：プロセスの厳格さと顧客体験の両立はどのように実現されていますか？

回答： 保険業界では、製品の差別化が難しいため、このバランスが非常に重要です。場合によっては、顧客は2つの競合製品を区別するのに十分な情報を持っていないこともあります。顧客の立場から見れば、似た特徴を持つ企業はほぼ同じように見えてしまいます。したがって、顧客体験はできるだけシンプルで、ストレスフリーである必要があります。かつての要件はもっと簡素でしたが、時代とともに複雑化してきました。今日では、多くの人が銀行口座を持ち、一般的な手続きに慣れているため、ある程度の「トレーニング」を受けた状態と言えるでしょう。

保険契約を購入する際、顧客は既にこれらのプロセスに慣れています。各社でプロセスはほぼ共通しているものの、親しみやすさがインタラクションを円滑にする役割を果たしています。このため、規制遵守を最優先しつつ、不要な摩擦を減らすバランスを取ることが非常に重要です。コンプライアンスは妥協できませんが、同時にシームレスで効率的な顧客体験を提供することも求められます。

質問：疑わしい取引を検知した場合、どのように対応されますか？

回答： 保険業界のような規制対象企業は、常に規制当局のガイドラインに従います。疑わしい活動の報告は厳格に規定されており、通常、SEPLACのベストプラクティスガイドを主要な参考資料として使用します。

一般的なプロセスは以下の通りです：

• 疑わしい活動の検知
• 情報の収集、分析、調査、および報告書の作成
• 内部承認後、必要と判断されれば、フォームF19を用いてSEPLACに報告

こうした活動を効果的に検知し報告するためには、適切なツールの活用が不可欠です。顧客に調査中であることが知られないように（それが行動に影響を及ぼす可能性があるため）すること、そして内部の機密情報を守ることが非常に重要です。

このプロセスは、規制当局へ提出される報告書に常に評価が含まれているため、各報告書が有効なリスク要因を反映し、規制要件に沿ったものとなるよう、高い品質基準を維持することが最優先事項となっています。

저자 소개

Víctor Navarro

디지털 정체성과 커뮤니케이션 전문가

저는 Víctor Navarro로, 디지털 마케팅과 SEO 분야에서 15년 이상의 경험을 보유하고 있습니다. 기술과 그것이 디지털 정체성 분야를 어떻게 변화시킬 수 있는지에 열정을 가지고 있습니다. 정체성에 특화된 인공지능 회사인 Didit에서, 저는 KYC와 규제 준수와 같은 중요한 프로세스를 개선할 수 있는 AI의 활용 방법을 교육하고 설명합니다. 제 목표는 인공지능 시대에 인터넷을 인간화하여 개인에게 접근 가능하고 효율적인 솔루션을 제공하는 것입니다.

"Humanizing internet na era da IA"

Para consultas profissionais, contacte-me em victor.navarro@didit.me