负面媒体筛选：流程、调整与风险管理 (ZH)
一份关于负面媒体筛选的操作指南：涵盖监管背景、来源质量、匹配、分类、误报、调整、持续监控、测试和治理等方面。.
负面媒体筛选是查找和评估可能揭示与客户、受益所有人、交易对手或相关方相关的金融犯罪、诚信或声誉风险的公开报道的过程。它也被称为负面新闻筛选或不利新闻筛选。
有用的输出不是一堆危言耸听的标题。它是一个有文件记录的评估，将正确的对象与相关事件联系起来，保留来源和事件阶段，权衡可信度和时效性，并解释这些信息在客户尽职调查中改变了什么。指控、调查、起诉、定罪、无罪释放和更正后的文章是不同的证据状态。
有关更广泛的生命周期，请参阅反洗钱合规指南；本文将重点放在媒体检索、裁决、调整和治理。
主要内容
- 负面媒体是风险证据，而非判决。结果可以改变尽职调查或监控，而无需证明当事人犯了罪。
- FATF支持基于风险地使用外部信息。其标准并未普遍要求购买数据库或以相同方式筛选每个人。
- 实体和事件的解决先于判断。先确定主体，然后权衡来源质量、佐证、日期、指控成熟度和后续结果。
- 误报管理是一种控制，而非清理任务。更好的输入数据、匹配、去重、抑制和反馈可以减少噪音，而不会隐藏实质性风险。
- 调整需要可衡量的召回率和工作量。仅凭警报量无法显示程序是找到了相关事件，还是仅仅产生了审查。
什么是负面媒体筛选？
负面媒体筛选是在公开信息中搜索与既定风险政策相关的事件。常见类别包括洗钱、欺诈、贿赂和腐败、逃避制裁、恐怖主义融资、有组织犯罪、贩运、税务犯罪、网络犯罪、环境犯罪和其他上游犯罪。
范围应基于组织的业务、客户、地域、法律义务和风险评估。“负面”这个词太宽泛，无法作为操作规则。差评、劳资纠纷、政治批评、民事索赔、逮捕、监管罚款和洗钱定罪的金融犯罪相关性各不相同。
Wolfsberg Group负面新闻筛选常见问题将负面新闻广义定义为金融机构认为与管理金融犯罪风险相关的公共领域信息。他们还强调了比例原则：对于某些低风险人群，筛选可能价值不大，而对于高风险关系，有针对性或持续的搜索可能是合理的。
负面媒体、制裁、PEP和交易筛选的比较
| 控制 | 比较对象 | 典型结果 | 重要限制 |
|---|---|---|---|
| 负面媒体筛选 | 主体与关于风险事件的公开报道 | 候选文章或事件 | 报道可能不完整、虚假、重复、过时或与他人相关 |
| 制裁筛选 | 主体或交易与适用的指定数据 | 潜在名单或所有权匹配 | 仅凭姓名相似性无法确定匹配或法律后果 |
| PEP筛选 | 个人及相关方与公职数据 | 潜在的PEP关系 | PEP身份是预防性风险背景，并非犯罪证据 |
| 交易筛选 | 支付方和字段与列表或规则 | 支付警报 | 它观察交易数据，而非完整的客户关系 |
| 交易监控 | 活动与预期行为、场景或模型 | 行为警报 | 异常不自动意味着可疑 |
这些控制可以相互告知，但不应合并为一个分数。关于受益所有人的负面报道可能需要加强尽职调查。它不会自动解决制裁匹配、证明可疑性或确定每一笔关联交易都是非法的。
FATF的期望是什么？
FATF建议要求各国实施基于风险的反洗钱和反恐融资措施。建议10涵盖客户尽职调查和持续审查；建议12增加了针对政治公众人物的措施；建议20涉及可疑交易报告。
FATF并未声明每个组织都必须购买负面媒体数据库或对每个客户执行相同的搜索。其关于政治公众人物的指南解释说，互联网、媒体、商业数据库和其他外部来源可以提供帮助。该指南同样明确指出，商业数据库既不是建议所要求的，也不足以满足合规要求。它们补充了客户尽职调查，而不是取代它。
这种区别很重要。控制目标是理解和管理相关风险，而不是证明按下了搜索按钮。一个适当的程序定义：
- 哪些主体和相关方在范围内；
- 哪些犯罪类别和事件阶段很重要；
- 何时进行筛选以及什么触发重新筛选；
- 哪些来源、语言和市场需要覆盖；
- 结果如何改变尽职调查、批准、监控或审查；
- 谁可以关闭、升级或推翻结果；
- 必须保留哪些证据和理由。
在欧盟，指令（EU）2015/849要求基于风险的客户尽职调查、高风险措施、持续监控、记录和内部控制。它不会将每个媒体指控都转化为法律裁定。欧盟规则和地方实施应结合行业指南和适用的国家法律来解读。
负面媒体在客户生命周期中的位置
入职
筛选可以在关系开始前识别相关事件。结果应纳入客户风险评估，并确定是否需要更多信息、资金来源工作、高级管理人员批准、更窄的产品访问权限或采取其他措施。
加强尽职调查
高风险关系可能需要更深入、本地化的搜索。审查员可能需要原始语言的资料、法院或监管记录、公司所有权数据和佐证，而不是翻译后的头条新闻。
定期审查
更新的搜索可以揭示自上次审查以来的事件。增量筛选应区分新报道与已评估的旧事件，防止同一文章集群在每个周期都成为新的警报。
事件驱动审查
所有权、地理位置、职业、交易行为、PEP身份、制裁风险或其他客户数据的变化可以触发有针对性的重新筛选。触发器和由此产生的范围应被记录。
持续监控
持续或频繁的来源更新可以在预定审查之间发现新事件。操作要求不仅仅是速度：系统必须将事件与正确的客户关联起来，保留发生的变化，并将其路由给决策负责人。
一种可辩护的筛选工作流程
1. 定义风险分类
创建受控的犯罪类别、事件阶段和政策后果列表。区分指控、调查、逮捕、起诉、审判、定罪、驳回、无罪释放、和解和监管行动。记录民事、行政和刑事事件是否需要不同处理。
“犯罪”、“丑闻”或“调查”等宽泛的关键词会产生噪音，而没有分类。类别应解释事件为何与组织的金融犯罪风险相关。
2. 选择筛选人群
决定控制是否涵盖客户、受益所有人、董事、控制人、代表、交易对手、供应商或其他方。应用尽职调查中使用的相同所有权和关系逻辑。
以最大深度筛选每个人可能会消耗审查能力，而无法提高风险检测。仅筛选指定客户可能会遗漏实际拥有或控制该关系的人。
3. 准备身份数据
匹配质量始于输入质量。有用的字段包括：
- 完整的当前和曾用名；
- 别名、本地文字和音译；
- 出生日期或年份；
- 国籍和居住地；
- 公司注册标识符；
- 地点和职业；
- 所有权或相关方关系。
不要仅仅因为供应商接受就收集额外的个人数据。使用可改进已定义匹配或审查决策，并具有适当法律依据的字段。
4. 检索相关来源
覆盖范围应反映客户运营的地点以及相关事件被报道的地点。国际新闻机构提供广泛覆盖；国家和地方出版物可以提供全球来源中没有的事件；官方法院、监管机构、执法部门和公司记录可以增加原始证据。
搜索和聚合系统应保留原始URL、发布者、作者（如果可用）、发布和事件日期、语言、检索日期、文章文本或合法存档参考，以及任何翻译来源。
5. 确定主体
在判断文章之前，确定它是否与被筛选的个人或实体有关。比较标识符、关系、地点、职业、年龄、公司和时间线。根据记录在案的规则，将结果分类为已确认、可能、或许、错误匹配或数据不足。
一个常见的名字和一个相关的关键词是不够的。反之，细微的拼写差异也不应隐藏一个原本很强的身份匹配。
6. 评估事件
评估：
- 相关性：事件是否符合范围内的风险类别？
- 阶段：指控、调查、起诉、定罪还是后续解决？
- 来源质量：是否存在编辑监督、独立性、归属和原始报道？
- 佐证：独立的可靠来源或官方记录是否支持？
- 时效性和持续性：事件何时发生，以及后来发生了什么？
- 严重性和接近性：指控的是什么行为，以及主体扮演的角色？
- 客户关联：事件如何影响产品、所有权、预期活动或司法管辖区？
审查员应区分来源报道的事实与来源的描述，以及审查员的推断。
7. 应用政策结果
可能的结果包括：无变化、要求更多信息、增加客户风险、应用加强尽职调查、要求审批、加强监控、限制功能、调查活动或根据记录在案的政策拒绝。适用的法律和情况决定是否必须考虑报告。
筛选结果绝不应自动提交监管结论。授权员工拥有可疑和报告决策的权限。
8. 保留记录
存储主体解析证据、来源快照或合法参考、风险类别、事件阶段、实质性事实、审查员理由、政策版本、决策、批准人和时间戳。记录后来的更正、无罪释放、文章删除和客户提供的证据，而不是覆盖历史记录。
如何评估来源可信度
来源可信度并非非黑即白。一个实用的层级可以包括：
- 官方判决、监管通知、执法发布和公共记录；
- 具有编辑控制的知名媒体的原创报道；
- 注明来源的可靠二次报道；
- 需要情境审查的本地或专业报道；
- 需要佐证的观点、用户编辑内容、匿名帖子和社交媒体。
Wolfsberg常见问题解答建议考虑完整性、准确性、地理覆盖范围、编辑监督、独立性、佐证、原始来源和地缘政治背景。一个被广泛重复的主张仍然可能源于一个薄弱的来源，因此应计算独立报道而不是重复的联合发布。
删除或更正也是证据。一个强大的系统可以显示文章是否发生了变化以及之前的决定为何仍然合理。
误报：它们从何而来
误报是不应成为重大负面媒体发现的候选。常见原因包括：
- 常用名称或不完整的客户数据；
- 音译和词序差异；
- 文章主题仅是偶然提及；
- 在不相关背景下使用的宽泛关键词；
- 重复或联合发布的文章；
- 政策分类之外的事件；
- 后来被驳回的指控或更正的报道；
- 公司与名称相似的实体混淆；
- 过时事件反复被提及为新事件。
并非每个不相关的警报都是匹配失败。有些是实体解析失败，有些是分类失败，有些是重复管理失败。标注原因，以便调整能够解决正确的层面。
如何在不产生盲点的情况下减少误报
改善身份特征
在可用且合法的情况下使用更多标识符。出生日期、地点、公司或职业可以区分两个同名的人。缺失数据应降低置信度，而不是悄无声息地变成不匹配。
按风险类别和事件阶段调整
将高相关性犯罪术语与一般性负面信息区分开来。使用阶段词汇来区分“正在调查”和“已定罪”，同时保留早期事件仍可能相关的可能性。
按事件而非仅URL去重
将描述同一基础事件的文章进行聚类。保留不同的来源以进行佐证，但路由一个审查单元而不是二十个几乎相同的警报。
使用受控抑制
仅当身份事实和事件保持不变时，才能重复使用错误匹配决策。抑制需要一个有效期或失效规则，以应对新的标识符、新事件、所有权变更或更强的来源。
保持不确定性可见
仅在规则具有强排除证据时才自动排除。缺失出生日期并非不匹配的证据。将模糊的高风险案例路由到审查，而不是强制二元答案。
将审查结果反馈给调整
记录警报是错误主体、不相关事件、重复、弱来源、过时事件还是真实实质性发现。按人群、语言、来源、规则和阈值汇总这些原因。
调整和性能测量
没有单一指标可以描述筛选质量。跟踪一组平衡指标：
| 衡量指标 | 揭示内容 | 单独使用时的缺陷 |
|---|---|---|
| 候选率 | 每个被筛选主体产生的工作量 | 低可能意味着结果更清晰或错失了风险 |
| 误报率 | 被关闭为不相关的候选比例 | 取决于审查政策和测试人群 |
| 相关事件召回率 | 已发现的已知相关事件 | 需要一个维护良好、具有代表性的测试集 |
| 精确度 | 相关候选的比例 | 可能因范围收窄过度而提高 |
| 重复率 | 重复的文章或事件 | 不衡量错失的覆盖范围 |
| 分类时间 | 操作响应速度 | 快速审查仍可能是糟糕的审查 |
| 升级和覆盖率 | 政策和审查员行为 | 需要理由和质量抽样 |
| 来源和语言覆盖率 | 预期市场的覆盖范围 | 来源数量不代表有用的覆盖范围 |
构建一个带有标签的评估集，包括已确认匹配、错误匹配、别名、常用名称、多种文字、历史事件、更正、弱来源、重复集群和已知相关事件。按客户类型、地理位置、语言和风险类别对结果进行分段。在重大更改之前和之后重新运行它。
生产结果也需要质量保证。抽样已关闭的警报、升级、自动折扣和覆盖。比较审查员的一致性，并跟踪后续事件是否暴露了之前的遗漏。
常见的负面媒体筛选错误
将指控视为证据
保留事件阶段和来源措辞。风险决策可以应对不确定性，而无需宣布有罪。
假设“无结果”意味着“无风险”
媒体报道因国家、语言、财富、职业和新闻自由而异。没有报道并非积极证据。
购买数据库并外包政策
数据和软件可以检索和分类候选。组织仍需定义范围、阈值、审查、客户处理和问责制。
仅为减少警报量而调整
只有当相关事件召回率仍然可接受时，降噪才有意义。每个实质性规则更改都需要回归测试。
仅在入职时进行筛选
事件和客户关系会发生变化。根据风险、来源更新和适用要求，使用定期或事件驱动的重新筛选。
隐藏原始来源
摘要可以加快分类，但可能省略了注意事项、日期、归属和后续结果。审查员需要可追溯的来源证据。
自动拒绝负面媒体匹配
结果可能涉及另一个人或不重要的指控。应用受控的决策流程，并提供适当的审查或补救措施。
操作清单
在启动或重大更改之前，确认：
- 已记录筛选人群、风险类别、事件阶段和回溯期；
- 来源纳入考虑了权威性、编辑控制、地理位置、语言和更正；
- 客户身份数据已标准化，但未删除原始脚本；
- 匹配、事件聚类、翻译和抑制规则已版本化；
- 审查员可以区分主体匹配、来源可信度、事件相关性和政策结果；
- 每个警报都保留了来源、日期、类别、阶段、理由和决策；
- 误报按原因标记，并反馈到受控的调整流程；
- 在发布前运行具有代表性的召回率和精确度测试；
- 持续筛选区分新事件与先前已解决的报告；
- 隐私、保留、访问、补救、质量保证和变更治理都有负责人。
使用Didit进行负面媒体筛选
Didit的反洗钱筛选可以与工作流程编排器中的条件路径以及通过交易监控进行的客户活动控制相结合。公布的反洗钱筛选价格为$0.20，持续反洗钱监控价格为每用户每年$0.07。
当前模块费率列在定价页面上。筛选证据应纳入组织的客户风险、审查和监控政策；它不能取代来源评估、匹配解析、调查或监管判断。
常见问题
FATF是否要求进行负面媒体筛选？
FATF要求基于风险的客户尽职调查和持续控制，其指南承认互联网、媒体和其他外部来源很有用。它没有强制要求普遍购买数据库或对每个客户执行相同的媒体搜索。
负面媒体与犯罪记录相同吗？
不。媒体可以报道指控、调查、起诉、诉讼、执法、定罪、无罪释放或更正。审查员必须保留事件阶段并评估来源质量。
负面媒体匹配是否意味着客户应该被拒绝？
不。首先确定主体匹配，然后根据适用的政策和法律评估相关性、可信度、严重性、时效性和客户背景。
谁应该被筛选？
基于风险的范围可以包括客户、受益所有人、控制人、董事、代表、交易对手或其他相关方。组织应记录包含每个群体的理由。
筛选应该多久运行一次？
没有普遍的频率。筛选可以在入职、定期审查、来源更新或重大客户事件时进行，风险越高，深度或频率越大。
团队如何减少误报？
改进身份数据、缩小风险类别、区分事件阶段、聚类重复报告、应用基于证据的抑制，并使用审查结果根据带标签的测试集调整规则。
人工智能可以做出最终决定吗？
它可以帮助检索、翻译、聚类、汇总和优先处理内容。受控流程仍应保留来源、揭示不确定性，并将客户和监管决策分配给负责任的人员。
主要参考文献
负面媒体筛选通过将不确定的公共信息转化为可追溯、比例适度的风险证据来发挥作用。定义重要的事件，确定正确的主体，保留来源和阶段，衡量错过的事件和审查负担，并将最终决策保留在受控的客户风险流程中。