所有财富经理更新KYC，但26%未记录预期活动

金融行为监管局于8月18日发布了2026年财富管理调查报告。所有公司现在都表示会更新其“了解您的客户”（KYC）检查。然而，仍有四分之一的公司未记录客户的预期交易频率，而这正是衡量更新效果的基准。

简要版本

• FCA的2026年财富管理调查报告于2026年8月18日发布，数据来源于约400家公司，该行业为550万零售客户提供服务，管理着近1万亿英镑的资产。
• 所有公司确认他们会更新“了解您的客户”检查。在2023/24年度，有8%的公司表示他们根本不更新。FCA称这是一个进步。
• 客户数据中的空白：26%的公司不收集预期交易频率，13%的公司不记录预期投资金额，约10%的公司不核实财富来源。
• 高风险检查中的空白：约6%的公司不检查政治公众人物，约7%的公司不进行制裁筛查。FCA指出，后者一旦出错即构成刑事犯罪。
• 这些数字是自我报告的。报告的空白是最低限度。FCA自己的说法是：“这些空白很重要。”

财富管理为五百万人管理着万亿英镑，这就是FCA将金融犯罪置于核心地位的原因

金融行为监管局于2026年8月18日发布的2026年财富管理调查报告涵盖了为超过550万零售客户提供支持并管理着近1万亿英镑资产的公司。报告的金融犯罪部分开篇指出，打击金融犯罪是FCA战略的核心。

报告中使用的“财富管理”一词指的是全权委托投资组合管理：公司代表客户管理投资。这些客户是值得关注的目标。全权委托或咨询客户通常在公司持有约65万英镑。在一个个人关系如此重要的行业中，客户资金的来源以及客户是否担任公职是具有实际分量的问题。

这就是FCA在一份关于投资组合和定价的调查中询问金融犯罪控制措施的原因。FCA消费者投资总监露西·卡斯尔丁在报告前言中写道：“但增长必须与高标准相匹配。公司需要清晰的治理、强大的金融犯罪控制措施，并且应该提供公平的价值、对客户的有效支持以及对包括人工智能在内的技术的负责任使用。”

金融犯罪部分很短，其有趣之处在于报告内容的结构。标题是进步。下面的细节是进步所依赖的各项输入，以及有多少公司不具备这些输入。

所有受调查公司现在都更新其KYC检查，高于两年前的92%

FCA在2026年的调查中表示，所有公司都确认他们正在更新“了解您的客户”检查，并且有更多公司显示出由其客户风险评估驱动的基于风险的方法。在2023/24年的调查中，只有少数公司（8%）表示他们根本不更新检查。FCA将这一变化描述为一种改进。

更新是对公司现有客户信息的重新检查：身份、地址、风险评级以及是否有任何重大变化。2017年《反洗钱条例》第28(11)条要求对每个业务关系进行持续监控，而更新是大多数公司履行该职责中关于记录而非交易的部分的方式。

FCA的限定紧随其后：“一些公司在触发事件发生后或至少每年一次，不为高风险客户更新检查。”这两个条件是最重要的。触发事件是指应促使重新检查的事件，例如所有权变更或不寻常的指示。高风险客户的年度最低限额是欧盟在其反洗钱法规中规定的相同间隔，我们曾在AMLA发布其关于持续监控的指导草案时对此进行过报道。

因此，进展是真实的，报告也如此说明。报告没有说明的是，更新本身就能发现任何东西。更新是将客户与公司预期进行比较。公司是否记录了预期是报告接下来要回答的问题。

四分之一的公司未记录客户的预期行为

FCA的2026年财富管理调查发现，26%的公司不收集预期交易频率，13%的公司不记录预期投资金额。约10%的公司不核实财富来源。约6%的公司不检查客户是否为政治公众人物，约7%的公司不进行制裁筛查。

预期活动是基准。在接纳客户时，公司会记录预期客户交易的频率和大致金额，然后持续监控包括发现实际情况与预期不符之时。第28(11)(a)条规定，交易审查旨在“确保交易与相关人员对客户、客户业务和风险状况的了解一致”。未记录预期频率的公司，其了解程度较低，难以保持一致性。

FCA的清单，按其自己的措辞和顺序排列：

• 26%“不收集预期交易频率”
• 13%“不记录预期投资金额”
• 约10%“不核实财富来源”
• 约6%“不检查客户是否为政治公众人物”
• 约7%“不进行制裁筛查”
• 数量未量化的公司“不检查负面媒体，即可能指向更高风险的负面公开信息”

报告用三个词得出了自己的结论，然后进行了解释：“这些空白很重要。它们使得发现可疑活动、识别高风险客户和履行法律义务变得更加困难。”

这三项中的最后一项——法律义务，将清单上的各项彼此区分开来。有些是良好实践。有些是法律规定。

其中三个空白是法定职责，其中一个空白构成刑事犯罪

根据2017年《反洗钱条例》第35条，相关人员必须建立系统以确定客户或受益所有人是否为政治公众人物，第33条要求在更高风险的情况下进行强化尽职调查。FCA的2026年报告指出，未经OFSI许可不遵守金融制裁即构成刑事犯罪。

政治公众人物（PEP）是指担任重要公职的人员，以及他们的家人和已知的密切关联人士。第35(1)条要求“建立适当的风险管理系统和程序，以确定客户或客户的受益所有人是否为”政治公众人物。约6%的受调查公司告诉FCA他们不进行检查。这与具体的法规而非指导意见存在差距。

财富来源源于同一法规。如果客户是政治公众人物，第35(5)(b)条要求公司“采取充分措施，确定与该人员的拟议业务关系或交易所涉及的财富来源和资金来源”。第33条更普遍地要求在公司认定为高风险的任何情况下进行强化尽职调查。约10%的公司不核实财富来源，对于任何拥有政治公众人物客户的公司而言，这违反了第35条的义务。

制裁筛查与其他各项有所不同，因为失败的代价不同。其他空白是监管违规行为，通过监督解决。未经金融制裁实施办公室（OFSI）许可处理指定人员的资金，用FCA的话说，是“刑事犯罪”。约7%的公司不进行筛查。本周撰写时，国家犯罪局发布了首个关于A7制裁规避网络的全国性警报，描述了为进入英国金融系统而建立的空壳公司。不进行筛查的公司将无法发现被指定的人员。

相比之下，“预期活动”并非法规中使用的术语。它是第28(11)条持续监控义务用来比较交易的依据。没有此项的公司并非违反了法规中的某一条款。它处于其现有义务更难履行的境地，这正是FCA的观点。

这是一项对约400家公司的自我报告调查，7月份对242家公司的审查也发现了类似情况

FCA的2026年财富管理调查结果基于约400家公司的调查数据，并辅以监管报告和其他FCA及公开数据。公司报告其自身控制措施，因此报告的差距是最低限度而非测量的实际比率。FCA对242家资产管理公司进行的单独审查于2026年7月22日发布，报告了类似形式的差距。

这项警告与任何问卷调查都适用。一家公司告诉其监管机构它不进行制裁筛查，不太可能夸大问题，因此这些百分比最好被解读为存在每个差距的公司所占的最小份额。FCA没有将样本描述为随机，报告也未声称这些数字代表整个行业。

七月份的出版物值得与此相提并论，因为两者容易混淆，但并非同一项工作。那次调查询问了242家资产管理和另类投资公司，我们曾在FCA发布其关于私募市场的调查结果时对此进行过报道。本次调查询问了财富管理投资组合中的约400家公司，这些公司直接服务于零售客户。公司不同，问题措辞也不同。

然而，有两个数字是匹配的。七月份的审查报告称，10%的公司对高风险客户没有财富来源检查，7%的公司没有重复制裁、政治公众人物或负面媒体筛查。财富调查报告称，财富来源和制裁筛查的比例约为10%和7%。尽管人口和问题不同，但这仍然是一个值得记录的巧合，而非趋势，FCA也未将其呈现为趋势。

这两份报告的共同点是，同一位监管机构在同一年向公司提出了相同类别的问题，并公布了他们的回答。FCA在结束本节时声明其意图：“我们将继续与公司和合作伙伴合作，提高标准，打击金融犯罪并增强韧性。”

主要发现

所有公司现在都进行更新。

2026年调查中所有公司都确认更新了KYC检查，而2023/24年度有8%的公司未进行更新。

四分之一的公司没有预期活动记录。

26%的公司不收集预期交易频率，13%的公司不记录预期投资金额，而这些是持续监控的对比依据。

其中两个空白是第35条规定的义务。

约6%的公司不检查政治公众人物，约10%的公司不核实财富来源。

其中一个空白涉及刑事犯罪。

约7%的公司不进行制裁筛查。FCA声明，未经OFSI许可不遵守规定即构成刑事犯罪。

这些数字是最低限度。

约400家公司自我报告，未描述为随机样本，与2026年7月对242家公司的审查并非同一项工作。

使用Didit填补FCA统计的空白

FCA报告的六项空白中，有四项涉及明确的输入和输出检查，这类检查公司可以选择购买而非自行构建。

AML筛查，每次0.20美元，一次性覆盖了第35条规定的两项空白。它将客户与政治公众人物名单和制裁名单进行筛查，约有6%和7%的公司分别告诉FCA他们没有进行这些检查。持续AML监控，每位用户每年0.07美元，是FCA所说的某些公司对高风险客户未能做到“至少每年一次”的检查，它会重新运行筛查，以便在客户在入职后成为政治公众人物或指定人员时被发现。身份验证，每次0.15美元，是更新本身，公司会重新验证文件而不是依赖现有文件。交易监控，每次交易0.02美元，是预期活动记录发挥作用的地方，因为监控就是与此进行比较。当前价格可在定价页面查看。

有三个限制。FCA评估的是控制和治理，包括公司是否记录了对客户的预期以及是否对触发事件采取行动；这些是公司内部的决策，任何供应商都无法替代。设定客户的风险评级，以及决定对该客户而言何为预期，仍由公司及其反洗钱报告官负责。此外，上述数据是公司向监管机构自我报告的，因此此处没有任何关于任何特定公司的声明。

常见问题

什么是FCA 2026年财富管理调查报告？

金融行为监管局于2026年8月18日发布的一份报告，基于约400家财富管理公司的调查数据，并辅以监管报告以及其他FCA和公开数据。它涵盖了全权委托投资组合管理，该行业为超过550万零售客户提供支持，管理着近1万亿英镑的资产。第4节涵盖了金融犯罪控制措施。

FCA发现了哪些金融犯罪漏洞？

26%的公司不收集预期交易频率，13%的公司不记录预期投资金额，约10%的公司不核实财富来源，约6%的公司不检查客户是否为政治公众人物，约7%的公司不进行制裁筛查。一些公司不检查负面媒体，一些公司在触发事件发生后或至少每年一次，不为高风险客户更新检查。

FCA是否发现任何改进？

是的。2026年调查中所有公司都确认他们正在更新“了解您的客户”检查，有更多公司显示出由其客户风险评估驱动的基于风险的方法。在2023/24年的调查中，8%的公司表示他们根本不更新检查。

哪些空白是法律义务？

2017年《反洗钱条例》第35条要求建立系统以确定客户或受益所有人是否为政治公众人物，对于政治公众人物，要求采取充分措施确定财富来源和资金来源。第33条要求在更高风险的情况下进行强化尽职调查。第28(11)条要求进行持续监控，以根据公司对客户的了解来测试交易。FCA声明，未经OFSI许可或授权不遵守金融制裁即构成刑事犯罪。

这与FCA 2026年7月的金融犯罪审查是同一回事吗？

不是。2026年7月的出版物涵盖了242家资产管理和另类投资公司。财富管理调查涵盖了FCA财富投资组合中约400家财富管理公司。两者都是自我报告的，并且都报告了一些相似的百分比，但人口和问题有所不同。

相关阅读

• FCA金融犯罪审查：私募市场 — 242家资产管理公司，同年，同类问题。
• AMLR第26条：您必须多久重新检查一次？ — 欧盟对高风险客户的年度最低限额，以及触发审查的事件。
• 英国首个A7警报 — 指定实体通过空壳公司接触英国受益人。
• 博彩委员会反洗钱执法：演变 — 曾存在但不充分有效的风险评估。

来源

1. 2026年财富管理调查报告 — 金融行为监管局 · 2026年8月18日 · 本文所有关于调查的数据和引用
2. 2017年《反洗钱条例》第35条 — legislation.gov.uk · 政治公众人物；第35(5)(b)条中的财富来源和资金来源
3. 2017年《反洗钱条例》第33条 — legislation.gov.uk · 高风险情况下的强化客户尽职调查
4. 2017年《反洗钱条例》第28条 — legislation.gov.uk · 第28(11)(a)条中的持续监控

作者

阮俊 — 增长 · Didit

在Didit撰写关于身份验证、欺诈和合规性的文章。

最后于2026年9月1日根据上述来源进行审查