Alle 400 Vermögensverwalter aktualisieren jetzt KYC, aber 26% erfassen keine erwartete Aktivität

Die Financial Conduct Authority veröffentlichte am 18. August ihren "Wealth Management Survey Report 2026". Jedes Unternehmen gibt nun an, seine "Know Your Client"-Prüfungen zu aktualisieren. Ein Viertel erfasst immer noch nichts darüber, wie oft ein Kunde voraussichtlich Transaktionen durchführen wird, was die Grundlage ist, an der eine Aktualisierung gemessen wird.

Die Kurzversion

• Der Wealth Management Survey Report 2026 der FCA, veröffentlicht am 18. August 2026, basiert auf Umfragedaten von rund 400 Unternehmen in einem Sektor, der 5,5 Millionen Privatkunden betreut und fast 1 Billion Pfund verwaltet.
• Alle Unternehmen bestätigten, dass sie "Know Your Client"-Prüfungen aktualisieren. In den Jahren 2023/24 gaben 8% an, überhaupt keine Aktualisierung vorzunehmen. Die FCA bezeichnet dies als Verbesserung.
• Lücken in den Kundendaten: 26% erfassen keine erwartete Transaktionshäufigkeit, 13% erfassen keine erwarteten Anlagebeträge, rund 10% überprüfen die Vermögensherkunft nicht.
• Lücken bei Prüfungen mit höherem Risiko: rund 6% prüfen nicht auf politisch exponierte Personen und rund 7% führen kein Sanktions-Screening durch. Die FCA weist darauf hin, dass Letzteres bei Fehlern eine Straftat darstellt.
• Die Zahlen sind selbst gemeldet. Eine angegebene Lücke ist eine Untergrenze. Die eigene Aussage der FCA: "Diese Lücken sind wichtig."

Die Vermögensverwaltung hält eine Billion Pfund für fünf Millionen Menschen, weshalb die FCA Finanzkriminalität als zentral erachtet

Der "Wealth Management Survey Report 2026" der Financial Conduct Authority, veröffentlicht am 18. August 2026, umfasst Unternehmen, die mehr als 5,5 Millionen Privatkunden betreuen und fast 1 Billion Pfund an Vermögenswerten verwalten. Der Abschnitt über Finanzkriminalität des Berichts beginnt mit der Feststellung, dass die Bekämpfung von Finanzkriminalität ein zentraler Bestandteil der Strategie der FCA ist.

Vermögensverwaltung, wie der Bericht den Begriff verwendet, ist diskretionäre Portfolioverwaltung: Ein Unternehmen verwaltet Anlagen im Auftrag eines Kunden. Die Kunden sind es wert, ins Visier genommen zu werden. Ein diskretionärer oder beratender Kunde hält typischerweise rund 650.000 Pfund bei dem Unternehmen. In einem Sektor, in dem individuelle Beziehungen so groß sind, sind die Herkunft des Geldes eines Kunden und die Frage, ob der Kunde ein öffentliches Amt bekleidet, Fragen von echtem Gewicht.

Das ist der Grund, warum die FCA in einer Umfrage, die sich ansonsten um Portfolios und Preise dreht, nach Finanzkriminalitätskontrollen fragt. Lucy Castledine, Direktorin für Verbraucherinvestitionen bei der FCA, schreibt im Vorwort des Berichts: "Aber Wachstum muss mit starken Standards einhergehen. Unternehmen benötigen eine klare Governance, starke Kontrollen zur Bekämpfung von Finanzkriminalität und sollten einen fairen Wert, effektive Unterstützung für Kunden sowie einen verantwortungsvollen Einsatz von Technologie, einschließlich KI, bieten."

Der Abschnitt über Finanzkriminalität ist kurz, und das Interessante daran ist die Form dessen, was er berichtet. Die Schlagzeile ist Fortschritt. Das Detail darunter ist eine Liste der Inputfaktoren, von denen der Fortschritt abhängt, und wie viele Unternehmen diese nicht haben.

Jedes befragte Unternehmen aktualisiert jetzt seine KYC-Prüfungen, gegenüber 92% vor zwei Jahren

In ihrer Umfrage von 2026 gibt die FCA an, dass alle Unternehmen bestätigt haben, "Know Your Client"-Prüfungen zu aktualisieren, und mehr Unternehmen einen risikobasierten Ansatz zeigten, der durch ihre Kundenrisikobewertung bestimmt wird. In der Umfrage 2023/24 gab eine kleine Minderheit von 8% an, überhaupt keine Prüfungen zu aktualisieren. Die FCA beschreibt die Änderung als Verbesserung.

Eine Aktualisierung ist eine erneute Überprüfung dessen, was ein Unternehmen über einen bestehenden Kunden besitzt: Identität, Adresse, Risikoeinstufung und ob sich etwas Wesentliches geändert hat. Verordnung 28(11) der Geldwäschebestimmungen 2017 verlangt eine fortlaufende Überwachung jeder Geschäftsbeziehung, und die Aktualisierung ist die Art und Weise, wie die meisten Unternehmen den Teil dieser Pflicht erfüllen, der sich auf Aufzeichnungen und nicht auf Transaktionen bezieht.

Die Einschränkung der FCA folgt sofort: "Einige Unternehmen aktualisieren die Prüfungen für Kunden mit höherem Risiko nach einem Auslöseereignis oder mindestens einmal jährlich nicht." Die beiden Bedingungen sind die wichtigsten. Ein Auslöseereignis ist etwas, das eine erneute Überprüfung auslösen sollte, wie eine Änderung der Eigentumsverhältnisse oder eine ungewöhnliche Anweisung. Eine jährliche Untergrenze für Kunden mit höherem Risiko ist dasselbe Intervall, das die Europäische Union in ihre Geldwäschebekämpfungsbestimmungen aufgenommen hat, was wir behandelt haben, als die AMLA ihre Entwurfsleitlinien zur fortlaufenden Überwachung veröffentlichte.

Der Fortschritt ist also real, und der Bericht sagt dies auch. Was er nicht sagt, ist, dass eine Aktualisierung von selbst etwas findet. Eine Aktualisierung vergleicht den Kunden mit dem, was das Unternehmen erwartet hat. Ob das Unternehmen eine Erwartung erfasst hat, ist die nächste Frage, die der Bericht beantwortet.

Ein Viertel der Unternehmen erfasst nichts darüber, was ein Kunde voraussichtlich tun wird

Die Vermögensverwaltungsstudie 2026 der FCA ergab, dass 26% der Unternehmen keine erwartete Transaktionshäufigkeit erfassen und 13% keine erwarteten Anlagebeträge erfassen. Rund 10% überprüfen die Vermögensherkunft nicht. Rund 6% prüfen nicht, ob Kunden politisch exponierte Personen sind, und rund 7% führen kein Sanktions-Screening durch.

Die erwartete Aktivität ist die Basislinie. Wenn ein Kunde aufgenommen wird, erfasst ein Unternehmen, wie oft und in welcher Größenordnung es Transaktionen erwartet, und die fortlaufende Überwachung besteht dann darin, festzustellen, wenn die Realität davon abweicht. Verordnung 28(11)(a) formuliert es als Prüfung von Transaktionen, "um sicherzustellen, dass die Transaktionen mit dem Wissen der betreffenden Person über den Kunden, das Geschäft des Kunden und das Risikoprofil des Kunden übereinstimmen". Ein Unternehmen, das keine erwartete Häufigkeit erfasst hat, verfügt über weniger Wissen, mit dem es übereinstimmen kann.

Die Liste der FCA, in ihren eigenen Worten und ihrer eigenen Reihenfolge:

• 26% "erfassen keine erwartete Transaktionshäufigkeit"
• 13% "erfassen keine erwarteten Anlagebeträge"
• Rund 10% "überprüfen die Vermögensherkunft nicht"
• Rund 6% "prüfen nicht, ob Kunden politisch exponierte Personen sind"
• Rund 7% "führen kein Sanktions-Screening durch"
• Eine unquantifizierte Anzahl "prüft keine negativen Medien, d.h. negative öffentliche Informationen, die auf ein höheres Risiko hindeuten könnten"

Der Bericht zieht in drei Worten seine eigene Schlussfolgerung und erklärt sie dann: "Diese Lücken sind wichtig. Sie erschweren es, verdächtige Aktivitäten zu erkennen, Kunden mit höherem Risiko zu identifizieren und rechtliche Pflichten zu erfüllen."

Die letzte dieser drei, die rechtlichen Pflichten, ist diejenige, die die Punkte auf der Liste voneinander trennt. Einige sind gute Praxis. Einige sind das Gesetz.

Drei der Lücken sind gesetzliche Pflichten, und eine ist eine Straftat

Gemäß den Geldwäschebestimmungen 2017, Verordnung 35, muss eine relevante Person Systeme haben, um festzustellen, ob ein Kunde oder wirtschaftlicher Eigentümer eine politisch exponierte Person ist, und Verordnung 33 erfordert eine verstärkte Sorgfaltspflicht in Fällen mit höherem Risiko. Der Bericht der FCA von 2026 besagt, dass es eine Straftat ist, eine finanzielle Sanktion ohne eine OFSI-Lizenz nicht einzuhalten.

Eine politisch exponierte Person, oder PEP, ist jemand in einer prominenten öffentlichen Rolle, zusammen mit ihrer Familie und bekannten engen Mitarbeitern. Verordnung 35(1) verlangt "angemessene Risikomanagementsysteme und -verfahren, um festzustellen, ob ein Kunde oder der wirtschaftliche Eigentümer eines Kunden" eine solche ist. Rund 6% der befragten Unternehmen teilten der FCA mit, dass sie dies nicht prüfen. Das ist eine Lücke gegenüber einer spezifischen Verordnung und nicht gegenüber einer Richtlinie.

Die Vermögensherkunft ergibt sich aus derselben Verordnung. Wenn ein Kunde eine PEP ist, verlangt Verordnung 35(5)(b) vom Unternehmen, "angemessene Maßnahmen zu ergreifen, um die Vermögensherkunft und die Herkunft der Mittel festzustellen, die in die vorgeschlagene Geschäftsbeziehung oder Transaktionen mit dieser Person involviert sind". Verordnung 33 verlangt im Allgemeinen eine verstärkte Sorgfaltspflicht in jedem Fall, den das Unternehmen als hohes Risiko identifiziert hat. Rund 10% der Unternehmen überprüfen die Vermögensherkunft nicht, und für jedes dieser Unternehmen mit einer PEP in den Büchern ist dies die unerfüllte Pflicht gemäß Verordnung 35.

Sanktions-Screening unterscheidet sich vom Rest durch die Kosten des Versagens. Die anderen Lücken sind Verstöße gegen Vorschriften, die durch Aufsicht behoben werden. Der Umgang mit Geldern einer gelisteten Person ohne Lizenz des Office of Financial Sanctions Implementation ist, in den Worten der FCA, "eine Straftat". Rund 7% der Unternehmen screenen nicht. In der Woche, in der dies geschrieben wurde, veröffentlichte die National Crime Agency ihre erste landesweite Warnung zum A7-Sanktionsumgehungsnetzwerk, die Briefkastenfirmen beschreibt, die geschaffen wurden, um das britische Finanzsystem zu erreichen. Ein Unternehmen, das nicht screenen würde, würde eine gelistete Person nicht sehen.

Erwartete Aktivität hingegen ist kein Begriff, den die Vorschriften verwenden. Es ist das, womit die fortlaufende Überwachungspflicht nach Verordnung 28(11) Transaktionen vergleicht. Ein Unternehmen ohne dies verstößt nicht gegen eine Zeile im Gesetz. Es befindet sich in einer Position, in der die Pflicht, die es hat, schwerer zu erfüllen ist, was der Punkt der FCA ist.

Es handelt sich um eine selbst gemeldete Umfrage unter rund 400 Unternehmen, und die Juli-Überprüfung von 242 Unternehmen ergab ähnliche Dinge

Die Ergebnisse der FCA zur Vermögensverwaltung 2026 basieren auf Umfragedaten von rund 400 Unternehmen, unterstützt durch behördliche Meldungen und andere Daten der FCA und öffentliche Daten. Unternehmen berichten über ihre eigenen Kontrollen, daher ist eine angegebene Lücke eher eine Untergrenze als eine gemessene Rate. Eine separate FCA-Überprüfung von 242 Vermögensverwaltungsunternehmen, veröffentlicht am 22. Juli 2026, berichtete über Lücken ähnlicher Art.

Der Vorbehalt ist derselbe, der für jeden Fragebogen gilt. Ein Unternehmen, das seinem Regulierungsamt mitteilt, dass es keine Sanktionen screenen lässt, wird das Problem wahrscheinlich nicht überbewerten, daher sind die Prozentsätze am besten als Mindestanteil der Unternehmen mit jeder Lücke zu lesen. Die FCA beschreibt die Stichprobe nicht als zufällig, und der Bericht beansprucht die Zahlen nicht für den Sektor als Ganzes.

Die Juli-Veröffentlichung ist es wert, neben dieser betrachtet zu werden, da die beiden leicht zu verwechseln sind und nicht dieselbe Übung darstellen. Jene befragte 242 Vermögensverwaltungs- und Alternativunternehmen, und wir haben darüber berichtet, als die FCA ihre Ergebnisse zu privaten Märkten veröffentlichte. Diese befragt rund 400 Unternehmen im Vermögensverwaltungsportfolio, die direkt Privatkunden bedienen. Verschiedene Unternehmen, unterschiedlich formulierte Fragen.

Zwei Zahlen stimmen dennoch überein. Die Juli-Überprüfung berichtete von 10% der Unternehmen ohne Überprüfung der Vermögensherkunft bei Hochrisikokunden und 7% ohne wiederholtes Sanktions-, PEP- oder Adverse-Media-Screening. Die Vermögensverwaltungsumfrage berichtet von rund 10% und rund 7% für die Vermögensherkunft und das Sanktions-Screening. Bei unterschiedlichen Populationen und unterschiedlichen Fragen ist dies eher ein erwähnenswerter Zufall als ein Trend, und die FCA stellt es auch nicht als solchen dar.

Was die beiden Berichte gemeinsam haben, ist ein Aufsichtsamt, das Unternehmen im selben Jahr dieselbe Art von Frage stellt und veröffentlicht, was sie gesagt haben. Die FCA schließt den Abschnitt mit der Bekundung ihrer Absicht: "Wir werden weiterhin mit Unternehmen und Partnern zusammenarbeiten, um Standards zu erhöhen, Finanzkriminalität zu bekämpfen und die Widerstandsfähigkeit zu stärken."

Wichtige Erkenntnisse

Jedes Unternehmen aktualisiert jetzt.

Alle Unternehmen in der Umfrage von 2026 bestätigten die Aktualisierung der KYC-Prüfungen, gegenüber 8%, die dies 2023/24 nicht taten.

Ein Viertel hat keine Aufzeichnungen über erwartete Aktivitäten.

26% erfassen keine erwartete Transaktionshäufigkeit und 13% erfassen keine erwarteten Anlagebeträge, womit die fortlaufende Überwachung verglichen wird.

Zwei Lücken sind Pflichten gemäß Verordnung 35.

Rund 6% prüfen nicht auf PEPs und rund 10% überprüfen die Vermögensherkunft nicht.

Eine Lücke zieht eine Straftat nach sich.

Rund 7% screenen nicht auf Sanktionen. Die FCA erklärt, dass die Nichteinhaltung ohne OFSI-Lizenz eine Straftat ist.

Die Zahlen sind Untergrenzen.

Selbst gemeldet von rund 400 Unternehmen, nicht als zufällige Stichprobe beschrieben und nicht dieselbe Übung wie die Juli 2026 Überprüfung von 242 Unternehmen.

Didit für die von der FCA gezählten Lücken nutzen

Vier der sechs Lücken der FCA sind Prüfungen mit einem definierten Input und einem definierten Output, die ein Unternehmen eher kaufen als selbst erstellen kann.

AML Screening zu 0,20 $ pro Prüfung deckt die beiden Lücken der Verordnung 35 gleichzeitig ab. Es screenet einen Kunden gegen Listen politisch exponierter Personen und gegen Sanktionslisten, die Prüfungen, die rund 6% bzw. rund 7% der Unternehmen der FCA mitteilten, nicht durchzuführen. Fortlaufendes AML Monitoring zu 0,07 $ pro Benutzer pro Jahr ist das "mindestens einmal jährlich", das die FCA für Kunden mit höherem Risiko vermisst, wobei das Screening wiederholt wird, sodass ein Kunde, der nach dem Onboarding zu einer PEP oder einer gelisteten Person wird, erfasst wird. ID Verification zu 0,15 $ pro Prüfung ist die Aktualisierung selbst, bei der ein Unternehmen ein Dokument erneut verifiziert, anstatt sich auf das vorhandene zu verlassen. Transaction Monitoring zu 0,02 $ pro Transaktion ist der Bereich, in dem eine Aufzeichnung der erwarteten Aktivität ihren Platz verdient, da die Überwachung ein Vergleich damit ist. Aktuelle Preise finden Sie auf der Preisseite.

Drei Einschränkungen. Die FCA bewertet Kontrollen und Governance, einschließlich der Frage, ob ein Unternehmen erfasst hat, was es von einem Kunden erwartet und ob es auf ein Auslöseereignis reagiert; dies sind Entscheidungen innerhalb des Unternehmens, die kein Anbieter trifft. Die Festlegung der Risikoeinstufung eines Kunden und die Entscheidung, was für diesen Kunden als erwartet gilt, verbleibt beim Unternehmen und seinem Geldwäschebeauftragten. Und die oben genannten Zahlen sind selbst an eine Aufsichtsbehörde gemeldet, daher ist hier keine Behauptung über ein bestimmtes Unternehmen enthalten.

Häufig gestellte Fragen

Was ist der FCA Wealth management survey report 2026?

Ein Bericht, der von der Financial Conduct Authority am 18. August 2026 veröffentlicht wurde, basierend auf Umfragedaten von rund 400 Vermögensverwaltungsunternehmen, unterstützt durch behördliche Meldungen und andere Daten der FCA und öffentliche Daten. Er behandelt die diskretionäre Portfolioverwaltung, einen Sektor, der mehr als 5,5 Millionen Privatkunden betreut und fast 1 Billion Pfund verwaltet. Abschnitt 4 behandelt die Kontrollen zur Bekämpfung von Finanzkriminalität.

Welche Lücken bei der Finanzkriminalität stellte die FCA fest?

26% der Unternehmen erfassen keine erwartete Transaktionshäufigkeit, 13% erfassen keine erwarteten Anlagebeträge, rund 10% überprüfen die Vermögensherkunft nicht, rund 6% prüfen nicht, ob Kunden politisch exponierte Personen sind, und rund 7% führen kein Sanktions-Screening durch. Einige Unternehmen prüfen keine negativen Medien, und einige aktualisieren die Prüfungen für Kunden mit höherem Risiko nach einem Auslöseereignis oder mindestens einmal jährlich nicht.

Stellte die FCA eine Verbesserung fest?

Ja. Alle Unternehmen in der Umfrage von 2026 bestätigten, dass sie "Know Your Client"-Prüfungen aktualisierten, wobei mehr Unternehmen einen risikobasierten Ansatz zeigten, der durch ihre Kundenrisikobewertung bestimmt wird. In der Umfrage 2023/24 gaben 8% der Unternehmen an, überhaupt keine Prüfungen zu aktualisieren.

Welche der Lücken sind gesetzliche Pflichten?

Verordnung 35 der Geldwäschebestimmungen 2017 verlangt Systeme zur Feststellung, ob ein Kunde oder wirtschaftlicher Eigentümer eine politisch exponierte Person ist, und für PEPs angemessene Maßnahmen zur Feststellung der Vermögensherkunft und der Herkunft der Mittel. Verordnung 33 verlangt eine verstärkte Sorgfaltspflicht in Fällen mit höherem Risiko. Verordnung 28(11) verlangt eine fortlaufende Überwachung, die Transaktionen mit dem Wissen des Unternehmens über den Kunden abgleicht. Die FCA erklärt, dass die Nichteinhaltung einer finanziellen Sanktion ohne OFSI-Lizenz oder Genehmigung eine Straftat ist.

Ist dies dasselbe wie die FCA-Überprüfung zur Finanzkriminalität vom Juli 2026?

Nein. Die Veröffentlichung vom Juli 2026 umfasste 242 Vermögensverwaltungs- und Alternativunternehmen. Die Vermögensverwaltungsumfrage umfasst rund 400 Vermögensverwaltungsunternehmen im FCA-Vermögensportfolio. Beide sind selbst gemeldet, und beide berichten über einige ähnliche Prozentsätze, aber die Populationen und Fragen unterscheiden sich.

Weiterführende Lektüre

• FCA-Finanzkriminalitätsprüfung: Private Märkte – 242 Vermögensverwaltungsunternehmen, dasselbe Jahr, dieselbe Art von Frage.
• AMLR Artikel 26: Wie oft müssen Sie erneut prüfen? – Die jährliche Untergrenze der EU für Hochrisikokunden und was eine Überprüfung dazwischen auslöst.
• Die erste A7-Warnung des Vereinigten Königreichs – Gelistete Unternehmen, die britische Begünstigte über Briefkastenfirmen erreichen.
• Durchsetzung der AML durch die Glücksspielkommission: Evolution – Eine Risikobewertung, die vorhanden, aber nicht effektiv genug war.

Quellen

1. Wealth management survey report 2026 – Financial Conduct Authority · 18. August 2026 · jede Zahl und jedes Zitat zur Umfrage in diesem Beitrag
2. Money Laundering Regulations 2017, Verordnung 35 – legislation.gov.uk · politisch exponierte Personen; Vermögensherkunft und Herkunft der Mittel gemäß 35(5)(b)
3. Money Laundering Regulations 2017, Verordnung 33 – legislation.gov.uk · verstärkte Kundenprüfung in Fällen mit höherem Risiko
4. Money Laundering Regulations 2017, Verordnung 28 – legislation.gov.uk · fortlaufende Überwachung gemäß 28(11)(a)

Wer dies geschrieben hat

Tuan Nguyen – Growth · Didit

Schreibt über Identitätsprüfung, Betrug und Compliance bei Didit.

Zuletzt überprüft am 1. September 2026 anhand der oben genannten Quellen