OSC-Entscheidungen zu Argosy: KYC-Risikotoleranz und ein suspendierter UDP
Zwei Entscheidungen der Ontario Securities Commission zu Argosy Securities: Berater wegen falscher Angaben zur Risikotoleranz von Kunden suspendiert, Firmenchef suspendiert, und was Compliance-Teams prüfen sollten.
Von Alberto RosasMitgründer & CEO, DiditAktualisiert 
Kurz gefasst
Die OSC-Entscheidung zu Argosy besteht eigentlich aus zwei Dokumenten eines Director der Ontario Securities Commission (OSC), beide vom 8. September 2026. Das eine enthält die Gründe für eine am 13. Juli 2026 angeordnete Suspendierung: Ein Vertreter von Argosy Securities hatte zugegeben, die Risikotoleranz zweier Rentner auf deren Know Your Client (KYC)-Formularen falsch angegeben zu haben.[1] Das andere suspendiert die oberste Führungskraft des Unternehmens und belässt das Unternehmen unter neuen Auflagen in der Registrierung.[2]
- Compliance-Mitarbeitende haben das Problem erkannt und eskaliert. Der Director stellte fest, dass die Führungskraft, die sie informierten, nicht wirksam gehandelt hat.[2]
- Eine Geldbuße wurde nicht verhängt. Die Ergebnisse sind Suspendierungen, eine Wiedereinsetzung und neue Auflagen für das Unternehmen.[2]
- Am 6. Oktober 2026 war beim Capital Markets Tribunal kein Antrag auf Überprüfung verzeichnet.[9]
Im kanadischen Wertpapierrecht bedeutet Know Your Client mehr als die Prüfung, wer eine Person ist. Ein Händler muss auch die Finanzlage, die Ziele, die Kenntnisse und das Risikoprofil des Kunden erfassen und dann jede Empfehlung an diesen Angaben messen.[4] Sind die Angaben falsch, lässt die Prüfung Produkte durch, die sie stoppen sollte.
Genau das haben die Mitarbeitenden der OSC bei Argosy Securities Inc. festgestellt, einem Investment Dealer aus Ontario und Mitglied der Canadian Investment Regulatory Organization (CIRO).[1]
Was die OSC zu Argosy Securities entschieden hat
Das erste Dokument enthält die Gründe für die Suspendierung eines Dealing Representative, der seit dem 30. Juli 2009 bei Argosy registriert war. Die OSC-Mitarbeitenden teilten ihm am 9. Januar 2026 mit, dass sie eine Suspendierung empfahlen. Er verzichtete am 13. Juli 2026 auf sein Recht auf Anhörung, und der Director suspendierte ihn am selben Tag nach section 28 des Securities Act von Ontario.[1]
Die Gründe legen die Feststellungen der Mitarbeitenden dar. Im Oktober 2021 führte Argosy eine Richtlinie ein, die Exempt-Market-Produkte (Wertpapiere, die ohne Prospekt verkauft werden) als hochriskant einstufte und verlangte, dass die Compliance jeden Handel vorab genehmigt. Im Juli 2022, so die Gründe, befragte das Compliance-Team von Argosy ihn zu seiner Einschätzung der Risikotoleranz zweier Rentner, und er "gab zu, die Risikotoleranz in ihren KYC-Formularen vorsätzlich falsch dargestellt zu haben".[1]
Einen Monat später empfahl er einem Rentnerehepaar mit einem gemeinsamen Einkommen von weniger als $30,000 pro Jahr zwei Anlagen von je $100,000 in dasselbe Exempt-Market-Produkt. Die Compliance lehnte die Transaktionen als ungeeignet ab, weil sie die Konzentrationsgrenzen des Unternehmens überschritten hätten. Die Mitarbeitenden stellten außerdem unautorisierte Transaktionen im August 2022 sowie beleidigende E-Mails an Compliance-Beauftragte fest, die Einwände erhoben hatten.[1]
Der Director kam zu dem Schluss, dass ihm "die erforderliche Fachkompetenz und Integrität fehlen und er daher für eine weitere Registrierung ungeeignet ist."[1]
Die zweite Entscheidung betrifft das Unternehmen, seinen Chief Executive und einen Chief Compliance Officer (CCO), der dieses Amt von November 2020 bis Februar 2024 innehatte und seine Wiedereinsetzung beantragte. Der Chief Executive war zugleich Ultimate Designated Person (UDP) des Unternehmens, also die registrierte Person, die Compliance beaufsichtigen und fördern muss, und seit Februar 2024 dessen kommissarischer CCO.[2]
| Registrierte Person | Ergebnis | Begründung des Director |
|---|---|---|
| Der Dealing Representative | Suspendiert am 13. Juli 2026 | Es fehlen die erforderliche Fachkompetenz und Integrität[1] |
| Der Chief Executive und UDP | Suspendiert als UDP von Argosy sowie als UDP und Dealing Representative von Keybase Financial Group Inc. | Es fehlen die erforderliche Integrität und Fachkompetenz; Integrität ist an die Person gebunden, unabhängig von der Registrierungskategorie[2] |
| Der CCO, der die Wiedereinsetzung beantragte | Wiedereinsetzung als CCO von Argosy genehmigt | Fehleinschätzungen, aber keine Gleichgültigkeit gegenüber Compliance; kein Mangel an Integrität festgestellt[2] |
| Argosy Securities Inc. | Bleibt registriert, mit zusätzlichen Auflagen | Der Sachverhalt ist schwerwiegend, aber die Beweise belegen keinen unternehmensweiten Mangel an Ehrlichkeit, Kompetenz oder Compliance-Fähigkeit[2] |
Der Director unterschied zwischen dem, was die Compliance-Mitarbeitenden taten, und dem, was mit ihren Warnungen geschah. Das wesentliche Versagen trat laut Director ein, als der Chief Executive "diese Bedenken übergangen, heruntergespielt oder falsch dargestellt und entschieden hat, dass sie weder Disziplinarmaßnahmen noch eine Meldung an die Aufsicht rechtfertigten."[2]
Was nach Feststellung des Director funktionierte
Die Compliance-Funktion
- Stellte Verstöße gegen die Richtlinie zu prospektbefreiten Produkten fest
- Verweigerte Freigaben und lehnte ungeeignete Geschäfte ab
- Kontaktierte Kunden, wo nötig
- Eskalierte das Problem beim Risikoprofil an den UDP
Entscheidung, Randnummern 102 und 116
Was nach Feststellung des Director versagte
Die Reaktion an der Spitze
- Bitten um Eingreifen ignoriert oder spät beantwortet
- Verstöße gegen die Vorabfreigabe als „geringfügiger Verstoß“ bezeichnet
- Eine FINTRAC-Geldbuße von $66,000 nicht wie von NI 33-109 verlangt offengelegt
- Eine E-Mail, die zu einem Anruf drängte, bevor Mitarbeitende „eine Papierspur hinterlassen“
Entscheidung, Randnummern 116, 118 und 121
Feststellungen des OSC Director in der Entscheidung vom 8. September 2026.[2]
Das Unternehmen bestritt vieles davon. Argosy brachte vor, markierte Geschäfte seien abgelehnt worden, „ohne dass diesen Kunden ein Schaden entstanden ist“. Der Chief Executive brachte vor, seine E-Mail vom 30. September 2024 habe nur Routinenachrichten reduzieren sollen. Der Director hielt die E-Mail für bedenklich. Eine Anweisung, die schriftliche Aufzeichnungen zu Compliance-Fragen verhindern könnte, sei mit seinen Pflichten unvereinbar. Er hielt zudem fest, dass gegen ihn keine Vorwürfe von Betrug, Veruntreuung oder Eigengeschäften erhoben wurden.[2]
Die Regeln dahinter: KYC, Risikoprofil und wer dafür einsteht
Hier treffen drei Regelungsebenen aufeinander. Der Securities Act entscheidet, wer registriert bleiben darf.[3] National Instrument 31-103 (NI 31-103) legt die KYC- und Geeignetheitspflichten sowie die Pflichten des UDP und des CCO fest.[4] Die Regeln der CIRO wiederholen diese Pflichten für ihre Dealer-Mitglieder und legen fest, wer sie trägt.[5]
Rule 3209(1)CIRO Investment Dealer and Partially Consolidated Rules
„Für die Einhaltung der Anforderungen der Corporation zu Know-your-Client ist in erster Linie der Registered Representative, Portfolio Manager oder Associate Portfolio Manager verantwortlich, der dem Kundenkonto zugeordnet ist.“
Quelle: CIRO, Investment Dealer and Partially Consolidated Rules, 27. April 2026[5]
Rule 3209(2) ergänzt: „Die Verantwortung nach Unterabsatz 3209(1) darf nicht an eine andere Person delegiert werden.“ Rule 3406 sagt dasselbe für die Geeignetheit.[5] Das sind die heutigen Regelnummern. Das Verhalten stammt aus den Jahren 2021 bis 2023. Der Director stellte fest, dass nach jedem in diesem Zeitraum geltenden Regelwerk die Einhaltung von KYC und Geeignetheit „in erster Linie in der Verantwortung des dem Konto zugeordneten Registered Representative lag und weiterhin liegt.“[1]
| Vorschrift | Was sie verlangt | Rolle im Fall |
|---|---|---|
| NI 31-103, Abschnitt 13.2(2) | Identität des Kunden feststellen und persönliche und finanzielle Verhältnisse, Bedürfnisse und Ziele, Kenntnisse, Risikoprofil und Anlagehorizont erfassen[4] | Das falsch angegebene Feld war Teil des Risikoprofils |
| NI 31-103, Abschnitt 13.3(1) | Geeignetheit, einschließlich der Konzentration von Wertpapieren im Konto, mit Vorrang des Kundeninteresses[4] | Wegen Konzentration abgelehnte Geschäfte |
| CIRO Rules 3202, 3209, 3402, 3406 | Dieselben Pflichten für Dealer Members; der Berater ist vorrangig verantwortlich und kann nicht delegieren[5] | Aktuelle Nummerierung der Pflichten, gegen die der Berater nach den Feststellungen verstoßen hat |
| NI 31-103, Abschn. 5.1 und 5.2 | Die UDP überwacht und fördert die Einhaltung der Vorschriften; der CCO überwacht und meldet Verstöße an die UDP[4] | Gegen die Führungskraft festgestellte Verstöße |
| Securities Act, Abschn. 27(2), 28, 31 | Fachkunde, Solvenz und Integrität; Suspendierung jederzeit möglich; vorher ein Recht auf Anhörung[3] | Die Befugnis, die der Director genutzt hat |
Hinweis
Die Risikotoleranz ist nur die Hälfte eines Risikoprofils. In der Joint Staff Notice 31-368 vom 10. Dezember 2025 unterscheiden die Canadian Securities Administrators (CSA) und CIRO zwischen Risikotoleranz (Bereitschaft, Risiken einzugehen) und Risikotragfähigkeit (Fähigkeit, finanzielle Verluste zu verkraften). Das Gesamtprofil „sollte den niedrigeren der beiden Werte widerspiegeln“.[6]
Wen die Argosy-Entscheidungen betreffen
Die Entscheidungen binden nur die vier registrierten Personen und Unternehmen. Ihre Begründung betrifft aber jeden Händler, der denselben Regeln unterliegt.
| Wer | Warum es wichtig ist | Was daraus folgt |
|---|---|---|
| Registrierte Berater | KYC und Geeignetheitsprüfung sind persönliche Pflichten und können nicht delegiert werden[5] | Ein an ein Produkt angepasstes Formular ist eine Frage der Integrität, nicht der Formalitäten[1] |
| UDPs und Geschäftsführer | Pflichten nach Abschnitt 5.1, die Einhaltung der Vorschriften zu überwachen und zu fördern[4] | Wer eine Compliance-Eskalation ignoriert oder verzögert, kann seine Registrierung verlieren[2] |
| CCOs und Compliance-Mitarbeiter | Pflicht nach Abschnitt 5.2 zur Überwachung und Meldung[4] | Die dokumentierte Eskalation schützte sowohl den CCO als auch das Unternehmen[2] |
| Aufsichtsgremien inhabergeführter Händler | Das Unternehmen behielt seine Registrierung, unter der Bedingung der Unabhängigkeit von seinem Geschäftsführer[2] | Mit Governance-Auflagen rechnen, nicht nur mit Geldbußen |
Die neuen Auflagen sind konkret. Argosy muss sicherstellen, dass die suspendierte Führungskraft die Arbeit der UDP oder des CCO weder ausübt noch beeinflusst oder behindert. Das gilt auch für die Einstellung, Beaufsichtigung, Entlassung und Vergütung von Compliance-Mitarbeitern. Die UDP oder der ranghöchste Entscheidungsträger des Unternehmens muss von ihm unabhängig sein. Das Board muss mindestens vier Mitglieder behalten, und auch jedes neue Mitglied muss unabhängig sein. Nahe Familienangehörige und ehemalige Mitarbeiter gelten nicht als unabhängig.[2]
Zeitleiste: von der Richtlinie zu den Entscheidungen
- Oktober 2021RichtlinieArgosy verlangt eine vorherige Genehmigung von Exempt-Market-Geschäften.
- Juli 2022EingeständnisDer Vertreter räumt ein, die Risikotoleranz zweier Rentner falsch angegeben zu haben.
- 9. Januar 2026EmpfehlungDie Mitarbeiter der OSC teilen den Registranten ihre Empfehlungen mit.
- 13. Juli 2026SuspendierungDer Vertreter verzichtet auf seine Anhörung und wird suspendiert.
- 8. September 2026EntscheidungenBegründungen veröffentlicht. Die UDP wird suspendiert. Neue Auflagen für das Unternehmen.
Daten aus den beiden Entscheidungen des Director.[1][2]
Der Director berücksichtigte außerdem eine Geldbuße von $66,000, die das Financial Transactions and Reports Analysis Centre of Canada (FINTRAC) am 12. September 2024 wegen drei Verstößen beim Compliance-Programm gegen das Unternehmen verhängt hatte. Das Unternehmen hatte sie der OSC nicht gemeldet, wie es National Instrument 33-109 vorschreibt. Hinzu kam die Feststellung der Mitarbeiter, dass 8 monatliche Bestätigungen gegenüber der OSC und CIRO unrichtig waren.[2][7]
Was Compliance-Teams jetzt tun sollten
Eine praktische Liste, abgeleitet aus dem, was der Director geprüft hat:
- Erfassen Sie Risikotoleranz und Risikotragfähigkeit auf jedem KYC-Formular als zwei getrennte Angaben.[6]
- Legen Sie das Gesamtrisikoprofil auf den niedrigeren der beiden Werte fest und dokumentieren Sie jede Ausnahme.[6]
- Lassen Sie den Kunden die Richtigkeit der KYC-Angaben bestätigen.[5]
- Vergleichen Sie jede Formularänderung mit dem darauf folgenden Geschäft, getrennt nach Vertreter.
- Überprüfen Sie die KYC-Angaben mindestens alle 36 Monate, bei verwalteten und diskretionären Konten alle 12 Monate.[5]
- Halten Sie jede Eskalation an die UDP schriftlich fest, mit Datum und der verlangten Maßnahme.[4]
- Gleichen Sie jede Bestätigung oder aufsichtsrechtliche Meldung vor der Unterzeichnung mit dem Compliance-Protokoll ab.[2]
- Prüfen Sie, ob eine Geldbuße einer anderen Behörde Ihrer Wertpapieraufsicht gemeldet werden muss.[2]
1Compliance stellt ein KYC- oder Geeignetheitsproblem fest
Geschäft ablehnen, Kunden kontaktieren, schriftlich festhalten.
2Der CCO meldet an die UDP
Abschnitt 5.2 von NI 31-103: so bald wie möglich, wenn ein Schadensrisiko oder ein Muster besteht.
Die UDP handelt auf die Meldung hin
Untersuchen und sanktionieren
Zeitnah, verhältnismäßig, dokumentiert.
An das Board herantragen
Die schriftlichen Unterlagen aufbewahren. Nach Abschnitt 5.2(d) berichtet der CCO dem Board jährlich.
3In der aufsichtsrechtlichen Berichterstattung abbilden
Bestätigungen und vorgeschriebene Meldungen stimmen mit dem Protokoll überein.
Ein Eskalationspfad auf Grundlage der Abschnitte 5.1 und 5.2 von NI 31-103.[4] Der Schritt bis zur Geschäftsleitung ist ein Vorschlag, keine zitierte Regel.
Was noch offen ist, Stand 6. Oktober 2026
Beide Entscheidungen sind wirksam. Nach Abschnitt 8 des Securities Act kann eine unmittelbar betroffene Person innerhalb von dreißig Tagen nach Versand der Mitteilung über die Entscheidung beim Capital Markets Tribunal eine Anhörung und Überprüfung beantragen. Das Tribunal kann diese Frist verlängern. Eine Entscheidung, die überprüft wird, wird dennoch sofort wirksam, sofern das Tribunal keine Aussetzung gewährt.[3]
Achtung
Die Überprüfungsfrist war am 6. Oktober 2026 nicht eindeutig abgelaufen. Die OSC zählt auf ihrer eigenen Seite 30 Tage ab dem Datum der Entscheidung. Für den 8. September läuft die Frist damit bis zum 8. Oktober 2026.[8] Die öffentliche Suche des Tribunal wies am 6. Oktober 2026 kein Verfahren aus 2026 zu einer der beiden Entscheidungen aus. Ein fristgerecht gestellter Antrag ist dort aber möglicherweise noch nicht sichtbar.[9]
Die Entscheidung benennt keine neue UDP und nennt keine Änderung der Positionen der Führungskraft als Chief Executive, Director oder Anteilseigner.[2] Wir haben nach dem 8. September 2026 keine weitere Mitteilung der OSC oder der CIRO gefunden, nur Berichte in der Fachpresse.[10]
Wie Didit beim Identitätsteil von KYC hilft
Zuerst der Umfang. Didit bewertet weder Risikotoleranz noch Risikotragfähigkeit oder Geeignetheit. Didit beaufsichtigt keine Vertreter und unterzeichnet keine Bestätigungen. Diese Pflichten bleiben beim Registranten und seinen Mitarbeitern. Didit deckt die erste Zeile derselben Regel ab, die Feststellung der Identität des Kunden, und zwar durch Identitätsprüfung.[4]
- Dokumentenerfassung, Auslesen des Chips per Near-Field Communication (NFC), Lebenderkennung und Gesichtsabgleich für 14,000+ Dokumenttypen in 220+ Ländern und Gebieten. Ein vollständiger KYC-Check kostet $0.33; siehe Preise.
- Screening zur Geldwäscheprävention (AML) gegen 1,300+ Sanktionslisten, Listen politisch exponierter Personen (PEP) und Watchlists für $0.20 pro Prüfung, mit laufender Überwachung für $0.07 pro Person und Jahr.
- Unternehmensprüfung mit verknüpften Identitätsprüfungen für Eigentümer und Organmitglieder, für Firmenkunden, bei denen die Regel fragt, wer mehr als 25% der Stimmrechte hält.[4]
- Nachweise zu jeder Prüfung, manuelle Prüfung und Vier-Augen-Freigabe sowie eine von Ihnen festgelegte Aufbewahrung von 1 Monat bis 10 Jahren.
Didit liefert
- Identitätsprüfungen per Dokument, Chip und Gesicht
- Sanktions-, PEP- und Beobachtungslisten-Screening
- Den Nachweis jeder Prüfung
Bleibt bei Ihnen
- Das Risikoprofil und die Beurteilung der Geeignetheit
- Aufsicht, Disziplinarmaßnahmen und Eskalation
- Bestätigungen, aufsichtsrechtliche Meldungen und die Haftung
Den Identitätsschritt von KYC dokumentieren
Prüfen Sie, wer der Kunde ist, und bewahren Sie die Nachweise auf. So kann Ihr Team seine Zeit für die Ermessensentscheidungen nutzen.
Das Wichtigste in Kürze
- Ein Vertreter, der eingeräumt hatte, die Risikotoleranz zweier Rentner falsch angegeben zu haben, wurde am 13. Juli 2026 suspendiert. Die Begründung datiert vom 8. September 2026.[1]
- Nach CIRO Rule 3209 ist KYC, wie schon nach den vorherigen Regeln, die eigene Verantwortung des Vertreters und kann nicht delegiert werden.[1][5]
- Die Compliance-Mitarbeiter des Unternehmens eskalierten. Der UDP, der nicht handelte, verlor faktisch seine Registrierungen.[2]
- Argosy bleibt nur unter Auflagen registriert, die die suspendierte Führungskraft von der Compliance fernhalten.[2]
- Eine Geldbuße wurde nicht verhängt, und am 6. Oktober 2026 war kein Antrag auf Überprüfung verzeichnet.[2][9]
Häufig gestellte Fragen
Was hat die OSC zu Argosy Securities entschieden?
Zwei Dokumente tragen das Datum 8. September 2026. Das eine enthält die Begründung des Director für die Suspendierung eines Argosy-Händlervertreters (dealing representative) am 13. Juli 2026.[1] Das andere suspendiert die Registrierungen des Chief Executive und der Ultimate Designated Person des Unternehmens, genehmigt die Wiederzulassung seines Chief Compliance Officer und versieht die Registrierung des Unternehmens mit zusätzlichen Auflagen.[2]
Warum wurde der Argosy-Vertreter suspendiert?
Der Director stellte fest, dass ihm die für eine Registrierung erforderliche Fachkunde und Integrität fehlten. Zu den Beweisen gehörten sein Eingeständnis, dass er das Risikoprofil schutzbedürftiger Kunden auf deren KYC-Formularen bewusst falsch dargestellt hatte, sowie nicht autorisierter Handel.[1]
Kann ein Vertreter KYC an das Compliance-Team delegieren?
Nein. Nach CIRO Rule 3209 liegt die Verantwortung für die KYC-Compliance in erster Linie bei dem Vertreter, dem das Konto zugeordnet ist. Sie darf nicht an eine andere Person delegiert werden. Rule 3406 sagt dasselbe für die Geeignetheitsprüfung.[5]
Was ist der Unterschied zwischen Risikotoleranz und Risikotragfähigkeit?
Risikotoleranz ist die Bereitschaft des Kunden, Risiken einzugehen. Risikotragfähigkeit ist die Fähigkeit des Kunden, einen finanziellen Verlust zu verkraften. Nach Joint CSA/CIRO Staff Notice 31-368 sollen beide getrennt beurteilt werden, und das Gesamtrisikoprofil soll den niedrigeren der beiden Werte widerspiegeln.[6]
Wurde gegen Argosy Securities eine Geldbuße verhängt?
Nicht in diesen Entscheidungen. Die Ergebnisse sind Suspendierungen, eine genehmigte Wiederzulassung und zusätzliche Auflagen.[2] Unabhängig davon verhängte FINTRAC am 12. September 2024 eine Verwaltungsgeldbuße von $66,000 gegen das Unternehmen wegen drei Verstößen im Zusammenhang mit dem Compliance-Programm. Dies wurde am 13. Februar 2025 bekannt gegeben.[7]
Warum hat das Unternehmen seine Registrierung behalten?
Der Director stellte fest, dass die Compliance-Mitarbeiter die Bedenken erkannt, dokumentiert und eskaliert hatten. Das Unternehmen bleibt für die Registrierung geeignet, sofern der suspendierte Chief Executive seine Compliance und sein Risikomanagement nicht länger kontrolliert oder beeinflusst.[2]
Können die Argosy-Entscheidungen überprüft werden?
Ja. Nach Section 8 des Securities Act von Ontario kann eine unmittelbar betroffene Person innerhalb von dreißig Tagen nach Versand der Mitteilung über die Entscheidung eine Anhörung und Überprüfung durch das Capital Markets Tribunal beantragen. Dieses Datum nennen die Entscheidungen nicht.[3] Die öffentliche Suche des Tribunal zeigte am 6. Oktober 2026 kein Verfahren aus 2026 zu einer der beiden Entscheidungen an.[9]
Deckt Software zur Identitätsprüfung das KYC im Anlagegeschäft ab?
Nur teilweise. NI 31-103 verpflichtet einen Registranten, die Identität des Kunden festzustellen und zusätzlich die Informationen zu erheben, die einer Geeignetheitsbeurteilung zugrunde liegen, einschließlich des Risikoprofils.[4] Didit prüft die Identität und gleicht mit Sanktions- und Beobachtungslisten ab. Risikotoleranz oder Geeignetheit beurteilt Didit nicht.
Quellen
- Reasons for Decision with respect to Radoslaw "Radek" Chrabalowski (Opportunity to be Heard under Section 31 of the Act), Ontario Securities Commission, Director, 8. September 2026.
- Decision of the Director with respect to Dax Sukhraj, Ilia Katerli, and Argosy Securities Inc., Ontario Securities Commission, 8. September 2026.
- Securities Act, R.S.O. 1990, c. S.5, Government of Ontario, e-Laws, Sections 8, 27, 28 und 31.
- National Instrument 31-103 Registration Requirements, Exemptions and Ongoing Registrant Obligations, Ontario Securities Commission, inoffizielle konsolidierte Fassung, Stand 13. September 2023, Sections 5.1, 5.2, 11.1, 13.2 und 13.3.
- Investment Dealer and Partially Consolidated Rules, Canadian Investment Regulatory Organization, 27. April 2026, Rules 3202, 3209, 3402 und 3406.
- Joint CSA/CIRO Staff Notice 31-368 Client Focused Reforms, Canadian Securities Administrators und CIRO, 10. Dezember 2025.
- FINTRAC imposes an administrative monetary penalty on Argosy Securities Inc., FINTRAC, 13. Februar 2025.
- Opportunity to be heard and Director's decisions, Ontario Securities Commission, abgerufen am 6. Oktober 2026.
- Proceedings search, Capital Markets Tribunal, Suche am 6. Oktober 2026.
- OSC suspends Argosy Securities advisor over KYC misrepresentation, unauthorized trading, Wealth Professional, 15. September 2026 (Fachpresse).
Die Argosy-Entscheidungen zeigen, dass ein KYC-Formular ein Beweismittel ist und dass eine Eskalation, auf die niemand reagiert, ebenfalls ein Beweismittel ist. Belassen Sie die Beurteilung dort, wo die Regeln sie vorsehen, und sorgen Sie dafür, dass sich die tatsächlichen Schritte leicht nachweisen lassen. Für den Identitätsschritt sehen Sie hier, wie die Identitätsprüfung von Didit funktioniert.
Machen Sie die Kundenidentität zum einfachen Teil
Führen Sie Identitätsprüfungen und Screening in einem Workflow durch und bewahren Sie die Nachweise auf, die Ihre Prüfer verlangen.
Ähnliche Artikel
- Identitätsprüfung bei Companies House: Verurteilungen durch den Insolvency Service
- Privacy-Coin-Regulierung nach dem Rückzug der FinCEN-Mixing-Regel
- OSC-Entscheidungen zu Argosy: KYC-Risikotoleranz und ein suspendierter UDP
- FinCEN zu verifizierbaren digitalen Nachweisen: mDLs unter der CIP Rule
- Revolut-Datenpanne: die gemeldete gefälschte Behördenanfrage
- CIMA AML Rule: Pflicht zur Einreichung des Prüfberichts auf den Cayman Islands