パブロ・G・バルテットは、金融規制と暗号資産を専門とする弁護士で、ATH21のチームメンバーとして活躍しています。ここでは、テクノロジー企業が安全な法的枠組みのもとでイノベーションを進められるよう、法務アドバイスを提供しています。資本市場とテクノロジーに情熱を持つ彼は、非常に若い頃から株式投資を始め、スタートアップやソフトウェアの世界へと自然に深く入り込んでいきました。
彼はこう語ります。「最大の課題は、規制をテックの言葉に変換し、さらにその逆を実現することです。」そして、金融分野におけるブロックチェーン技術の導入を促進するには、法的厳密性とユーザーフレンドリーなデザインを組み合わせたソリューションが不可欠だと強調しています。
質問：金融規制を専門に選んだ理由、そしてデジタル資産への関心はどこから生まれたのでしょうか？
回答：私にとって金融分野は、ずっと個人的な呼びかけのようなものでした。幼い頃から投資に興味があり、株式市場に魅了されていました。キャリアを重ねるうちに、市場の仕組みを探求したいという好奇心が高まり、この分野で専門的に進むことを決意しました。
やがてスタートアップに視点を移し、テック契約や知的財産保護から投資ラウンド、株主契約まで、いわゆる起業家エコシステム全体にわたる法的サポートを提供するようになりました。
そしてテクノロジーについてですが、スタートアップはテック基盤でスケーラブルな事業が多いことから、イノベーションと密接に関連しています。私自身、ソフトウェアや新興技術に強い関心があったため、その世界をさらに掘り下げていきました。
2017～2018年頃、私が初めて耳にしたのが「スマートコントラクト」という未知の概念でした。テック企業を専門とする弁護士として、そんな重要なものをまだ知らなかったことに驚いたほどです。これら「インテリジェント・コントラクト」は、法とテクノロジーが新しい形で融合しているように見えました。仕組みを調べるうちに、この技術を完全に機能させるにはブロックチェーンが実世界のデータにアクセスする必要があると気づき、リサーチを始めたのです。最初に触れたのはChainlinkというオラクルで、これは既存の法的関係を置き換えられるコードの断片とテクノロジーが相互作用する世界を見せてくれました。
私が最初にやったことは（半分冗談で）そのプロトコルに投資することでしたが、その後も学習を進めていきました。暗号資産に対する先入観を捨ててみると、金融の世界でこの技術がもたらす大きな価値を認識できたのです。そうして思い切って飛び込み、運よくクリスティナ・カラスコサをはじめ素晴らしいチームとともにATH21に加わることができました。
Q：テクノロジーに対する見方が変わったのですね…
A：そうですね。最初は、この業界は宣伝やマーケティングの派手さにあふれているように見えました。技術を使っているというだけで十分で、プロジェクトやビジネスモデルの明確さが追いついていない印象だったのです。
しかし深く学ぶほど、従来の法的関係―多くの場合は面倒な手続きや官僚的な遅さに足を引っ張られていたもの―を、このテクノロジーがいかに刷新できるかが見えてきました。ヨーロッパだけでなく世界各地でも、その可能性は認知されており、ブロックチェーン、暗号資産、AI、そしてデジタルIDに関する新たな立法イニシアチブの多さが、それを物語っています。すべてがつながっているんです。
Q：あなたがこの仕事を始めてから、法整備はどのように変化してきましたか？
A：暗号資産を使ったモデルに携わり始めた当初は、それを直接扱う法的枠組みがありませんでした。ローカルや海外の法律を類推や解釈で埋め合わせるような状態だったわけです。要するに、集約されたルールは存在していませんでした。
時が経つにつれ、こうした資産と関わる人々を保護するための境界線が作られ始めました。たとえばアンチ・マネーロンダリング（AML）の義務など、最初の法的影響が表面化したのです。それによって、フィアット通貨と暗号資産の交換を行う事業者などは、顧客のリスク評価や情報開示の方針を策定することを求められるようになりました。
今日では、EU（欧州連合）全体で統一的な規制が敷かれ、暗号資産サービス・プロバイダーからトークンを発行しようとする主体に至るまで適用されます。これにより投資家が保護されると同時に、従来の投資企業や金融構造と同等の扱いを受けられるようになったのです。
Q：LinkedInでコンプライアンスのデジタルトランスフォーメーションについて投稿されていましたが、企業が今直面している最も大きな課題とは何でしょう？
A：全部が私の手柄というわけではありませんが、一番の壁は規制だと考えています。多くのお客様はテクノロジー開発のバックグラウンドを持ち、技術面では非常に優れていますが、すぐにレギュレーションやコンプライアンスが重要課題となることを悟るのです。
ポイントは、法的要件をテクノロジーの言葉に変換するだけでなく、その逆も必要だということ。こうした領域では何らかの形で規制当局とやり取りするのは避けられないため、技術と規制環境を両面で理解することが不可欠になります。要するに、コンプライアンスを維持しながら、テクノロジーを適切な法制度に合わせて解釈・適用するバランスを取らなければなりません。
Q：MiCA（Markets in Crypto-Assets Regulation）はヨーロッパで大きな転機だと言われています。その主な課題とチャンスとは？
A：MiCAの目的は、投資家を守り、新しいテクノロジー主導の市場が陥りがちな詐欺やシステム障害、不適切な判断を防ぎ、安定化させることです。規制によってユーザーにさらなる安心感を与えようとしているわけですね。
しかし、その保護機能が摩擦を生むこともありえます。規制の下にあることで投資家の信頼が高まり、需要拡大につながる一方で、コンバージョン率は下がるかもしれません。わずか数クリックで登録できていたものが、今後は長いフォームや複雑な法的文言に直面することになります。プラットフォーム側には、情報を分かりやすく提示し、専門的な法的サポートを得て、こうしたハードルを低減しながらセキュリティを損なわない努力が求められます。
Q：MiCAのような規制によって、個人投資家が暗号資産にさらに関心を寄せるようになると思いますか？
A：はい、間違いなくそうなるでしょう。活動を集約化したいのであれば、投資家の権利を尊重し、約束をしっかり果たさなければなりません。私自身の経験から言っても、きちんとした法的枠組みがない状態で暗号資産に関わるのは、あまり安心感があるとは言えません。とりわけ、裏側のコードを自力で精査できる人はごく少数です。規制による後ろ盾があると、一般投資家にとっては安全性が高まるのです。彼らのほとんどは、暗号資産プラットフォームの舞台裏で何が起きているか知らないのですから。
とはいえ、各プラットフォームは、魅力的かつ規制遵守のプロダクトを開発しないとそのポテンシャルを十分活かせません。
Q：MiCAによってKYCやAMLのプロセスにどのような影響があるとお考えですか？
A：MiCAは、投資家としての適格性を満たす人々だけが参加できるようにすることで、セキュリティを強化します。AMLなどほかの指令とも合わせて、資金洗浄やテロ資金調達を防ぐ取り組みをより強固なものにするでしょう。
EU圏の大半の暗号資産サービス企業はすでにAML規定に取り組んでいましたが、MiCAによってさらに要件が増える見込みです。その結果、ユーザー体験に摩擦が生まれる可能性があります。投資家保護とスムーズな利用プロセスのバランスをどう取るかが注目されるところです。
Q：AIや機械学習はKYCおよびAMLのプロセスにどんな影響を与えられるでしょうか？
A：現状、MiCAやAI、デジタルID、決済サービスなど、さまざまな規制が個別に議論されることが多いですよね。しかし実際は、これらのテクノロジーが融合して金融サービス全般を変革していくと思います。特にデジタルIDはAIエージェントを活用すれば大きく改善できることが示されています。暗号資産の分野では「DeFAI」という概念も生まれつつあり、エージェントが自律的または状況対応的にタスクを自動化できます。これはウォレット管理やセルフカストディにおけるユーザーとのやりとり、さらには本人確認など、金融セクターに大きな一歩をもたらすでしょう。
今後を見据えると、Diditのような企業はこの流れに深く取り組んでいると思います。最終目標は、あらゆる金融取引をスマートフォンで完結できるようにすること。デジタルID、DLT型マーケット、そしてAIの統合は、私たちの金融アクセスのあり方を大きく変えていくでしょう。
Q：強固なAMLシステムに求められる必須要件とは？
A：まずは各国の監督当局（スペインならSEPBLAC、それに中央銀行やCNMVの連携など）のガイドラインをしっかり遵守することが重要です。また、拡張性（スケーラビリティ）も欠かせません。より多くの企業がKYCを何度も繰り返さずに済むような、相互運用性（インターオペラビリティ）を重視したソリューションを求めています。
特に分散型フレームワークを活用したデジタルIDウォレットは、とても有効です。ゼロナレッジプルーフなどの仕組みによってプライバシーが大幅に向上し、ユーザーは一度の認証で複数のサービスを利用できます。私はこれが最適解だと考えており、Diditのようなプロジェクトが、その実現方法を示しています。
Q：企業がテックソリューションを導入しつつ、規制順守をおろそかにしないためには、どんな戦略が有効でしょうか？
A：私たちの事務所では、クリスティナ（カラスコサ）が「リーガル・バイ・デザイン」というコンセプトを提唱しています。ときどき「リーガル・ハッキング」とも呼んでいます。要は、法律を知ることが弁護士の最低限の条件ですが、長年の知見を活かして、摩擦を最小限に抑えつつ成長を可能にする法的戦略を打ち立てるのが本当の強みというわけです。
Q：特に暗号資産ではコンプライアンスが急激に変化します。専門家がここで成功するには、どんなスキルや知識が必要でしょうか？
A：フォーマルな教育や実務経験は当然必要ですが、絶対的な確証が得にくい不安定な領域で仕事をしていることを理解すべきです。暗号資産業界が当初、専用の法的枠組みを持っていなかったとしても、契約の作成や履行、ユーザーと事業者の関係における基本条件などの一般的な法原則が無視できるわけではありませんでした。
専門家は、時に古い概念に基づく従来型の法知識と、新しいレギュレーションという2つの面をうまく組み合わせる必要があります。両方の世界を理解し、法とテクノロジーを自分なりに消化して、実際に使える解決策を作り上げることが大事です。
Q：現在のリスク防止策（リスクマネジメント）に関する規制は十分に強固だと思いますか？もし改善するとしたら？
A：私は十分に強固だと思います。ヨーロッパはフィンテック規制の先頭に立ち、安定と予測可能性を提供してきました。アジアやアメリカがイノベーションを牽引している一方で、ヨーロッパは規制を重視すると言われますが、このアプローチは大企業にとっても非常に魅力的です。もし規制が存在しない地域でテック企業を立ち上げ、規制当局の恣意的な判断に振り回されたらどうでしょう。米国SECのように、ある日までコンプライアンスを守っていても、翌日突然巨額の罰金を課せられる可能性があるわけです。
そのため、すべての人に完璧とは言えないまでも、安定したルールがあることと、「法執行による規制」という不確実性との間に緊張関係が生まれます。私の見解では、ユーロ圏のモデルはフィンテック分野で概ねうまく機能しているように思います。ただ、ステーブルコインやトークン化された決済手段など、一部改善すべき領域は残っていますね。
現時点でDeFiへの注目も高まっています。デジタルIDやAI、そして暗号資産金融の仕組みを組み合わせれば、大きなメリットを生むでしょう。適切なツールがない状態で、この領域を締め出そうとしても合理的とは言えません。規制が行き過ぎてイノベーションを阻害するような「フランケンシュタイン」にならないようにすることが大切です。
Q：これから先、暗号資産やフィンテックにおけるコンプライアンスの主要トレンドは何だと考えていますか？
A：私が注目しているトレンドは以下のとおりです。
- セルフカストディ（Self-custody）： ユーザー自身がウォレットや情報を管理し、自らのデータに責任を持つアプローチ。
- ゼロナレッジ技術（Zero-Knowledge Technology）： 利用者のプライバシーを守り、基本的なチェックを通過するだけなら機密情報を明かさなくても済むようにするプロトコルの活用。
- 分散化（Decentralization）： DLT（分散型台帳技術）を前提としたソリューションの採用。MiCA施行後はDeFiへの関心がさらに高まるでしょうし、証券市場の領域でも機関投資家とDeFiプロジェクトの連携によって、新しい製品が生まれてくる可能性が大いにあります。