Pablo G. Bartet：「数字身份、DLT 市场与人工智能的融合，将彻底颠覆大众获取金融服务的方式」
在本页
目录
Pablo G. Bartet 是一位专注于金融监管和加密资产的律师，现就职于 ATH21 团队。在那里，他为希望在稳健法律框架下实现创新的科技公司提供法律咨询。对资本市场与技术充满热情的他，从少年时期便开始投资股市，并逐步深入到初创企业与软件领域。
他表示：“真正的挑战在于把监管要求转换成‘技术语言’，反之亦然”，并强调在金融领域推动区块链技术落地，需要兼顾法律严谨与用户体验，以加快大众接受度。
问题：是什么契机让您专攻金融监管领域？您对数字资产的兴趣又源于何处？
回答：金融对我而言一直是一种个人追求。很早开始，我就渴望尝试投资，也被股市的运作所吸引。随着职业生涯的发展，这份好奇心与对市场机制更深层次的探究相结合，促使我选择了专业从事这一方向。
后来，我将重心转向初创企业，为它们提供法律支持，包括技术合同、知识产权保护、投资轮次以及股东协议——几乎涵盖了整个创业生态链。
至于技术呢？由于许多初创公司本身就基于科技且具备天然的可扩展性，因此这一领域与创新密不可分。我对软件和新兴技术的热爱，也驱使我在这一方向上越走越深。
大约在 2017 到 2018 年间，我接触到一个对我来说十分陌生的概念：智能合约。作为一家科技公司领域的律师，我对自己居然没早一步了解这样关键的事物感到惊讶，因为这些“智能合约”貌似能将法律与技术创新性地结合在一起。深入研究后，我发现若要发挥这项技术的全部潜力，区块链必须能够获取真实世界的数据，于是我展开了进一步探索。我的首个切入点是 Chainlink 这类“预言机”，它让我看到了技术如何与一段段代码片段进行交互，从而替代传统的法律关系模式。
我最初半开玩笑地投资了这个协议，随后继续钻研这个领域。当我摒弃了对加密圈的一些偏见后，意识到这项技术确实可为金融带来重大价值。也正因此，我决定下定决心加入，并非常幸运地与 Cristina Carrascosa 及一支出色的团队一同加入 ATH21。
问：我听说，您对技术的看法也发生了转变……
答：确实如此。最初，这个行业看上去到处都是炒作与华丽的市场宣传，只要宣称用了某项技术，似乎就能“一脚踏进”，哪怕并没有明确的项目规划或运营模式。
不过，学得越多，我就越发认识到：传统的法律关系——往往因为流程冗长、手续繁琐而陷入困境——其实完全可以通过这项技术来革新。不仅在欧洲，其他地方的人们也看到了这种潜力。最近围绕区块链、加密资产、人工智能以及数字身份的众多立法举措，就充分说明了一切。这些领域之间都有着紧密联系。
问：自您开始从事相关工作以来，监管层面发生了怎样的变化？
答：我刚接触基于加密资产的业务模型时，还没有任何针对此类应用场景的专门法律框架。人们只能类比或参照一些本地乃至海外法律来解释，整体上并没有一部成体系的监管规则。
随着时间推移，为保护使用这类资产的人群，一些边界开始逐渐清晰。最先浮现的法律要求——比如反洗钱（AML）方面——让相关服务提供商（如提供法币与加密货币兑换的机构）面临合规义务，需要建立对客户风险级别评估的政策及信息披露要求。
如今，欧盟有一部统一的法规，既管辖加密资产服务提供商，也规制任何想要发行代币的主体，从而保护投资者，并使这类企业能与传统投行或金融机构站在同一竞争起跑线上。
问：您在 LinkedIn 上谈到了合规的数字化转型。眼下企业面临的最大难题是什么？
答：我并不想独占所有功劳，但在我看来，监管仍是最大的门槛。许多客户都是技术开发出身，技术硬实力很强，但很快他们就意识到必须处理好监管和合规问题。
这并不只是“翻译”法律要求为“技术术语”，还包括反向的沟通。在这条赛道上，与监管部门打交道几乎无法回避，因此要深刻理解技术与监管环境。换言之，需要平衡对规范的遵循与对技术的理解与改造，使其适配合适的法律框架。
问：MiCA（欧盟加密资产市场法规）的出台似乎是欧洲的一个关键转折点。它面临哪些挑战与机遇？
答：MiCA 的初衷是保护投资者，并让这个以技术为驱动的新市场更稳定，毕竟这里有诈骗、运营事故或不当决策的潜在风险。通过对该领域进行监管，MiCA 希望为用户提供更高的安全系数。
不过，这种安全保障也会带来摩擦。被纳入监管固然能提升投资者信心，并可能提升市场需求，但可能也会降低转化率。以前只需几下点击就能注册的流程，现在却可能需要填写更长的表格、阅读更复杂的法律条款。平台需要提供简明易懂的信息，并在专业法律团队的支持下减少这类障碍，同时确保安全性不受损。
问：您认为像 MiCA 这样的监管法规，会吸引更多普通投资者进入数字资产领域吗？
答：是的，非常可能。若想让活动集中化，就得尊重投资者，并兑现你的承诺。以我个人经验而言，如果在没有成熟监管制度的情况下涉足加密世界，其实让人并不踏实，尤其考虑到很少有人能亲自审计这些平台的底层代码。获得监管支持能给普通投资者带来安全感，毕竟大多数人都不了解平台背后的运行机制。
当然，平台也必须推出有吸引力、符合法规的产品，才能真正放大这种潜力。
问：您觉得 MiCA 会如何影响 KYC 和 AML 这些流程？
答：MiCA 会在筛选合格投资者这点上加强安全性。加上其他指令（例如 AML）的配合，可进一步打击洗钱及恐怖融资行为。
尽管欧盟大多数加密货币服务提供商已经在履行 AML 义务，MiCA 仍将添加更多合规要求，给用户体验带来额外阻力。我们也许会见到平台对“强化投资者保护”与“简化用户流程”之间的冲突进行博弈。
问：那么人工智能与机器学习会对 KYC 和 AML 有什么影响？
答：目前，MiCA、AI、数字身份、支付服务等不同法规，往往是各自独立去探讨的。但在实际中，这些技术将融合起来，给金融服务带来根本性改变。尤其是数字身份，可以在人工智能代理的助力下得到很大提升。已有不少项目证明了这一点。加密世界里还出现了“DeFAI”的概念，意在让代理具备自动或被动执行各种任务的能力。这会给金融领域的自主管理钱包（self-custody）和用户交互带来巨大的飞跃，包括身份验证的环节。
展望未来，我相信 Didit 等公司已经在深度投入这方面的探索。终极愿景是让任何金融操作都能通过手机完成。数字身份、基于 DLT 的市场以及人工智能的结合，将彻底改变大众对金融服务的可及性。
问：要构建健全的 AML 体系，必须有哪些关键措施？
答：必须严格遵循相关监管机构的指导方针，比如西班牙的 SEPBLAC，以及与西班牙央行和 CNMV 的协同。此外，体系要具备可扩展性：越来越多的企业希望实现互操作解决方案，以让客户无需在每个平台都重复做 KYC。
数字身份钱包（尤其是基于去中心化框架的）非常行之有效。通过零知识证明（Zero-Knowledge Proof）这类机制，不仅能大幅提升隐私，还能让用户仅用一次验证就能访问多个服务。在我看来，这正是最佳组合，而像 Didit 这样的项目就证明了它可以实现。
问：您对那些想部署技术解决方案却又不想忽视合规的企业，有何建议策略？
答：在我们律师事务所，Cristina (Carrascosa) 提出了“Legal by Design”概念，我们有时也称其为“legal hacking”。实际上，掌握法律是律师的基础，但真正拉开差距的，是能否利用深入的实战经验，为企业制定既能减低阻力，又能合规运营并实现增长的法律策略。
问：加密世界的合规环境日新月异。若想在这里脱颖而出，专业人士需要哪些技能与知识？
答：除了正规教育与实战经验，你还得明白自己正处在一个并不稳定的舞台，无法保证每件事都有明确答案。虽然加密行业刚兴起时没有专门的法律制度，但并不意味着可以忽视基本的法律原则——比如签订与履行合同，以及用户与企业间基本关系的规范条件。
专业人士需要同时拥有传统的法律知识（有时基于相对“老派”的概念）和新兴的动态监管规则。要能在这两方面左右逢源，并充分运用自己对法律与技术的领悟，去设计切实可行的解决方案。
问：您认为当下的风险防范规定够健全吗？若有改进空间，您会怎么做？
答：我个人觉得整体上还算完善。欧洲在金融科技监管领域一直走在前列，带给市场一定的稳定性与可预见性。人们常说亚洲或美国在驱动创新，而欧洲倾向于确立监管。然而，这种方式对大公司依然具备巨大吸引力。想象一下，如果你在一个完全没有监管框架的地区创办科技公司，可能就会面临监管层随意性高的决定——类似美国 SEC 的情况，你今天或许合规，但明天却会被罚个巨额罚款。
所以，这里存在一个平衡点：既要有一套相对稳定的规则（即使它并不完美），又要避免陷入“通过执法来监管”的不确定性。在我看来，欧洲模式在金融科技领域总体上表现不错，除了在稳定币、代币化支付等少数方面，可能还需要进一步打磨。
与此同时，DeFi 也在快速升温，将数字身份、AI 与加密金融系统相结合能发挥巨大效益。如果缺乏恰当工具，想隔离这一领域并不可行。防止监管变成阻碍创新的“怪物式”架构至关重要。
问：展望未来，您认为加密与金融科技合规方面的主要趋势会是什么？
答：我觉得有如下几方面值得关注：
- 自主管理（Self-custody）：为用户赋能，让他们自己掌管钱包与信息，并承担数据责任。
- 零知识技术（Zero-Knowledge Technology）：使用保障用户隐私的协议，避免在通过基础审核时就暴露敏感文件。
- 去中心化（Decentralization）：接纳基于 DLT 的解决方案。随着 MiCA 的落地，我认为 DeFi 的关注度会继续上升。在证券市场领域，传统机构与 DeFi 项目之间也存在诸多协同效应，或将涌现出一系列有趣的新产品。
迪迪特新闻
Pablo G. Bartet：「数字身份、DLT 市场与人工智能的融合，将彻底颠覆大众获取金融服务的方式」
