Блог · 1 августа 2026 г.

Компании, сообщающие FCA о наибольших рисках, имеют самые серьезные пробелы в контроле (RU)

FCA опросило 242 компании по управлению активами о мерах по борьбе с финансовыми преступлениями. Компании, работающие на частных рынках, сообщают о наибольших рисках и нескольких самых значительных пробелах в контроле.

Автор: Didit1 августа 2026 г.Обновлено 1 авг. 2026 г.

Управление по финансовому регулированию и надзору (FCA) опросило 242 компании по управлению активами и альтернативным инвестициям относительно их мер по борьбе с финансовыми преступлениями и опубликовало ответы 22 июля 2026 года. Компании, работающие на частных рынках, сообщили о большем количестве политически значимых клиентов, более сложных структурах собственности и большем количестве оффшорных структур. Пятая часть из них также заявила, что их собственная оценка рисков не учитывает риски частных рынков.

Краткая версия

Управление по финансовому регулированию и надзору (FCA) привлекло 242 компании по управлению активами и альтернативным инвестициям в течение 2025/26 годов и опубликовало результаты 22 июля 2026 года. На анкету ответили 87% компаний.

32% компаний, работающих на частных рынках, сообщили о наличии политически значимых лиц среди своих клиентов. За пределами частных рынков этот показатель составлял 9%.

29% компаний сообщили об отсутствии официального процесса мониторинга транзакций. У 18% не было официального метода оценки рисков клиентов. 10% не проверяли источник состояния для клиентов с высоким риском.

40% компаний передают проверку комплексной проверки клиентов на аутсорсинг. Только 36% из них осуществляют полный надзор за деятельностью третьей стороны.

Более половины сотрудников по отчетности об отмывании денег работают неполный рабочий день или делят эту роль с другими обязанностями, в том числе в более чем четверти компаний, управляющих более 10 млрд фунтов стерлингов.

Каждый процент — это доля из 242 опрошенных компаний, по самоотчету. FCA не назвало ни одной компании и не объявило о каких-либо принудительных мерах.

Компании, работающие на частных рынках, сообщают о клиентской базе, основанной на том, для чего существуют правила AML

В выводах, опубликованных 22 июля 2026 года, Управление по финансовому регулированию и надзору (FCA) сообщило, что 32% компаний, работающих на частных рынках, сообщили о наличии политически значимых лиц среди своих клиентов, в то время как среди компаний, не работающих на частных рынках, этот показатель составил 9%. Политически значимое лицо, или ПЗЛ, — это человек, занимающий видное публичное положение, чьи счета несут более высокий риск взяточничества и коррупции.

Частные рынки означают инвестирование в активы, которые не торгуются публично: частный капитал, частные кредиты, недвижимость, инфраструктура. Деньги заблокированы на годы, активы трудно оценить, а право собственности за инвестором часто имеет несколько уровней.

Последний пункт FCA количественно оценил. Около пятой части компаний, работающих на частных рынках, сообщили, что более 30% их клиентов используют сложные структуры собственности. Среди компаний, не работающих на частных рынках, 85% вообще не имели таких клиентов. Половина всех компаний заявила, что более 60% их клиентов проживают за границей.

Ничто из этого не является правонарушением. Это описание бизнес-модели, которая создает именно те условия, для устранения которых были написаны правила по борьбе с отмыванием денег: непрозрачность в отношении того, кто в конечном итоге получает выгоду, удаленность от юрисдикции, осуществляющей надзор за фирмой, и клиенты, чье положение делает их достойными проверки. Это тот же вопрос, к которому постоянно приходят надзорные органы в отраслях, имеющих очень мало общего. Затем в обзоре задается вопрос, соответствуют ли меры контроля.

Почти три из десяти компаний сообщили FCA, что они не проводят официального мониторинга транзакций

Из 242 компаний, с которыми FCA взаимодействовало в течение 2025/26 годов, 29% сообщили об отсутствии официального процесса мониторинга транзакций, то есть систематического способа отслеживания активности клиентов на предмет выявления подозрительных паттернов. FCA также обнаружило, что компании полагаются на ручной обзор, по их словам, «без документированных или определенных триггеров для выявления подозрительной деятельности».

Мониторинг транзакций — это контроль, который выявляет то, что было упущено при регистрации. Клиент, правильно проверенный в начале, все еще может вести себя таким образом, который не соответствует профилю, и мониторинг — это то, как фирма это замечает. Отсутствие формального мониторинга означает, что картина клиента фиксируется в момент его присоединения.

Меры контроля, об отсутствии которых сообщили фирмы — Источник: FCA, 22 июля 2026 г. · доля из 242 опрошенных фирм

Контроль	Доля фирм
Отсутствие формального мониторинга транзакций	29%
Отсутствие формального метода оценки рисков для клиентов	21%
Отсутствие метода оценки рисков клиентов	18%
Отсутствие формального процесса обеспечения качества	18%
Отсутствие проверки источника состояния для клиентов с высоким риском	10%
Отсутствие повторного скрининга на санкции, ПЗЛ или негативные упоминания в СМИ	7%

Прочитайте знаменатель

Две вещи об этих числах, прежде чем кто-либо их процитирует. FCA прямо заявляет, что «все проценты в этой публикации рассчитаны на основе выборки из 242 фирм, с которыми мы взаимодействовали». Это не показатели по всему сектору.

Они также являются самоотчетными. Фирмы описали свои собственные меры контроля в анкете. Таким образом, показатель, например, 29% лучше всего читать как нижнюю границу: он учитывает фирмы, готовые записать, что у них нет формального процесса, что вряд ли превышает число тех, у кого его действительно нет.

Указанные выше 21% охватывают фирмы, которые либо не завершили общекорпоративную оценку рисков, либо имели ее, которую FCA сочло неполной. Эта оценка является документом, из которого должны вытекать все остальные меры контроля, что соответствует той же логике, которую применяет законодательство ЕС, когда оно ставит частоту проверок в зависимость от риска.

Сорок процентов передают проверки на аутсорсинг, и большинство не могут видеть, что сделала третья сторона

Около 40% из 242 фирм, участвовавших в обзоре FCA 2025/26 годов, заявили, что они передают комплексную проверку клиентов и расширенную комплексную проверку на аутсорсинг, как правило, консультантам по комплаенсу и администраторам фондов. Только 36% из этих фирм осуществляли полный надзор за процессом адаптации третьей стороны по борьбе с отмыванием денег. FCA сообщило, что некоторые «не могли объяснить процессы CDD/EDD».

Комплексная проверка клиентов, обычно сокращаемая до CDD, — это набор проверок, которые фирма проводит для установления личности клиента и определения того, чего от него ожидать. Расширенная комплексная проверка, или EDD, — это более глубокая версия, применяемая к клиентам с более высоким риском.

Аутсорсинг разрешен. Обязательство непередаваемо, поэтому показатель надзора важнее показателя аутсорсинга. Фирма, которая не может описать проверки, проведенные от ее имени, не столько делегировала работу, сколько потеряла ее из виду.

Один вывод непосредственно соответствует профилю риска частных рынков. FCA сообщило, что «небольшое число фирм, работающих на частных рынках, не имели официального процесса проверки конечного бенефициарного владельца (КБО) для многоуровневых или оффшорных структур». Конечный бенефициарный владелец, или КБО, — это реальное лицо, которое в конечном итоге владеет или контролирует клиента. Именно такие структуры, по сообщениям тех же фирм, они держат больше всего.

Более половины сотрудников по отчетности об отмывании денег работают неполный рабочий день

Более половины фирм в выборке FCA 2025/26 годов сообщили, что их сотрудник по отчетности об отмывании денег работает неполный рабочий день или делит эту роль с другими обязанностями. FCA отметило, что это включает «более четверти крупных фирм с активами под управлением более 10 млрд фунтов стерлингов». Сотрудник по отчетности об отмывании денег — это лицо, несущее юридическую ответственность за программу фирмы по борьбе с отмыванием денег.

Две дополнительные цифры описывают ту же картину с разных сторон. Половина выборки сообщила об отсутствии инвестиций в исправление систем по борьбе с отмыванием денег за предыдущие 24 месяца. Только чуть более трети регулярно обсуждают риски финансовых преступлений на форумах по управлению, в то время как 36% обсуждают их ежегодно или реже.

На фоне профиля рисков в разделе один, обзор документирует сектор, где фирмы, имеющие самых сложных клиентов, часто выполняют эту функцию на условиях совмещения и с использованием неизменных систем. FCA не проводит причинно-следственной связи между этими двумя факторами, и данная статья также не делает этого. Это то, что показал тот же опросник.

Обзор не является исключительно критическим. 88% фирм отслеживали и использовали управленческую информацию о рисках финансовых преступлений, охватывающую санкции, ПЗЛ и предупреждения о негативных упоминаниях в СМИ. 84% проверяли или аудировали свои собственные отчеты о подозрительной деятельности на предмет качества, что является дисциплиной, которая сохраняет полезность режима отчетности, а не просто его занятость. Любой, кто работал с тем, что на самом деле должен содержать отчет о подозрительной деятельности, поймет, почему эта проверка важна.

Что это за публикация и что нет

Документ с выводами, а не принудительные меры

FCA опубликовало примеры хорошей и плохой практики. Оно не называло фирмы, не объявляло о принудительных мерах, не устанавливало сроки исправления или ожидаемые штрафы. Оно оценивало меры контроля в соответствии с Правилами по борьбе с отмыванием денег 2017 года, в частности, Правилами 18, 18A, 28, 33 и 35, а также своим собственным Руководством по финансовым преступлениям и Руководством SYSC. Фирмы, сравнивающие себя с ним, читают надзорный ориентир, а не изменение правил.

Основные выводы

Риски и пробелы находятся в одних и тех же фирмах. Фирмы, работающие на частных рынках, сообщили о в три с половиной раза большей подверженности ПЗЛ, чем другие фирмы, о более сложных структурах собственности и большем количестве оффшорных клиентов. Пятая часть заявила, что их собственная оценка рисков не учитывает риски частных рынков.
29% — это нижняя граница, а не показатель. Каждый процент — это доля из 242 опрошенных фирм, по самоотчету. Он учитывает фирмы, готовые записать, что у них нет формального процесса.
Аутсорсинг не передал обязательства. 40% передают комплексную проверку на аутсорсинг; только 36% из них осуществляют полный надзор. Некоторые не могли объяснить процессы, проводимые от их имени.
Картина обеспеченности ресурсами является частью вывода. Более половины сотрудников по отчетности об отмывании денег работают неполный рабочий день или делят эту роль, и половина выборки не инвестировала в системы AML в течение двух лет.
Названия фирм не были указаны. Это публикация о хорошей и плохой практике. Без принудительных мер, без сроков, без штрафов. Это ориентир для сравнения.

Использование Didit для устранения пробелов, подсчитанных FCA

Три из пробелов в этом обзоре — это проверки, а не суждения. Постоянный мониторинг AML устраняет 7%, сообщающих об отсутствии повторной проверки на санкции, политически значимых лиц и негативные упоминания в СМИ, путем повторной проверки существующей клиентской базы, а не только при регистрации. Мониторинг транзакций — это формальный процесс, который, по словам 29%, они не проводят. Проверка бизнеса (KYB) и AML для физических лиц охватывают цепочку владения корпоративным инвестором, где находится вывод о КБО частных рынков.

Опубликованные тарифы составляют 0,07 долл. США за пользователя в год для постоянного мониторинга AML, 0,02 долл. США за транзакцию для мониторинга транзакций, 2,00 долл. США за пакет проверки бизнеса (KYB) и 0,20 долл. США за AML-скрининг компании или AML для физических лиц. Текущие цены на модули указаны на странице цен.

Большая часть того, что FCA рассмотрело, вообще не является продуктом. Общекорпоративная оценка рисков, методология оценки рисков клиентов, форум по управлению, который обсуждает финансовые преступления, процесс обеспечения качества и решение предоставить сотруднику по отчетности об отмывании денег достаточно времени — все это внутренние вопросы. Ни один поставщик не предоставляет ничего из этого. Фирма, которая приобрела бы все проверки в этом параграфе, все равно сохранила бы все выводы из раздела четыре.

Часто задаваемые вопросы

Что и когда рассматривало FCA?

Управление по финансовому регулированию и надзору (FCA) привлекло 242 компании по управлению активами и альтернативным инвестициям в течение 2025/26 годов для обсуждения их мер по борьбе с финансовыми преступлениями и опубликовало свои выводы 22 июля 2026 года. Оно использовало анкету, на которую ответили 87% фирм, а затем провело интервью с выбранной подгруппой.

Описывают ли проценты весь сектор?

Нет. FCA заявляет, что все проценты в публикации рассчитаны на основе выборки из 242 фирм, с которыми оно взаимодействовало. Цифры также являются самоотчетными фирмами о своих собственных мерах контроля, поэтому показатель, например, 29% с отсутствием формального мониторинга транзакций, является нижней границей, а не измеренной долей населения.

Что именно FCA обнаружило в отношении частных рынков?

32% компаний, работающих на частных рынках, сообщили о наличии политически значимых лиц среди своих клиентов, в то время как среди компаний, не работающих на частных рынках, этот показатель составил 9%. Около пятой части заявили, что более 30% их клиентов используют сложные структуры собственности, в то время как 85% фирм, не работающих на частных рынках, вообще не имели таких. 18% заявили, что их общекорпоративная оценка рисков не учитывает риски частных рынков.

Назвало ли FCA фирмы или начало принудительные меры?

Нет. Публикация выявляет хорошую и плохую практику и не называет фирмы, не объявляет о принудительных мерах, не устанавливает сроки исправления или ожидаемые штрафы.

Источники

Меры контроля финансовых преступлений компаний по управлению активами и альтернативным инвестициям: наши выводы — Управление по финансовому регулированию и надзору · 22 июля 2026 г.

Кто это написал

Туан Нгуен — Развитие · Didit

Пишет о проверке личности, мошенничестве и комплаенсе в Didit. Все данные здесь взяты из собственной публикации FCA, включая его заявление о том, что проценты описывают 242 опрошенные фирмы, а не сектор.

Последний раз проверено 28 июля 2026 г. по указанным выше источникам

Продолжить чтение