FCC चाहता है कि फ़ोन कंपनियाँ बैंक-शैली के KYC को अपनाएँ (HI)

घोटाले वाले रोबोकॉल से पिछले साल अमेरिकियों को करीब 2 अरब डॉलर का नुकसान हुआ। फेडरल कम्युनिकेशंस कमीशन ने वर्षों तक मध्य-नेटवर्क में उनसे लड़ाई लड़ी है। 1 मई 2026 को इसने सामने के दरवाजे पर ध्यान दिया, और पूछा कि क्या फोन कंपनियों को अपने ग्राहकों को डायल करने की अनुमति देने से पहले उनकी पहचान सत्यापित करनी चाहिए।

संक्षिप्त संस्करण

• लक्ष्य। लक्ष्य अवैध रोबोकॉल हैं। फेडरल कम्युनिकेशंस कमीशन ने वर्षों तक मध्य-नेटवर्क में उन पर हमला किया है; आगे की सूचना FCC 26-27, जो 1 मई 2026 को जारी की गई थी, उस बिंदु पर जाती है जहां कॉल करने वाले पहली बार नेटवर्क पर आते हैं।
• मॉडल। FCC ने अमेरिकी बैंक नियमों के आधार पर प्रस्ताव बनाया। इसके पृष्ठभूमि अनुभाग का शीर्षक "वित्तीय क्षेत्र" है और इसमें बैंक गोपनीयता अधिनियम और 31 CFR § 1020.220 पर ग्राहक पहचान कार्यक्रम नियम का उल्लेख है।
• फ़ील्ड। न्यूनतम के रूप में चार आइटम प्रस्तावित किए गए थे: सेवा शुरू होने से पहले नए और नवीनीकृत ग्राहकों से एकत्र किए गए नाम, भौतिक पता, सरकार द्वारा जारी पहचान संख्या, और एक वैकल्पिक टेलीफोन नंबर।
• मुद्रा। यहां लगभग सब कुछ एक प्रश्न है, नियम नहीं। FCC प्रत्येक उपाय को "अनिवार्य करने पर टिप्पणी चाहता है"। केवल जुर्माना एक दृढ़ प्रस्ताव है: प्रति अवैध कॉल $2,500।
• यह कहां खड़ा है। टिप्पणियां 27 जुलाई 2026 को बंद हो गईं। एक दिन बाद 50 राज्य और क्षेत्र के अटॉर्नी जनरल ने FCC को बताया कि प्रस्ताव पर्याप्त नहीं हैं। कोई नियम नहीं अपनाया गया है और कोई समय-सीमा नहीं है।

FCC अवैध रोबोकॉल को उस बिंदु पर लक्षित कर रहा है जहां कॉल करने वाले पहली बार नेटवर्क तक पहुंचते हैं

49 राज्य अटॉर्नी जनरलों के एक गठबंधन के अनुसार, अमेरिकियों को पिछले साल लगभग 29.6 बिलियन घोटाले वाले रोबोकॉल और टेक्स्ट प्राप्त हुए और उन्हें लगभग 2 बिलियन डॉलर का नुकसान हुआ। फेडरल कम्युनिकेशंस कमीशन उन कॉलों पर उनके जीवन के हर चरण में हमला कर रहा है। 1 मई 2026 को इसने पहले चरण की ओर ध्यान दिया: कौन नेटवर्क पर आता है।

FCC का कहना है कि अवैध कॉलों से लड़ना "हमारी शीर्ष उपभोक्ता संरक्षण प्राथमिकता" है। यह तीन मोर्चों पर काम करता है: नेटवर्क में प्रवेश करने से पहले कॉल को रोकना, मध्य में कंपनियों को उन्हें ब्लॉक करना, और लोगों को उन कॉलों के बारे में बेहतर जानकारी देना जो पहुंचती हैं। यह प्रस्ताव पहले मोर्चे के बारे में है।

प्रवेश बिंदु को महत्वपूर्ण बनाने वाली मात्रा है। जुलाई के अपने पत्र में अटॉर्नी जनरल ने उत्तरी कैरोलिना के एक मामले का वर्णन किया जिसमें घोटालेबाजों ने एक ही दिन में एक फोन कंपनी के माध्यम से 17.3 मिलियन कॉल किए। उस पैमाने पर यातायात एक मूल प्रदाता के माध्यम से नेटवर्क तक पहुंचता है, और यदि उस प्रदाता ने कभी यह स्थापित नहीं किया कि ग्राहक कौन था, तो एक अन्वेषक के पास वापस काम करने के लिए बहुत कम होता है। गठबंधन इन आंकड़ों को एक अंतर्निहित डेटासेट की ओर इशारा किए बिना प्रकाशित करता है, इसलिए उन्हें स्वतंत्र रूप से स्थापित संख्याओं के बजाय अटॉर्नी जनरलों की संख्या के रूप में सबसे अच्छा पढ़ा जाता है।

एक मूल वॉयस सेवा प्रदाता वह कंपनी है जो ग्राहक की कॉल को फोन नेटवर्क पर डालती है। 47 CFR § 64.1200(n)(4) पर मौजूदा नियम के तहत, उस कंपनी को ग्राहकों को अवैध कॉल करने से रोकने के लिए "पुष्टिपूर्ण, प्रभावी उपाय" करने होंगे, जिसमें अपने ग्राहकों को जानना भी शामिल है। FCC ने कभी यह नहीं कहा कि वे उपाय क्या हैं।

वह अंतर पूरी कार्यवाही है। कर्तव्य मौजूद है; विनिर्देश नहीं है। 30 अप्रैल 2026 को FCC ने प्रस्तावित नियम बनाने की आगे की सूचना को अपनाया, FCC 26-27, जो अगले दिन दो डॉकेट के तहत जारी किया गया: CG डॉकेट नंबर 17-59, अवैध रोबोकॉल को लक्षित करने और खत्म करने के लिए उन्नत तरीके, और CG डॉकेट नंबर 02-278, टेलीफोन उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम नियम। यह पूछता है कि क्या उस विनिर्देश को लिखना है, और इसने टेम्पलेट के लिए वित्तीय सेवाओं में देखा।

कुछ न्यूनतम (या इससे भी बदतर) करते हैं और अवैध रोबोकॉलिंग योजनाओं में भागीदार बन गए हैं।

— ब्रेंडन कार, अध्यक्ष, FCC। FCC 26-27 को बयान, 30 अप्रैल 2026

कमिश्नर ओलिविया ट्रस्टी ने एक अलग बयान जारी करते हुए इसे अधिक सावधानी से रखा: FCC ने कई वर्षों से अपने ग्राहक को जानें की आवश्यकताओं को बनाए रखा है, लेकिन "अनुभव बताता है कि आगे के परिष्करण की आवश्यकता हो सकती है", जबकि "प्रदाता लचीलापन भी महत्वपूर्ण रहता है"।

यह प्रस्ताव सीधे बैंक गोपनीयता अधिनियम के ग्राहक पहचान कार्यक्रम पर आधारित है

FCC की नोटिस अपने पृष्ठभूमि को "वित्तीय क्षेत्र" शीर्षक वाले एक अनुभाग के साथ खोलती है। यह 1970 के बैंक गोपनीयता अधिनियम और ग्राहक पहचान कार्यक्रम नियम, 31 CFR § 1020.220 की ओर इशारा करता है। वह नियम है जिसके कारण एक अमेरिकी बैंक खाता खोलने से पहले आपका नाम, जन्मतिथि, पता और एक आईडी नंबर मांगता है।

वंशावली महत्वपूर्ण है क्योंकि यह बताती है कि FCC क्या बना रहा है। USA PATRIOT अधिनियम की धारा 326 ने 2001 में बैंक गोपनीयता अधिनियम में संशोधन किया ताकि अमेरिकी ट्रेजरी को खाता खोलने पर ग्राहक की पहचान सत्यापित करने के लिए न्यूनतम मानक स्थापित करने की आवश्यकता हो। बैंक दस्तावेजों, गैर-दस्तावेजी तरीकों, या दोनों का उपयोग करके सत्यापित एक लिखित ग्राहक पहचान कार्यक्रम के साथ जवाब देते हैं।

FCC ने स्पष्ट रूप से कहा: यह जानकारी एकत्र करना "धन शोधन को रोकने का मानक है", और संगठित आपराधिक समूहों द्वारा नेटवर्क के दुरुपयोग को देखते हुए, यह "हमारे काम के लिए एक अच्छा मॉडल प्रदान करता है"।

बैंक सहमत हैं, और इसके लिए पैरवी की। नोटिस में 23 अप्रैल 2026 को अमेरिकन बैंकर्स एसोसिएशन के एक पत्र का उल्लेख है जो बढ़ी हुई आवश्यकताओं का समर्थन करता है, और एक सप्ताह पहले हेंडरसन स्टेट बैंक से एक पत्र है जो मूल प्रदाताओं तक ग्राहक को जानें कर्तव्यों के विस्तार का समर्थन करता है।

फिर उन्होंने एक साथ फाइल किया। 25 जून 2026 को, ग्यारह वित्तीय व्यापार संघों ने कार्यवाही में एक संयुक्त टिप्पणी दर्ज की। इनमें अमेरिकन बैंकर्स एसोसिएशन, बैंक पॉलिसी इंस्टीट्यूट, अमेरिका के क्रेडिट यूनियंस, कंज्यूमर बैंकर्स एसोसिएशन, मॉर्गेज बैंकर्स एसोसिएशन और फाइनेंशियल टेक्नोलॉजी एसोसिएशन शामिल हैं। उनका तर्क है कि आज के नियमों में "अनुपालन के लिए विशिष्ट मानकों" की कमी है, और दूरसंचार प्रदाताओं को उन दायित्वों को निभाना चाहिए जो बैंक पहले से ही निभा रहे हैं।

यह तुलना एक ऐसी धारणा पर आधारित है जिसकी जांच होनी चाहिए। बैंक ग्राहक पहचान एक बंद, लाइसेंस प्राप्त प्रणाली के भीतर काम करती है: संस्थान पर्यवेक्षित होते हैं, प्रतिपक्ष ज्ञात होते हैं, और पैसा उनके बीच एक पता लगाने योग्य निशान छोड़ता है। फोन नेटवर्क डिजाइन द्वारा खुले हैं, और FCC की अपनी नोटिस विदेशी ग्राहकों द्वारा घरेलू प्रदाताओं का उपयोग करके बड़ी मात्रा में कॉल करने के प्रश्न उठाती है। एक अमेरिकी प्रदाता पर एक अमेरिकी ग्राहक से एकत्र की गई पहचान उस आबादी के एक हिस्से को संबोधित करती है। क्या यह बाकी तक पहुंचता है, यह एक प्रश्न है जिसका रिकॉर्ड को जवाब देना होगा।

यह समानता विवरण में भी सटीक नहीं है, और अंतर ही वह जगह है जहां व्यावहारिक कार्य होता है।

आवश्यकता	अमेरिकी बैंक: ग्राहक पहचान कार्यक्रम	FCC, वॉयस प्रोवाइडर्स
नाम	आवश्यक	टिप्पणी मांगी
भौतिक पता	आवश्यक	टिप्पणी मांगी
पहचान संख्या	आवश्यक	टिप्पणी मांगी, सरकार द्वारा जारी
जन्म तिथि	आवश्यक (व्यक्तिगत)	पूछा कि क्या जोड़ना है
वैकल्पिक टेलीफोन नंबर	आवश्यक नहीं	टिप्पणी मांगी
संघीय आतंकवादी सूचियों के खिलाफ स्क्रीनिंग	आवश्यक	प्रस्तावित नहीं
रिकॉर्ड प्रतिधारण	खाता बंद होने के 5 साल बाद	संबंध समाप्त होने के 4 साल बाद (टिप्पणी मांगी)

स्रोत: 31 CFR § 1020.220; FCC 26-27

ग्राहक द्वारा एक भी कॉल करने से पहले चार पहचान फ़ील्ड एकत्र किए जाएंगे

मई 2026 की अपनी नोटिस में, FCC ने नए और नवीनीकृत ग्राहकों से पहुंच प्रदान करने से पहले चार आइटम प्राप्त करने के लिए मूल वॉयस सेवा प्रदाताओं को अनिवार्य करने पर टिप्पणी मांगी: नाम, भौतिक पता, सरकार द्वारा जारी पहचान संख्या, और एक वैकल्पिक टेलीफोन नंबर। उच्च-मात्रा वाले ग्राहक अतिरिक्त रूप से सेवा का इच्छित उपयोग और आईपी पता जहां से कॉल उत्पन्न होते हैं, प्रदान करेंगे।

उस सूची को अपने स्वयं के ऑनबोर्डिंग प्रवाह के खिलाफ पढ़ें। चार में से तीन सामान्य ग्राहक-रिकॉर्ड फ़ील्ड हैं जो अधिकांश प्रदाताओं के पास पहले से ही किसी न किसी रूप में हैं। सरकार द्वारा जारी पहचान संख्या वह है जो अभ्यास की प्रकृति को बदलती है, क्योंकि इसे एकत्र करने का अर्थ इसे सत्यापित करना है। वैकल्पिक टेलीफोन नंबर बिल्कुल भी ग्राहक पहचान कार्यक्रम फ़ील्ड नहीं है; यह इस प्रस्ताव के लिए विशिष्ट है।

चार में से केवल एक ही एक परिभाषात्मक तर्क रखता है। FCC ने पूछा कि "भौतिक पता" को कैसे परिभाषित किया जाना चाहिए, और क्या आभासी पते, एक समर्पित सुइट या मंजिल के बिना साझा कार्यालय स्थानों, पी.ओ. बॉक्स, मेल फॉरवर्डिंग सेवाओं और होस्ट किए गए सर्वर को बाहर करना चाहिए, प्रत्येक को एक तरीके के रूप में नामित किया गया है जिससे बुरे अभिनेता पहचान छिपाते हैं। यदि वह बहिष्करण बच जाता है, तो एक प्रदाता ग्राहक द्वारा टाइप किए गए किसी भी चीज़ को रिकॉर्ड करके फ़ील्ड को संतुष्ट नहीं कर सकता है।

उच्च मात्रा

उच्च-मात्रा वाले ग्राहकों के लिए, एक श्रेणी जिसे FCC स्पष्ट रूप से व्यवसाय और विदेशी ग्राहकों को कवर करने के लिए कहता है, नोटिस सेवा का इच्छित उपयोग जोड़ता है, जिसमें विपणन, शिक्षा और राजनीतिक अभियानों को उदाहरण के रूप में दिया गया है, साथ ही लागू होने पर मूल आईपी पता भी शामिल है।

यहां एक परिभाषात्मक छेद है, और FCC इसे स्वीकार करता है। एक फुटनोट में यह कहा गया है कि आयोग ने "उच्च-मात्रा वाले मूल सेवा" को परिभाषित नहीं किया है, इसके बजाय प्रदाताओं को अपनी सेवा पेशकशों के खिलाफ इसे आंकने का विवेक छोड़ दिया है। इस प्रस्ताव की लागत का मॉडल बनाने वाला कोई भी प्रदाता एक अपरिभाषित आबादी के खिलाफ मॉडल बना रहा है।

FCC ने यह भी पूछा कि क्या एक स्तरीय दृष्टिकोण लागू होना चाहिए: उच्च-मात्रा वाले कॉल करने वालों के लिए सख्त आवश्यकताएं, रोबोकॉलिंग से जुड़े उपकरणों का उपयोग करने वाले कॉल करने वालों के लिए, या विशेष यातायात पैटर्न के लिए। यह एक और नाम से जोखिम-आधारित ग्राहक जांच है, और यह किसी भी व्यक्ति के लिए परिचित होगा जिसने एक नए विनियमित क्षेत्र के लिए बिक्री के बिंदु पर पहचान जांच का निर्माण किया है।

नोटिस पूछता है कि क्या व्यापार-बंद इसके लायक है, और प्रश्न को खुला छोड़ देता है। यह पूछता है कि आयोग "उपभोक्ताओं पर बोझ को कैसे कम कर सकता है ताकि उन्हें वॉयस सेवाओं तक पहुंच प्राप्त करने में अनावश्यक रूप से बाधा न डाली जाए", और क्या बढ़ी हुई आवश्यकताएं छोटे प्रदाताओं पर अधिक भारी पड़ेंगी। उस प्रश्न के पीछे का अंकगणित स्पष्ट रूप से बताना उचित है: प्रत्येक मूल प्रदाता का प्रत्येक ग्राहक एक सरकार द्वारा जारी पहचान संख्या सौंपेगा, जबकि नियम का लक्ष्य आबादी का एक छोटा सा हिस्सा है। वह संतुलन कहां होना चाहिए, यह नोटिस में तय नहीं है, और यह उन चीजों में से एक है जिसे अब बंद रिकॉर्ड को हल करना है।

सत्यापन का अर्थ दस्तावेज होगा, और रिकॉर्ड चार साल तक रखे जाएंगे

मई 2026 की उसी नोटिस में, FCC ने मूल वॉयस सेवा प्रदाताओं को ग्राहक की पहचान सत्यापित करने के लिए सहायक रिकॉर्ड प्राप्त करने के लिए "जैसे सरकार द्वारा जारी पहचान पत्र की प्रतियां" अनिवार्य करने पर टिप्पणी मांगी। इसने ग्राहक के जाने के चार साल बाद तक उन रिकॉर्डों को रखने का भी प्रस्ताव रखा, जो कि FCC के पास स्पूफिंग या जानबूझकर उल्लंघनों पर एक मामला लाने के लिए कितना समय है।

उच्च-मात्रा वाले ग्राहकों के लिए दस्तावेजों की सूची बहुत लंबी हो जाती है:

• कंपनी गठन रिकॉर्ड
• इस बात का प्रमाण कि कंपनी अच्छी स्थिति में है
• पुष्टि कि दिया गया फोन नंबर वास्तविक और उपयोग में है
• पते के स्वतंत्र रिकॉर्ड
• इस बात का प्रमाण कि व्यवसाय वास्तव में मौजूद है: एक वेबसाइट, सोशल मीडिया, या एक दुकान का सामने का हिस्सा

यह एक व्यवसाय सत्यापन कार्यप्रवाह है, न कि एक व्यक्तिगत। एक कॉल सेंटर को ऑनबोर्ड करने वाला प्रदाता एक भी कॉल को अनुमति देने से पहले कंपनी के अस्तित्व, स्थिति, संपर्क योग्यता और भौतिक वास्तविकता की जांच करेगा।

ग्राहकों की पुन: जांच को आवश्यक माना जाता है, वैकल्पिक नहीं। FCC का कहना है कि "बुरे अभिनेताओं ने नेटवर्क तक पहुंच प्राप्त नहीं की है" यह सुनिश्चित करने के लिए चल रही समीक्षा की आवश्यकता है। इसने प्रदाताओं से पूछा कि वे आज कितनी बार पुन: जांच करते हैं, और उन्हें ऐसा करने के लिए क्या प्रेरित करता है।

प्रतिधारण संख्या को ध्यान से पढ़ें

चार साल, लेकिन बैंकिंग से एक अलग शुरुआती बिंदु से

बैंक इन रिकॉर्डों को खाता बंद होने के पांच साल बाद तक रखते हैं। FCC ने ग्राहक संबंध समाप्त होने के चार साल बाद तक का प्रस्ताव रखा। यह संख्या मनमानी नहीं है। चार साल वह समय है जब FCC के पास स्पूफिंग या जानबूझकर उल्लंघनों पर एक मामला लाने के लिए होता है, इसलिए यह वह विंडो है जिसमें उसे अभी भी फ़ाइल की आवश्यकता हो सकती है। वही विचार, अलग शुरुआती बिंदु, अलग लंबाई। यह न मानें कि एक बैंकिंग प्रतिधारण अनुसूची एक दूरसंचार अनुसूची को कवर करती है, या इसके विपरीत। AML में भी यही जाल मौजूद है: रिपोर्टिंग समय-सीमा और रिकॉर्ड-कीपिंग अवधि अलग-अलग घड़ियों द्वारा निर्धारित की जाती हैं।

केवल एक तत्व एक दृढ़ प्रस्ताव है: प्रत्येक अवैध कॉल के लिए $2,500

FCC की मई 2026 की नोटिस का एक हिस्सा एक दृढ़ प्रस्ताव है, न कि एक प्रश्न। FCC ने प्रत्येक अवैध कॉल के लिए $2,500 का जुर्माना प्रस्तावित किया, जिसे 47 CFR § 64.1200(n)(4) पर नियम में लिखा गया है। इसने प्रति-ग्राहक जुर्माने पर प्रति-कॉल जुर्माना चुना ताकि जुर्माना इस बात पर नज़र रखे कि एक प्रदाता ने कितनी अवैध कॉलों को अनुमति दी।

यह वह अंतर है जो इस कार्यवाही के कवरेज को पढ़ते समय सबसे महत्वपूर्ण है। पहचान फ़ील्ड, सत्यापन चरणों, प्रतिधारण अवधि और जोखिम स्तरों में, FCC का सूत्र "हम अनिवार्य करने पर टिप्पणी चाहते हैं" है। जुर्माने पर, और केवल वहां, यह "हम संहिताकरण का प्रस्ताव करते हैं" है।

प्रति-कॉल आधार पर रुकना उचित है। FCC का इसके लिए अपना शब्द "आधार जब्ती" है, जो बस एक शुरुआती जुर्माना है जिसे ऊपर समायोजित किया जा सकता है। एक प्रति-ग्राहक संस्करण, जिसे FCC ने अस्वीकार कर दिया, "ग्राहक द्वारा की गई अवैध कॉलों की संख्या की परवाह किए बिना एक ही आधार जब्ती का परिणाम होगा"। प्रति कॉल चार्ज करने का मतलब है कि बिल यातायात के साथ बढ़ता है। वही साइन-अप गलती इस बात पर निर्भर करती है कि उस ग्राहक ने आगे क्या किया, एक अलग राशि का खर्च आता है।

यह जुर्माना परिणाम से जोड़ता है न कि जांच की गुणवत्ता से। दो प्रदाता समान जांच चला रहे हैं, इस बात पर निर्भर करते हुए कि उन्होंने किन ग्राहकों को ऑनबोर्ड किया, बहुत अलग जोखिम के साथ समाप्त हो सकते हैं। FCC की स्थिति यह है कि जुर्माने को नुकसान से जोड़ने से "नियम का पालन करने के लिए बेहतर प्रोत्साहन मिलेगा"।

दोनों अंग

FCC ने एक तर्क भी बंद कर दिया। नियम 64.1200(n)(4) के दो अंग हैं: अपने ग्राहकों को जानना, और अपनी सेवाओं को अवैध यातायात उत्पन्न करने से रोकने के लिए उचित परिश्रम का प्रयोग करना। एक प्रदाता जो किसी भी अंग में विफल रहता है, वह उल्लंघन में है। यातायात क्या दिखाता है, उसे अनदेखा करते हुए कागजी कार्रवाई करना अनुपालन नहीं है।

नोटिस इसे गति के बारे में एक प्रश्न के साथ जोड़ता है: यदि एक प्रदाता को बताया जाता है कि उसके ग्राहकों में से एक जांच के अधीन है, तो FCC या कानून प्रवर्तन को ग्राहक जानकारी सौंपने में तेजी कैसे और क्यों लाई जाए।

FCC ने नियम लिखने और एक मानक स्थापित करने के बीच चयन नहीं किया है

मई 2026 की अपनी नोटिस में फेडरल कम्युनिकेशंस कमीशन ने दो दृष्टिकोणों पर टिप्पणी मांगी और किसी को भी नहीं चुना है। यह सटीक फ़ील्ड, जांच और प्रतिधारण अवधि निर्धारित करने वाले विस्तृत नियम लिख सकता है। या यह एक मानक स्थापित कर सकता है और किसी भी प्रदाता की रक्षा कर सकता है जो इसे पूरा करता है, चाहे उन्होंने किसी भी विधि का उपयोग किया हो। उस सुरक्षा को सुरक्षित आश्रय कहा जाता है।

FCC कौन सा चुनता है, यह फ़ील्ड सूची से अधिक मायने रखता है, क्योंकि यह तय करता है कि एक प्रदाता किसके लिए जवाबदेह है। नियमों के तहत, आपको इस बात पर आंका जाता है कि क्या आपने सही चीजें एकत्र की हैं। एक मानक के तहत, आपको इस बात पर आंका जाता है कि क्या बुरे अभिनेता अंदर घुस गए।

विकल्प एक

एक विस्तृत नियम पुस्तिका

FCC फ़ील्ड, जांच और रिकॉर्ड को कितने समय तक रखना है, यह बताता है। पालन करना आसान और ऑडिट करना आसान। यह धोखाधड़ी को लक्षित करते हुए भी विधि को विनियमन में स्थिर कर देता है जो बदलती रहती है। अधिकांश नोटिस इस तरह से लिखा गया है।

विकल्प दो

पूरा करने के लिए एक मानक

FCC बताता है कि अच्छा क्या दिखता है और उन प्रदाताओं की रक्षा करता है जो इसे प्राप्त करते हैं। इसने पूछा कि क्या एक मान्यता प्राप्त बाहरी सत्यापनकर्ता को गिना जाना चाहिए, और क्या एक प्रभावी स्वचालित प्रणाली को गिना जाना चाहिए। एक पूर्ण फॉर्म की तुलना में साबित करना कठिन, और नई विधियों के लिए अधिक क्षमाशील।

अभी तक कोई योजना नहीं

टेलीकॉम पक्ष इसका विरोध नहीं कर रहा है। क्लाउड कम्युनिकेशंस एलायंस, 150 से अधिक सदस्य कंपनियों वाला एक उद्योग निकाय, ने 29 जून 2026 को समर्थन में फाइल किया। इसने FCC से नोटिस से आगे जाने के लिए कहा: प्रत्येक प्रदाता को अकेले ग्राहकों की जांच करने के बजाय मान्यता प्राप्त तृतीय-पक्ष सत्यापन में निर्माण करें। इसके अध्यक्ष, जो मैरियन ने इस मामले को इस तरह रखा: "बहुत लंबे समय से, बुरे अभिनेताओं ने नेटवर्क तक पहुंच प्राप्त करने के लिए पहचान सत्यापन में अंतराल का फायदा उठाया है।" एलायंस की स्थिति यह है कि केवल सत्यापित, वैध संस्थाओं को ही यातायात उत्पन्न करने की अनुमति होनी चाहिए।

दूसरे विकल्प पर दो सावधानियां। इन नियमों के तहत तृतीय-पक्ष पहचान सत्यापनकर्ताओं के लिए कोई मान्यता योजना मौजूद नहीं है। FCC ने पूछा कि क्या एक बनाना है; आज तक मान्यता प्राप्त होने के लिए कुछ भी नहीं है, और इस उद्देश्य के लिए FCC मान्यता का दावा करने वाला कोई भी विक्रेता ऐसी चीज़ का वर्णन कर रहा है जो मौजूद नहीं है।

दूसरा, FCC स्पष्ट रूप से प्रौद्योगिकी को स्थिर न करने के प्रति सचेत है। नोटिस में कहीं और यह पूछता है कि बढ़ी हुई आवश्यकताएं "AI और स्वचालित KYC प्रणालियों के विकास और तैनाती को कैसे बाधित नहीं करती हैं", और स्वचालित उपकरणों की प्रभावशीलता पारंपरिक दस्तावेज़ सत्यापन से कैसे तुलना करती है। इसने प्रश्न पूछा; रिकॉर्ड में अब उत्तर हैं, और इसमें से कुछ भी तय नहीं हुआ है।

रिकॉर्ड 27 जुलाई को बंद हो गया, और एक दिन बाद हर राज्य के अटॉर्नी जनरल ने और अधिक मांगा

FCC की ग्राहक को जानें कार्यवाही में उत्तर टिप्पणियां 27 जुलाई 2026 को बंद हो गईं, जिससे रिकॉर्ड पूरा हो गया और कोई नियम नहीं अपनाया गया। 28 जुलाई 2026 को, इसके बंद होने के एक दिन बाद, 50 राज्य और क्षेत्र के अटॉर्नी जनरल ने FCC को लिखा जिसमें तर्क दिया गया कि प्रस्तावित आवश्यकताएं पर्याप्त नहीं हैं।

अटॉर्नी जनरलों ने तीन चीजें मांगीं। प्रदाताओं को अपने ग्राहकों के व्यवसाय को समझना चाहिए, प्रथाओं, प्रतिष्ठा, इतिहास, सेवा के इच्छित उपयोग और राज्य और संघीय कानून के अनुपालन की जांच करनी चाहिए, बजाय केवल पहचान फ़ील्ड एकत्र करने के। वही मानक हर मूल प्रदाता पर लागू होना चाहिए, जिसमें सबसे छोटा भी शामिल है, क्योंकि गठबंधन कहता है, अवैध कॉल "अक्सर छोटे वॉयस सेवा प्रदाताओं द्वारा सुगम होते हैं"। और प्रदाताओं को उच्च-जोखिम वाले ग्राहकों की लंबी अवधि की निगरानी करनी चाहिए, जैसे कि उच्च-मात्रा वाली सेवाओं पर।

दक्षिण डकोटा के अटॉर्नी जनरल मार्टी जैकली, जो हस्ताक्षरकर्ताओं में से एक थे, ने इसे एक एकल हस्तक्षेप के बजाय एक सतत अभियान के रूप में प्रस्तुत किया। उन्होंने कहा, "यह रोबोकॉल घोटालों का मुकाबला करने में अधिक मेहनती होने के लिए FCC को समझाने के लिए अटॉर्नी जनरलों द्वारा एक चल रहा प्रयास है।" "अटॉर्नी जनरल देखते हैं कि ऐसे घोटाले उनके राज्यों में नागरिकों के साथ क्या कर रहे हैं, और संघीय सरकार को और अधिक करने की आवश्यकता है।" गठबंधन का नेतृत्व इलिनोइस, इंडियाना, न्यू जर्सी, उत्तरी कैरोलिना, ओहियो और पेंसिल्वेनिया के अटॉर्नी जनरलों ने किया।

दोनों पत्र ऑपरेशन रोबोकॉल राउंडअप से संबंधित हैं, जिसे एंटी-रोबोकॉल मल्टीस्टेट लिटिगेशन टास्क फोर्स द्वारा चलाया जाता है। चरण 1 अगस्त 2025 में 37 छोटे वॉयस प्रदाताओं को चेतावनी पत्रों के साथ शुरू हुआ, जिनके बारे में कहा गया था कि वे संदिग्ध अवैध रोबोकॉल को नेटवर्क पर अनुमति दे रहे हैं। चरण 2 दिसंबर में शुरू हुआ और देश के चार सबसे बड़े मध्यवर्ती प्रदाताओं तक विस्तारित हुआ।

एक दूसरा, अलग पत्र इससे भ्रमित करना आसान है। 8 जुलाई 2026 को, 49 अटॉर्नी जनरलों ने FCC को अपने नंबरिंग संसाधन प्रस्ताव के बारे में लिखा, जो इस बात को नियंत्रित करता है कि कौन टेलीफोन नंबर खरीद और फिर से बेच सकता है, बजाय इसके कि कौन कॉल उत्पन्न कर सकता है। उस पत्र में पुनर्विक्रेताओं के मजबूत प्रमाणीकरण, नंबर कैसे आवंटित किए जाते हैं, इसका खुलासा, और नंबर बिक्री पर रिपोर्टिंग के लिए कहा गया था। इसमें इस टुकड़े के शीर्ष पर उद्धृत मात्रा और हानि के आंकड़े शामिल हैं। दो पत्र, तीन सप्ताह अलग, दो अलग-अलग कार्यवाही।

प्रदाताओं के लिए, व्यावहारिक मुद्रा वह है जो एक बंद रिकॉर्ड और कोई अपनाया गया पाठ के साथ किसी भी नियम बनाने के लिए उपयुक्त है: फ़ील्ड और सत्यापन चरण अब यथोचित रूप से अनुमानित हैं, समय-सीमा नहीं है। यह एक परिचित स्थिति है, और जो अनुशासन काम करता है वह वही है जो किसी भी बहु-वर्षीय नियामक संक्रमण के लिए काम करता है: नियामक ने वास्तव में क्या लिखा है, उसके खिलाफ निर्माण करें, और प्रत्येक धारणा को दिनांकित करें।

एक साथ, दोनों कार्यवाही FCC को कॉल श्रृंखला में दो अलग-अलग बिंदुओं पर पहचान आवश्यकताओं को धकेलते हुए दिखाती हैं: कौन फोन नंबर रख सकता है, और कौन नेटवर्क पर कॉल डाल सकता है। यह पैटर्न किसी भी व्यक्ति को परिचित लगेगा जिसने एक वित्तीय नियामक को उन क्षेत्रों में दायित्वों का विस्तार करते हुए देखा है जिनके पास कभी नहीं था।

n

दिनांक	क्या बदला	स्थिति
30 अप्रैल 2026	FNPRM अपनाया गया FCC 26-27, CG डॉकेट नंबर 17-59 और 02-278। अध्यक्ष कार और कमिश्नर ट्रस्टी अलग-अलग बयान जारी करते हैं।	हो गया
1 मई 2026	जारी किया गया संघीय रजिस्टर प्रकाशन के सापेक्ष टिप्पणी तिथियां निर्धारित की गईं: 30 और 60 दिन।	हो गया
26 मई 2026	संघीय रजिस्टर में प्रकाशित सार्वजनिक सूचना DA 26-523 दो समय-सीमा तय करती है।	हो गया
25 जून 2026	टिप्पणियां बंद हो गईं CG डॉकेट नंबर 17-59 और 02-278 में पहले दौर की फाइलिंग।	हो गया
8 जुलाई 2026	49 अटॉर्नी जनरल ने FCC को लिखा अलग 2026 नंबरिंग संसाधन प्रस्ताव पर, इस कार्यवाही पर नहीं।	हो गया
27 जुलाई 2026	उत्तर टिप्पणियां बंद हो गईं रिकॉर्ड अब पूरा हो गया है।	हो गया
कोई तारीख निर्धारित नहीं	आयोग का निर्णय FCC ने कोई समय-सारणी प्रकाशित नहीं की है। इसने टिप्पणी मांगी कि क्या नियम केवल प्रभावी तिथि के बाद प्राप्त या नवीनीकृत ग्राहकों पर लागू होंगे, और पेपरवर्क रिडक्शन एक्ट अनुमोदन के बाद छह महीने के रनवे पर।	लंबित

मुख्य निष्कर्ष

• कुछ भी लागू नहीं है। FCC ने कोई नया ग्राहक को जानें नियम नहीं अपनाया है। 47 CFR § 64.1200(n)(4) पर मौजूदा कर्तव्य पहले से ही लागू होता है, अनिर्दिष्ट, और इस कार्यवाही से पहले से ही।
• "टिप्पणी मांगी" "प्रस्तावित" नहीं है। FCC 26-27 में प्रत्येक पहचान फ़ील्ड, सत्यापन चरण और प्रतिधारण अवधि को एक प्रश्न के रूप में प्रस्तुत किया गया है। केवल $2,500 प्रति-कॉल जुर्माना एक दृढ़ प्रस्ताव है। जो कवरेज दोनों को धुंधला करता है, वह FCC के निष्कर्षों को बढ़ा-चढ़ाकर बताता है।
• टेम्पलेट बैंकिंग है। नोटिस की पृष्ठभूमि "वित्तीय क्षेत्र" अनुभाग के साथ खुलती है और बैंक गोपनीयता अधिनियम और ग्राहक पहचान कार्यक्रम नियम पर आधारित है। अमेरिकन बैंकर्स एसोसिएशन ने 23 अप्रैल 2026 को समर्थन में लिखा।
• उच्च-मात्रा सत्यापन व्यावसायिक सत्यापन है। कॉर्पोरेट गठन रिकॉर्ड, अच्छी स्थिति का प्रमाण, तृतीय-पक्ष पता रिकॉर्ड और वाणिज्यिक उपस्थिति का प्रमाण कंपनी की जांच है, व्यक्तिगत नहीं।
• सुरक्षित आश्रय प्रश्न देखने लायक है। क्या एक मान्यता प्राप्त तृतीय पक्ष या एक प्रभावी स्वचालित प्रणाली कर्तव्य का निर्वहन कर सकती है, यह तय करता है कि यह एक चेकलिस्ट बन जाती है या एक परिणाम मानक। आज कोई मान्यता योजना मौजूद नहीं है।
• दो एजी पत्र, तीन सप्ताह अलग। 28 जुलाई 2026 को, 50 अटॉर्नी जनरल ने इस कार्यवाही के बारे में लिखा, जिसमें मांग की गई कि प्रदाता ग्राहक के व्यवसाय का आकलन करें और मानक हर प्रदाता पर लागू हो। 49 अटॉर्नी जनरल का एक अलग 8 जुलाई का पत्र इसके बजाय नंबरिंग संसाधन प्रस्ताव से संबंधित था।

संग्रह और सत्यापन चरणों के लिए डिडिट का उपयोग करना

डिडिट इस कार्यवाही से संबंधित पहचान जांचों को कवर करता है। आईडी सत्यापन सरकार द्वारा जारी दस्तावेज़ को पढ़ता और मान्य करता है। पते का प्रमाण ग्राहक द्वारा टाइप किए गए किसी भी चीज़ को संग्रहीत करने के बजाय एक भौतिक पते का परीक्षण करता है, वह अंतर जिसे FCC ने पी.ओ. बॉक्स और मेल फॉरवर्डिंग सेवाओं को बाहर करने के बारे में पूछते समय उठाया था। फ़ोन सत्यापन पुष्टि करता है कि एक नंबर लाइव और पहुंच योग्य है, जो कि नोटिस वैकल्पिक टेलीफोन नंबर पर पूछता है। व्यवसाय सत्यापन (KYB) उच्च-मात्रा वाले ग्राहकों के लिए कंपनी गठन रिकॉर्ड और स्थिति खींचता है जिन्हें FCC उच्च जोखिम वाला मानेगा।

प्रकाशित दरें प्रति आईडी सत्यापन जांच $0.15, प्रति पते का प्रमाण $0.20, प्रति फ़ोन सत्यापन $0.03 से और प्रति KYB बंडल $2.00 हैं। पूर्ण KYC बंडल प्रति जांच $0.33 है, जिसमें हर महीने 500 मुफ्त जांच शामिल हैं। वर्तमान मॉड्यूल की कीमतें मूल्य निर्धारण पृष्ठ पर सूचीबद्ध हैं।

ये जांच सबूत पैदा करती हैं, निष्कर्ष नहीं। यह तय करना कि क्या कोई ग्राहक एक बुरा अभिनेता है, लाल झंडों के लिए यातायात की निगरानी करना जो पुन: सत्यापन को ट्रिगर करेगा, FCC या कानून प्रवर्तन अनुरोधों का जवाब देना, और जो भी अवधि अंततः अपनाई जाती है, उसके लिए रिकॉर्ड बनाए रखना, यह सब प्रदाता के पास रहता है। और पहचान सत्यापन के लिए कोई FCC मान्यता योजना मौजूद नहीं है। आयोग ने केवल यह पूछा है कि क्या एक बनाना है, इसलिए कोई भी विक्रेता, डिडिट सहित, आज सुरक्षित आश्रय प्रदान नहीं कर सकता है।

सामान्य प्रश्न

क्या ये ग्राहक को जानें आवश्यकताएं आज वॉयस प्रदाताओं पर लागू होती हैं?

नहीं। FCC ने FCC 26-27 में वर्णित उपायों को नहीं अपनाया है। 47 CFR § 64.1200(n)(4) पर मौजूदा कर्तव्य पहले से ही मूल प्रदाताओं को अपने ग्राहकों को जानने के लिए पुष्टिपूर्ण, प्रभावी उपाय करने की आवश्यकता है, लेकिन FCC ने कभी यह निर्दिष्ट नहीं किया है कि वे उपाय क्या होने चाहिए। उन्हें निर्दिष्ट करना ही इस कार्यवाही का उद्देश्य है।

क्या $2,500 प्रति-कॉल जुर्माना लागू है?

नहीं। यह एक प्रस्ताव है। FCC ने प्रत्येक अवैध कॉल के लिए $2,500 का जुर्माना प्रस्तावित किया और इस पर जनता से टिप्पणी मांगी। वह टिप्पणी अवधि 27 जुलाई 2026 को बंद हो गई, और कोई नियम नहीं अपनाया गया है।

क्या FCC तृतीय-पक्ष पहचान सत्यापन प्रदाताओं को मान्यता देता है?

इन नियमों के तहत ऐसी कोई मान्यता योजना मौजूद नहीं है। FCC ने पूछा कि क्या ग्राहक की पहचान सत्यापित करने के लिए एक मान्यता प्राप्त तृतीय पक्ष का उपयोग करने से प्रवर्तन से सुरक्षित आश्रय मिलना चाहिए। यह कार्यवाही में एक खुला प्रश्न है, न कि एक मौजूदा कार्यक्रम।

कौन सी कंपनियाँ कवर की जाएंगी?

मूल वॉयस सेवा प्रदाता: वह कंपनी जो ग्राहक की कॉल को नेटवर्क पर डालती है। FCC ने नए और नवीनीकृत दोनों ग्राहकों पर आवश्यकताओं को लागू करने पर टिप्पणी मांगी, और क्या कोई नियम केवल प्रभावी तिथि के बाद प्राप्त या नवीनीकृत ग्राहकों पर लागू होंगे।

यह बैंक ग्राहक को जानें नियमों से कैसे भिन्न होगा?

तीन अंतर प्रमुख हैं। बैंकों को संघीय आतंकवादी सूचियों के खिलाफ ग्राहकों की स्क्रीनिंग करनी चाहिए; FCC ने प्रतिबंध स्क्रीनिंग का प्रस्ताव नहीं किया। बैंक खाता बंद होने के पांच साल बाद तक रिकॉर्ड बनाए रखते हैं; FCC ने ग्राहक संबंध समाप्त होने के चार साल बाद तक का प्रस्ताव रखा। FCC ने एक वैकल्पिक टेलीफोन नंबर और मूल आईपी पते के बारे में भी पूछा, जिसकी बैंक ग्राहक पहचान कार्यक्रम नियम को आवश्यकता नहीं है।

संबंधित पठन

• कीमती धातुओं और पत्थरों के डीलरों के लिए AUSTRAC ट्रेंच 2 — जब एक क्षेत्र को पहली बार एक शासन में खींचा जाता है तो बिक्री के बिंदु पर पहचान जांच कैसी दिखती है।
• नया AUSTRAC SMR फॉर्म (2026) — विस्तारित रिपोर्ट करने योग्य विवरण, और रिपोर्टिंग समय-सीमा और रिकॉर्ड-कीपिंग अलग-अलग घड़ियों पर कैसे चलती हैं।
• भविष्यवाणी बाजार: आपके उपयोगकर्ता कौन हैं? — तीन नियामकों ने 2026 में एक नए बाजार की जांच की और सभी पहचान के बारे में एक ही सवाल पर उतरे।
• AUSTRAC नए फॉर्म संक्रमण समय-सीमा (2026-2029) — बिना बाध्यकारी तिथियों को खोए एक बहु-वर्षीय नियामक संक्रमण को कैसे पढ़ा जाए।

स्रोत

1. अवैध रोबोकॉल को लक्षित करने और खत्म करने के लिए उन्नत तरीके; टेलीफोन उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम 1991 को लागू करने वाले नियम और विनियम। प्रस्तावित नियम बनाने की आगे की सूचना, FCC 26-27 — फेडरल कम्युनिकेशंस कमीशन · 30 अप्रैल 2026 को अपनाया गया, 1 मई 2026 को जारी किया गया
2. उपभोक्ता और सरकारी मामले ब्यूरो ने ग्राहक को जानें प्रस्तावित नियम बनाने की आगे की सूचना के लिए टिप्पणी तिथियों की घोषणा की। सार्वजनिक सूचना DA 26-523 — फेडरल कम्युनिकेशंस कमीशन · 26 मई 2026
3. ग्राहक को जानें आवश्यकताओं को बढ़ाना — संघीय रजिस्टर · 26 मई 2026 को प्रकाशित
4. FCC ने बढ़ी हुई ग्राहक को जानें आवश्यकताओं पर टिप्पणी मांगी — फेडरल कम्युनिकेशंस कमीशन · कार्यवाही पृष्ठ
5. 50 राज्य और क्षेत्र के अटॉर्नी जनरल ने अवैध रोबोकॉल से लड़ने के लिए मजबूत KYC नियमों का आग्रह किया — अटॉर्नी जनरलों का राष्ट्रीय संघ · 28 जुलाई 2026
6. अटॉर्नी जनरल जैकली ने संघीय सरकार से अवैध रोबोकॉल के खिलाफ "ग्राहक को जानें" नियमों को मजबूत करने का आग्रह किया — अटॉर्नी जनरल का कार्यालय, दक्षिण डकोटा · 28 जुलाई 2026
7. 49 अटॉर्नी जनरलों का द्विदलीय गठबंधन अवैध रोबोकॉल पर संघीय कार्रवाई का आग्रह करता है — अटॉर्नी जनरलों का राष्ट्रीय संघ · 8 जुलाई 2026 · नंबरिंग संसाधन कार्यवाही
8. व्यापार दूरसंचार प्रदाताओं पर ग्राहक को जानें सुरक्षा उपायों को मजबूत करने के लिए FCC के प्रयास का समर्थन करते हैं — ग्यारह वित्तीय व्यापार संघों की संयुक्त टिप्पणी · 25 जून 2026
9. CCA ने बढ़ी हुई ग्राहक को जानें आवश्यकताओं पर FCC टिप्पणियां फाइल कीं — क्लाउड कम्युनिकेशंस एलायंस · 29 जून 2026
10. 31 CFR § 1020.220: बैंकों के लिए ग्राहक पहचान कार्यक्रम आवश्यकताएं — अमेरिकी ट्रेजरी विभाग · इलेक्ट्रॉनिक कोड ऑफ फेडरल रेगुलेशंस
11. 47 CFR § 64.1200: डिलीवरी प्रतिबंध — फेडरल कम्युनिकेशंस कमीशन · इलेक्ट्रॉनिक कोड ऑफ फेडरल रेगुलेशंस

इसे किसने लिखा

तुआन गुयेन — ग्रोथ · डिडिट

डिडिट में पहचान सत्यापन, धोखाधड़ी और अनुपालन के बारे में लिखते हैं। यह टुकड़ा FCC के अपने सीजी डॉकेट नंबर 17-59 और 02-278 में फाइलिंग से लिखा गया था, न कि माध्यमिक कवरेज से, क्योंकि "अनिवार्य करने पर टिप्पणी मांगी" और "अनिवार्य करने का प्रस्ताव" के बीच का अंतर बदलता है कि एक प्रदाता को इसके बारे में क्या करना चाहिए।

अंतिम बार 28 जुलाई 2026 को उपरोक्त स्रोतों के खिलाफ समीक्षा की गई