Les gestionnaires de patrimoine et le KYC : un quart n'enregistre aucune activité prévue

L'Autorité de Conduite Financière a publié son rapport d'enquête 2026 sur la gestion de patrimoine le 18 août. Toutes les entreprises déclarent désormais actualiser leurs vérifications Know Your Client. Un quart n'enregistre toujours rien concernant la fréquence de transaction attendue d'un client, ce qui est la référence sur laquelle une actualisation est mesurée.

La version courte

• Le rapport d'enquête 2026 de la FCA sur la gestion de patrimoine, publié le 18 août 2026, s'appuie sur les données d'enquête d'environ 400 entreprises d'un secteur qui soutient 5,5 millions de clients de détail et gère près de 1 billion de livres sterling.
• Toutes les entreprises ont confirmé qu'elles actualisaient les vérifications Know Your Client. En 2023/24, 8% avaient déclaré ne pas les actualiser du tout. La FCA qualifie cela d'amélioration.
• Lacunes dans les données clients : 26% ne collectent pas la fréquence de transaction attendue, 13% n'enregistrent pas les montants d'investissement attendus, environ 10% ne vérifient pas la source de richesse.
• Lacunes dans les vérifications à risque élevé : environ 6% ne vérifient pas les personnes politiquement exposées et environ 7% n'effectuent pas de criblage des sanctions. La FCA note que la seconde est une infraction pénale si elle est mal appliquée.
• Les chiffres sont auto-déclarés. Une lacune déclarée est un plancher. La propre ligne de la FCA : « Ces lacunes sont importantes. »

La gestion de patrimoine détient un billion de livres sterling pour cinq millions de personnes, c'est pourquoi la FCA considère la criminalité financière comme centrale

Le rapport d'enquête 2026 de l'Autorité de Conduite Financière sur la gestion de patrimoine, publié le 18 août 2026, couvre les entreprises qui soutiennent plus de 5,5 millions de clients de détail et gèrent près de 1 billion de livres sterling d'actifs. La section sur la criminalité financière du rapport s'ouvre en déclarant que la lutte contre la criminalité financière est au cœur de la stratégie de la FCA.

La gestion de patrimoine, telle que le rapport utilise le terme, est la gestion discrétionnaire de portefeuille : une entreprise gère les investissements pour le compte d'un client. Les clients méritent d'être ciblés. Un client discrétionnaire ou consultatif détient généralement environ 650 000 £ auprès de l'entreprise. Dans un secteur où les relations individuelles sont aussi importantes, la source de l'argent d'un client et le fait que le client occupe une fonction publique sont des questions qui ont un poids réel.

C'est la raison pour laquelle la FCA pose des questions sur les contrôles de la criminalité financière dans une enquête qui porte par ailleurs sur les portefeuilles et les prix. Lucy Castledine, directrice des investissements des consommateurs à la FCA, écrit dans l'avant-propos du rapport : « Mais la croissance doit s'accompagner de normes solides. Les entreprises ont besoin d'une gouvernance claire, de contrôles solides en matière de criminalité financière et elles doivent offrir une juste valeur, un soutien efficace aux clients ainsi qu'une utilisation responsable de la technologie, y compris l'IA. »

La section sur la criminalité financière est courte, et ce qui est intéressant, c'est la forme de ce qu'elle rapporte. Le titre est un progrès. Le détail en dessous est une liste des éléments dont dépend le progrès, et combien d'entreprises ne les ont pas.

Toutes les entreprises interrogées actualisent désormais leurs vérifications KYC, contre 92% il y a deux ans

Dans son enquête de 2026, la FCA a déclaré que toutes les entreprises avaient confirmé qu'elles actualisaient les vérifications Know Your Client, et qu'un plus grand nombre d'entreprises montraient une approche basée sur les risques, motivée par leur évaluation des risques clients. Dans l'enquête 2023/24, une petite minorité, 8%, avait déclaré ne pas actualiser les vérifications du tout. La FCA décrit ce changement comme une amélioration.

Une actualisation est une nouvelle vérification de ce qu'une entreprise détient sur un client existant : identité, adresse, notation de risque, et si quelque chose d'important a changé. Le règlement 28(11) des Money Laundering Regulations 2017 exige une surveillance continue de chaque relation d'affaires, et l'actualisation est la manière dont la plupart des entreprises s'acquittent de la partie de cette obligation qui concerne les enregistrements plutôt que les transactions.

La qualification de la FCA suit immédiatement : « Certaines entreprises n'actualisent pas les vérifications pour les clients à risque élevé après un événement déclencheur ou au moins une fois par an. » Les deux conditions sont les plus importantes. Un événement déclencheur est quelque chose qui devrait inciter à une nouvelle vérification, comme un changement de propriété ou une instruction inhabituelle. Un seuil annuel pour les clients à risque élevé est le même intervalle que l'Union européenne a inscrit dans sa réglementation anti-blanchiment, que nous avions couvert lorsque l'AMLA a publié ses projets de lignes directrices sur la surveillance continue.

Le progrès est donc réel, et le rapport le dit. Ce qu'il ne dit pas, c'est qu'une actualisation trouve quelque chose par elle-même. Une actualisation compare le client à ce que l'entreprise attendait. La question suivante à laquelle le rapport répond est de savoir si l'entreprise a enregistré une attente.

Un quart des entreprises n'enregistrent rien sur ce qu'un client est censé faire

L'enquête 2026 de la FCA sur la gestion de patrimoine a révélé que 26% des entreprises ne collectent pas la fréquence de transaction attendue et 13% n'enregistrent pas les montants d'investissement attendus. Environ 10% ne vérifient pas la source de richesse. Environ 6% ne vérifient pas si les clients sont des personnes politiquement exposées, et environ 7% n'effectuent pas de criblage des sanctions.

L'activité attendue est la référence. Lorsqu'un client est pris en charge, une entreprise enregistre la fréquence à laquelle elle s'attend à ce qu'il transige et à peu près quel montant, et la surveillance continue consiste alors à remarquer quand la réalité s'écarte de cela. Le règlement 28(11)(a) le formule comme un examen minutieux des transactions « pour s'assurer que les transactions sont conformes à la connaissance qu'a la personne concernée du client, de l'activité du client et de son profil de risque ». Une entreprise qui n'a enregistré aucune fréquence attendue a moins de connaissances à respecter.

La liste de la FCA, dans ses propres termes et ordre :

• 26% « ne collectent pas la fréquence de transaction attendue »
• 13% « n'enregistrent pas les montants d'investissement attendus »
• Environ 10% « ne vérifient pas la source de richesse »
• Environ 6% « ne vérifient pas si les clients sont des personnes politiquement exposées »
• Environ 7% « n'effectuent pas de criblage des sanctions »
• Un nombre non quantifié « ne vérifient pas les médias défavorables, c'est-à-dire les informations publiques négatives qui peuvent indiquer un risque plus élevé »

Le rapport tire sa propre conclusion en trois mots puis l'explique : « Ces lacunes sont importantes. Elles rendent plus difficile de repérer les activités suspectes, d'identifier les clients à risque élevé et de respecter les obligations légales. »

La dernière de ces trois, les obligations légales, est celle qui sépare les éléments de la liste les uns des autres. Certains sont de bonnes pratiques. Certains sont la loi.

Trois des lacunes sont des obligations légales, et l'une est une infraction pénale

En vertu des Money Laundering Regulations 2017, le règlement 35 exige qu'une personne pertinente dispose de systèmes pour déterminer si un client ou un bénéficiaire effectif est une personne politiquement exposée, et le règlement 33 exige une diligence raisonnable renforcée dans les cas à risque élevé. Le rapport 2026 de la FCA indique que le non-respect d'une sanction financière sans licence OFSI est une infraction pénale.

Une personne politiquement exposée, ou PPE, est une personne occupant un rôle public important, ainsi que sa famille et ses proches associés connus. Le règlement 35(1) exige des « systèmes et procédures de gestion des risques appropriés pour déterminer si un client ou le bénéficiaire effectif d'un client est » une telle personne. Environ 6% des entreprises interrogées ont déclaré à la FCA qu'elles ne vérifiaient pas. C'est un écart par rapport à un règlement spécifique plutôt qu'à des directives.

La source de richesse découle du même règlement. Lorsqu'un client est une PPE, le règlement 35(5)(b) exige de l'entreprise qu'elle « prenne des mesures adéquates pour établir la source de richesse et la source de fonds impliqués dans la relation d'affaires proposée ou les transactions avec cette personne ». Le règlement 33 exige une diligence raisonnable renforcée de manière plus générale dans tout cas identifié comme à haut risque par l'entreprise. Environ 10% des entreprises ne vérifient pas la source de richesse, et pour toute entreprise ayant une PPE dans ses livres, c'est l'obligation du règlement 35 qui n'est pas respectée.

Le criblage des sanctions se distingue du reste en raison du coût de l'échec. Les autres lacunes sont des infractions réglementaires, traitées par la supervision. Traiter les fonds d'une personne désignée sans licence de l'Office of Financial Sanctions Implementation est, selon les termes de la FCA, « une infraction pénale ». Environ 7% des entreprises n'effectuent pas de criblage. La semaine où cela a été écrit, la National Crime Agency a publié sa première alerte nationale sur le réseau d'évasion des sanctions A7, décrivant des sociétés écrans construites pour atteindre le système financier britannique. Une entreprise qui n'effectue pas de criblage ne verrait pas une personne désignée.

L'activité attendue, en revanche, n'est pas un terme utilisé par les règlements. C'est ce à quoi l'obligation de surveillance continue du règlement 28(11) compare les transactions. Une entreprise qui ne l'a pas n'est pas en infraction avec une ligne du statut. Elle est dans une position où l'obligation qu'elle a est plus difficile à remplir, ce qui est le point de la FCA.

Il s'agit d'une enquête auto-déclarée auprès d'environ 400 entreprises, et l'examen de juillet de 242 entreprises a rapporté des choses similaires

Les conclusions de l'enquête 2026 de la FCA sur la gestion de patrimoine reposent sur des données d'enquête d'environ 400 entreprises, étayées par des déclarations réglementaires et d'autres données publiques et de la FCA. Les entreprises déclarent leurs propres contrôles, de sorte qu'un écart déclaré est un plancher plutôt qu'un taux mesuré. Un examen distinct de la FCA auprès de 242 sociétés de gestion d'actifs, publié le 22 juillet 2026, a fait état de lacunes de forme similaire.

La mise en garde est la même que celle qui s'applique à tout questionnaire. Une entreprise qui déclare à son régulateur qu'elle ne procède pas au criblage des sanctions est peu susceptible d'exagérer le problème, de sorte que les pourcentages sont mieux interprétés comme la part minimale des entreprises présentant chaque lacune. La FCA ne décrit pas l'échantillon comme aléatoire, et le rapport ne revendique pas les chiffres pour l'ensemble du secteur.

La publication de juillet mérite d'être comparée à celle-ci, car les deux sont faciles à confondre et ne sont pas le même exercice. Celle-là a interrogé 242 sociétés de gestion d'actifs et d'alternatives, et nous l'avons couverte lorsque la FCA a publié ses conclusions sur les marchés privés. Celle-ci interroge environ 400 entreprises du portefeuille de gestion de patrimoine, qui servent directement des clients de détail. Des entreprises différentes, des questions formulées différemment.

Deux chiffres concordent néanmoins. L'examen de juillet a rapporté que 10% des entreprises n'effectuaient pas de vérification de la source de richesse pour les clients à haut risque et 7% n'effectuaient pas de criblage répété des sanctions, des PPE ou des médias défavorables. L'enquête sur le patrimoine rapporte environ 10% et environ 7% pour la source de richesse et le criblage des sanctions. Avec des populations différentes et des questions différentes, c'est une coïncidence qui mérite d'être enregistrée plutôt qu'une tendance, et la FCA ne la présente pas comme telle.

Ce que les deux rapports partagent, c'est un superviseur qui pose aux entreprises la même catégorie de questions la même année et publie ce qu'elles ont dit. La FCA conclut la section en déclarant son intention : « Nous continuerons à travailler avec les entreprises et les partenaires pour élever les normes, lutter contre la criminalité financière et renforcer la résilience. »

Points clés à retenir

Toutes les entreprises actualisent désormais.

Toutes les entreprises de l'enquête 2026 ont confirmé l'actualisation des vérifications KYC, contre 8% qui ne l'avaient pas fait en 2023/24.

Un quart n'a pas d'enregistrement d'activité prévue.

26% ne collectent pas la fréquence de transaction attendue et 13% n'enregistrent pas les montants d'investissement attendus, ce à quoi la surveillance continue compare.

Deux lacunes sont des obligations du règlement 35.

Environ 6% ne vérifient pas les PPE et environ 10% ne vérifient pas la source de richesse.

Une lacune entraîne une infraction pénale.

Environ 7% n'effectuent pas de criblage des sanctions. La FCA déclare que la non-conformité sans licence OFSI est une infraction pénale.

Les chiffres sont des planchers.

Auto-déclarés par environ 400 entreprises, non décrits comme un échantillon aléatoire, et non le même exercice que l'examen de juillet 2026 de 242 entreprises.

Utilisation de Didit pour les lacunes relevées par la FCA

Quatre des six lacunes de la FCA sont des vérifications avec une entrée et une sortie définies, ce qui est le genre de chose qu'une entreprise peut acheter plutôt que construire.

Le criblage AML à 0,20 $ par vérification couvre les deux lacunes du règlement 35 à la fois. Il vérifie un client par rapport aux listes de personnes politiquement exposées et aux listes de sanctions, les vérifications que respectivement environ 6% et environ 7% des entreprises ont déclaré à la FCA ne pas effectuer. Le suivi AML continu à 0,07 $/utilisateur/an est le « au moins une fois par an » que la FCA dit que certaines entreprises manquent pour les clients à risque élevé, en relançant le criblage afin qu'un client qui devient une PPE ou une personne désignée après l'intégration soit détecté. La vérification d'identité à 0,15 $ par vérification est l'actualisation elle-même, où une entreprise revérifie un document plutôt que de se fier à celui qu'elle détient. La surveillance des transactions à 0,02 $ par transaction est l'endroit où un enregistrement d'activité attendue trouve sa place, puisque la surveillance est une comparaison par rapport à celui-ci. Les prix actuels sont sur la page des prix.

Trois limites. La FCA évalue les contrôles et la gouvernance, y compris si une entreprise a enregistré ce qu'elle attend d'un client et si elle agit sur un événement déclencheur ; ce sont des décisions internes à l'entreprise qu'aucun fournisseur ne prend. L'établissement de la notation de risque d'un client, et la décision de ce qui compte comme attendu pour ce client, restent la prérogative de l'entreprise et de son responsable du blanchiment d'argent. Et les chiffres ci-dessus sont auto-déclarés à un régulateur, donc rien ici n'est une affirmation concernant une entreprise particulière.

Questions fréquemment posées

Qu'est-ce que le rapport d'enquête 2026 de la FCA sur la gestion de patrimoine ?

Un rapport publié par la Financial Conduct Authority le 18 août 2026, basé sur des données d'enquête d'environ 400 entreprises de gestion de patrimoine, étayées par des déclarations réglementaires et d'autres données publiques et de la FCA. Il couvre la gestion discrétionnaire de portefeuille, un secteur qui soutient plus de 5,5 millions de clients de détail et gère près de 1 billion de livres sterling. La section 4 couvre les contrôles de la criminalité financière.

Quelles lacunes en matière de criminalité financière la FCA a-t-elle relevées ?

26% des entreprises ne collectent pas la fréquence de transaction attendue, 13% n'enregistrent pas les montants d'investissement attendus, environ 10% ne vérifient pas la source de richesse, environ 6% ne vérifient pas si les clients sont des personnes politiquement exposées, et environ 7% n'effectuent pas de criblage des sanctions. Certaines entreprises ne vérifient pas les médias défavorables, et certaines n'actualisent pas les vérifications pour les clients à risque élevé après un événement déclencheur ou au moins une fois par an.

La FCA a-t-elle constaté une amélioration ?

Oui. Toutes les entreprises de l'enquête 2026 ont confirmé qu'elles actualisaient les vérifications Know Your Client, avec un plus grand nombre d'entreprises montrant une approche basée sur les risques, motivée par leur évaluation des risques clients. Dans l'enquête 2023/24, 8% des entreprises avaient déclaré ne pas actualiser les vérifications du tout.

Quelles sont les obligations légales parmi les lacunes ?

Le règlement 35 des Money Laundering Regulations 2017 exige des systèmes pour déterminer si un client ou un bénéficiaire effectif est une personne politiquement exposée, et pour les PPE, des mesures adéquates pour établir la source de richesse et la source de fonds. Le règlement 33 exige une diligence raisonnable renforcée dans les cas à risque élevé. Le règlement 28(11) exige une surveillance continue qui teste les transactions par rapport à la connaissance qu'a l'entreprise du client. La FCA déclare que le non-respect d'une sanction financière sans licence ou autorisation de l'OFSI est une infraction pénale.

Est-ce la même chose que l'examen de la criminalité financière de la FCA de juillet 2026 ?

Non. La publication de juillet 2026 couvrait 242 sociétés de gestion d'actifs et d'alternatives. L'enquête sur la gestion de patrimoine couvre environ 400 entreprises de gestion de patrimoine du portefeuille de patrimoine de la FCA. Les deux sont auto-déclarées, et les deux rapportent des pourcentages similaires, mais les populations et les questions diffèrent.

Lectures complémentaires

• Examen de la criminalité financière de la FCA : marchés privés — 242 sociétés de gestion d'actifs, la même année, le même type de question.
• AMLR Article 26 : à quelle fréquence devez-vous revérifier ? — Le seuil annuel de l'UE pour les clients à risque élevé, et ce qui déclenche un examen entre les deux.
• La première alerte A7 du Royaume-Uni — Entités désignées atteignant des bénéficiaires britanniques via des sociétés écrans.
• Application de la LCB par la Gambling Commission : Évolution — Une évaluation des risques qui était là et n'était pas suffisamment efficace.

Sources

1. Rapport d'enquête 2026 sur la gestion de patrimoine — Financial Conduct Authority · 18 août 2026 · chaque chiffre et citation sur l'enquête dans ce billet
2. Money Laundering Regulations 2017, règlement 35 — legislation.gov.uk · personnes politiquement exposées ; source de richesse et source de fonds au 35(5)(b)
3. Money Laundering Regulations 2017, règlement 33 — legislation.gov.uk · diligence raisonnable renforcée dans les cas à risque élevé
4. Money Laundering Regulations 2017, règlement 28 — legislation.gov.uk · surveillance continue au 28(11)(a)

Qui a écrit ceci

Tuan Nguyen — Croissance · Didit

Écrit sur la vérification d'identité, la fraude et la conformité chez Didit.

Dernière révision le 1er septembre 2026 par rapport aux sources ci-dessus