英国金融行为监管局：风险最高公司控制漏洞最大 (ZH)

英国金融行为监管局（Financial Conduct Authority，简称FCA）向242家资产管理和另类投资公司询问了其金融犯罪控制情况，并于2026年7月22日公布了调查结果。私募市场公司报告称，其客户中政治公众人物（PEP）更多、所有权结构更复杂、离岸结构也更多。其中五分之一的公司还表示，其自身的风险评估并未充分应对私募市场风险。

简要总结

01

英国金融行为监管局在2025/26年度与242家资产管理和另类投资公司进行了接触，并于2026年7月22日公布了调查结果。其中87%的公司回答了问卷。

02

32%的私募市场公司报告其客户中存在政治公众人物。私募市场之外的公司这一比例为9%。

03

29%的公司报告没有正式的交易监控流程。18%的公司没有正式的客户风险评估方法。10%的公司未对高风险客户的财富来源进行核实。

04

40%的公司将客户尽职调查外包。其中只有36%的公司对其第三方的工作保持全面监督。

05

超过一半的反洗钱报告官是兼职或与其他职责共享该职位，其中包括超过四分之一管理资产超过100亿英镑的公司。

06

所有百分比均为接受调查的242家公司自我报告的份额。FCA未点名任何公司，也未宣布任何执法行动。

私募市场公司报告的客户构成正是反洗钱规则旨在解决的问题

FCA于2026年7月22日公布的调查结果显示，32%的活跃于私募市场的公司报告其客户中存在政治公众人物，而私募市场之外的公司这一比例为9%。政治公众人物（PEP）是指担任重要公职的人员，其账户存在较高的贿赂和腐败风险。

私募市场是指投资于非公开交易的资产：私募股权、私募信贷、房地产、基础设施。这些资金通常会被锁定多年，资产难以估值，而且投资者背后的所有权往往是多层级的。

FCA量化了最后一点。大约五分之一的活跃于私募市场的公司报告称，超过30%的客户使用复杂的股权结构。在私募市场之外的公司中，85%的公司报告根本没有此类客户。所有公司中有一半表示，超过60%的客户居住在海外。

所有这些都不是不当行为。它描述的是一种商业模式，这种模式恰恰产生了反洗钱规则旨在解决的条件：最终受益人的不透明性、与监管机构管辖区的距离，以及其地位值得进一步审查的客户。这与监管机构在其他看似毫无共同之处的领域不断提出的问题相同。审查随后提出的问题是，控制措施是否匹配。

近三成公司告知FCA其未进行正式交易监控

在FCA于2025/26年度接触的242家公司中，29%的公司报告没有正式的交易监控流程，这意味着没有系统化的方法来监测客户活动中是否存在异常模式。FCA还发现，一些公司依赖人工审查，用FCA的话说，“没有记录或明确的触发点来识别可疑活动”。

交易监控是弥补客户入职阶段遗漏的控制措施。即使客户在开始时已正确验证，其行为仍可能与个人资料不符，而监控是公司发现这些情况的方式。不正式进行监控意味着客户的画像在他们加入的那一刻就被固定了。

公司报告缺乏的控制措施 — 来源：FCA，2026年7月22日 · 占受访242家公司的比例

控制措施	公司比例
无正式交易监控	29%
无正式客户风险方法	21%
无客户风险评估方法	18%
无正式质量保证流程	18%
未对高风险客户进行财富来源核查	10%
未进行重复制裁、政治公众人物或负面媒体筛选	7%

阅读分母

在引用这些数字之前，有两点需要注意。FCA明确指出，“本出版物中的所有百分比均根据我们接触的242家公司样本计算得出”。它们并非全行业的比率。

这些数据也是自我报告的。公司在问卷中描述了自身的控制措施。因此，像29%这样的数字最好被解读为一个下限：它统计了愿意书面记录其没有正式流程的公司数量，这不太可能超过实际没有正式流程的公司数量。

上述21%涵盖了那些要么未完成全业务风险评估，要么FCA认为其评估不完整的公司。该评估是所有其他控制措施的依据，这与欧盟法律规定审查频率取决于风险的逻辑相同。

四成公司外包核查，且大多数无法了解第三方所做的工作

在FCA 2025/26年审查的242家公司中，约有40%的公司表示将客户尽职调查（CDD）和强化尽职调查（EDD）外包，通常是外包给合规顾问和基金管理人。这些公司中只有36%对第三方的反洗钱入职流程保持全面监督。FCA报告称，一些公司“无法解释CDD/EDD流程”。

客户尽职调查（通常简称为CDD）是一系列检查，旨在确定客户身份并预期其行为。强化尽职调查（EDD）是针对高风险客户进行的更深入版本。

外包这两种调查都是允许的。但义务是不可转让的，这就是为什么监督数据比外包数据更重要。一家无法描述以其名义进行的检查的公司，与其说是委托了工作，不如说是失去了对工作的掌控。

一项发现直接与私募市场风险状况相关。FCA报告称，“少数活跃于私募市场的公司对多层级或离岸结构没有正式的最终受益人（UBO）验证流程”。最终受益人（UBO）是最终拥有或控制客户的真实个人。而这些正是这些公司报告拥有最多的结构。

超过一半的反洗钱报告官兼职

FCA在2025/26年抽样调查的半数以上公司报告称，其反洗钱报告官（MLRO）是兼职工作或与其他职责共享该职位。FCA指出，这包括“超过四分之一管理资产超过100亿英镑的大型公司”。反洗钱报告官是依法对公司反洗钱计划负责的人员。

另有两项数据从不同角度描述了相同的情况。半数受访公司报告在过去24个月内没有投资于反洗钱系统修复。只有略超过三分之一的公司定期在治理论坛上讨论金融犯罪风险，而36%的公司每年或更少讨论一次。

对照第一节中的风险状况，审查文件显示，在一个行业中，拥有最复杂客户的公司往往是在共享时间和未更新的系统上运行该职能。FCA并未在两者之间建立因果关系，本文也未建立。这只是同一份问卷报告的内容。

此次审查并非一味批评。88%的公司跟踪并使用了金融犯罪风险管理信息，涵盖制裁、政治公众人物和负面媒体警报。84%的公司审查或审计了其可疑活动报告的质量，这种纪律使得报告制度有用而非仅仅忙碌。任何曾处理过可疑事项报告实际必须包含的内容的人都会认识到这种检查的重要性。

本出版物是什么，不是什么

一份调查结果报告，而非执法行动

FCA公布了良好和不良实践的案例。它没有点名公司，没有宣布执法案件，没有设定补救期限，也没有说明预期罚款。它根据2017年《反洗钱条例》（特别是条例18、18A、28、33和35）以及其自身的《金融犯罪指南》和SYSC手册评估了控制措施。公司将其自身与此进行比较时，是在阅读一个监管基准，而非规则变更。

主要收获

• 风险和漏洞存在于同一批公司。私募市场公司报告的政治公众人物风险是其他公司的三倍半，所有权结构更复杂，离岸客户更多。五分之一的公司表示其自身风险评估未涉及私募市场风险。
• 29%是下限，而非比率。每个百分比都是对242家受访公司自我报告的份额。它统计了愿意记录其没有正式流程的公司数量。
• 外包并未转移义务。40%的公司外包尽职调查；其中只有36%保持全面监督。一些公司无法解释以其名义进行的流程。
• 资源配置情况是调查结果的一部分。超过一半的反洗钱报告官是兼职或共享该职位，半数受访公司在两年内未投资于反洗钱系统。
• 未点名任何公司。这是一份良好和不良实践的出版物。没有执法，没有截止日期，没有罚款。它是一个可供比较的基准。

利用Didit弥补FCA指出的漏洞

本次审查中的三个漏洞是检查而非判断。持续反洗钱监控解决了7%公司报告的未重复筛选制裁、政治公众人物和负面媒体的问题，通过对现有客户群进行重新筛选，而不仅仅是在入职时。交易监控是29%公司表示未运行的正式流程。企业验证（KYB）和个人反洗钱涵盖了企业投资者背后的所有权链，这正是私募市场最终受益人发现所在。

公布的价格为：持续反洗钱监控每用户每年0.07美元，交易监控每笔交易0.02美元，企业验证（KYB）捆绑包每次2.00美元，公司反洗钱筛选或个人反洗钱0.20美元。当前模块价格列于定价页面。

FCA审查的大部分内容根本不是产品。全业务风险评估、客户风险方法、讨论金融犯罪的治理论坛、质量保证流程以及决定给予反洗钱报告官足够时间的决定，这些都是内部事务。没有供应商提供其中任何一项。一家购买了本段中所有检查的公司，仍然会在第四节中发现所有问题。

常见问题

FCA审查了什么以及何时审查？

英国金融行为监管局在2025/26年度与242家资产管理和另类投资公司进行了接触，询问了其金融犯罪控制情况，并于2026年7月22日公布了调查结果。它使用了问卷调查，其中87%的公司作答，随后对选定的子群体进行了访谈。

这些百分比是否描述了整个行业？

不是。FCA指出，本出版物中的所有百分比均根据其接触的242家公司样本计算得出。这些数据也是公司对自身控制措施的自我报告，因此29%没有正式交易监控这样的数字是一个下限，而非测量的总体比率。

FCA具体发现了私募市场存在哪些问题？

32%的私募市场公司报告其客户中存在政治公众人物，而私募市场之外的公司这一比例为9%。约五分之一的公司表示，超过30%的客户使用复杂的股权结构，而85%的非私募市场公司则报告根本没有此类客户。18%的公司表示，其全业务风险评估未具体涵盖私募市场风险。

FCA是否点名了公司或启动了执法行动？

没有。本出版物旨在识别良好和不良实践，并未点名公司、宣布执法案件、设定补救期限或说明预期罚款。

相关阅读

• 欧盟法律允许五年后才重新核查客户所有权 — 欧盟对审查频率的要求，以及为何它取决于风险。
• 新的AUSTRAC可疑事项报告表（2026） — 监控发现问题后，可疑事项报告必须包含的内容。
• AUSTRAC第二阶段：贵金属和宝石经销商指南 — 首次面对相同控制措施的行业。
• 监管机构正在向预测市场询问身份，而非交易 — 另一位监管者提出了关于客户身份的相同问题。

来源

1. 资产管理和另类投资公司的金融犯罪控制：我们的发现 — 英国金融行为监管局 · 2026年7月22日

作者

阮俊（Tuan Nguyen） — 增长部 · Didit

在Didit撰写关于身份验证、欺诈和合规的文章。本文中的所有数据均来自FCA自身的出版物，包括其声明这些百分比描述的是受访的242家公司而非整个行业。

最后于2026年7月28日根据上述来源进行审查