FCC拟要求电话公司实施银行式“了解您的客户”规定 (ZH)

去年，诈骗自动电话给美国人造成了近20亿美元的损失。联邦通信委员会多年来一直致力于在网络中段打击这些电话。2026年5月1日，它将目光转向了前端，并询问电话公司是否应该在允许客户拨打电话之前验证其身份。

简要概括

• 目标。 目标是非法自动电话。联邦通信委员会多年来一直在网络中段打击这些电话；2026年5月1日发布的FCC 26-27号《进一步通知》将重点放在了呼叫者首次进入网络的环节。
• 模式。 FCC的提案以美国银行规则为基础。其背景部分的标题是“金融业”，并引用了《银行保密法》和客户身份识别计划规则，即《联邦法规》第31篇第1020.220节。
• 字段。 提出了至少四项内容：姓名、实际地址、政府颁发的身份识别号码以及备用电话号码，这些信息将在服务开始前从新客户和续订客户处收集。
• 立场。 几乎所有内容都是问题，而非规则。FCC“就要求”每项措施征求意见。唯一明确的提案是处罚：每次非法通话罚款2,500美元。
• 现状。 意见征询已于2026年7月27日结束。一天后，50位州和地区检察长告知FCC，这些提案力度不足。目前尚未通过任何规则，也没有时间表。

FCC正从呼叫者首次接入网络的环节打击非法自动电话

根据49位州检察长组成的联盟的数据，去年美国人收到了大约296亿次诈骗自动电话和短信，损失了近20亿美元。联邦通信委员会一直在其生命周期的每个阶段打击这些电话。2026年5月1日，它将目光转向了第一阶段：谁能接入网络。

FCC表示，打击非法电话是“我们消费者保护的首要任务”。它在三个方面开展工作：阻止电话进入网络、让中间公司阻止它们，并向人们提供有关通过网络的电话的更好信息。这项提案是关于第一个方面的。

数量是入口点重要的原因。在7月份的信中，检察长们描述了北卡罗来纳州的一个案例，诈骗者通过一家电话公司在一天内拨打了1730万次电话。如此规模的流量通过始发服务提供商进入网络，如果该提供商从未确定客户身份，调查人员就很难追溯。该联盟公布这些数字时没有指出底层数据集，因此最好将其解读为检察长们的数字，而不是独立确定的数字。

始发语音服务提供商是负责将客户电话接入电话网络的公司。根据《联邦法规》第47篇第64.1200(n)(4)节的现有规则，该公司已必须采取“积极有效的措施”防止客户发起非法呼叫，包括了解其客户。但FCC从未明确这些措施是什么。

这个空白就是整个程序的关键。义务存在；但具体规范缺失。2026年4月30日，FCC通过了一项《进一步拟议规则制定通知》（FCC 26-27），并于次日发布，涉及两个案卷：CG Docket No. 17-59，《打击和消除非法自动电话的先进方法》，以及CG Docket No. 02-278，《电话消费者保护法》规则。它询问是否要制定该规范，并为此寻求金融服务领域的模板。

有些人只做最低限度的工作（甚至更糟），并成为非法自动电话方案的帮凶。

— 布伦丹·卡尔，FCC主席。2026年4月30日关于FCC 26-27的声明

委员奥利维亚·特拉斯蒂在另一份声明中更谨慎地表示：FCC多年来一直维持“了解您的客户”要求，但“经验表明可能需要进一步完善”，同时“提供商的灵活性仍然很重要”。

该提案直接基于《银行保密法》的客户身份识别计划

FCC的通知在其背景部分以“金融业”为标题开头。它提到了1970年的《银行保密法》和客户身份识别计划规则，即《联邦法规》第31篇第1020.220节。正是这项规则要求美国银行在开户前要求您提供姓名、出生日期、地址和身份证号码。

这种传承很重要，因为它告诉您FCC认为它正在构建什么。《美国爱国者法案》第326节于2001年修订了《银行保密法》，要求美国财政部制定开户时验证客户身份的最低标准。银行通过书面客户身份识别计划，使用文件、非文件方法或两者兼有进行验证。

FCC明确表示：收集这些信息“是防止洗钱的标准”，鉴于有组织犯罪集团滥用网络，它“为我们的工作提供了一个很好的模型”。

银行同意并为此游说。通知引用了美国银行家协会2026年4月23日的一封信，支持加强要求，以及亨德森州立银行一周前的一封信，支持将“了解您的客户”义务扩展到始发服务提供商。

然后他们一起提交了意见。2026年6月25日，十一家金融行业协会联合提交了意见。其中包括美国银行家协会、银行政策研究所、美国信用合作社、消费者银行家协会、抵押银行家协会和金融科技协会。他们的论点是，今天的规则缺乏“具体的合规标准”，电信提供商应该承担与银行已经承担的义务相当的义务。

这种比较基于一个值得审视的假设。银行客户身份识别在一个封闭的、受许可的系统内运作：机构受到监管，交易对手是已知的，资金在它们之间留下可追踪的痕迹。电话网络是开放的，FCC自己的通知提出了外国客户使用国内提供商发起大量呼叫的问题。从美国提供商处收集的美国客户身份信息解决了部分人群。它是否能触及其余人群，是记录需要回答的问题。

这种类比在细节上也不完全准确，而差异正是实际工作所在。

要求	美国银行：客户身份识别计划	FCC，语音服务提供商
姓名	必需	征求意见
实际地址	必需	征求意见
身份识别号码	必需	征求意见，政府颁发
出生日期	必需（个人）	询问是否添加
备用电话号码	不必需	征求意见
针对联邦恐怖分子名单进行筛查	必需	未提出
记录保留	账户关闭后5年	关系结束后4年（（征求意见））

来源：《联邦法规》第31篇第1020.220节；FCC 26-27

客户拨打第一个电话前将收集四项身份信息

在2026年5月的通知中，FCC就要求始发语音服务提供商在授予访问权限之前，从新客户和续订客户处获取四项信息征求意见：姓名、实际地址、政府颁发的身份识别号码和备用电话号码。高用量客户还需额外提供服务预期用途以及呼叫源IP地址。

对照您自己的入网流程来阅读这份清单。其中三项是大多数提供商已经以某种形式持有的普通客户记录字段。政府颁发的身份识别号码是改变这项工作性质的一项，因为收集它意味着需要验证它。备用电话号码根本不是客户身份识别计划的字段；它是这项提案特有的。

四项中只有一项涉及定义上的争议。FCC询问“实际地址”应如何定义，以及是否应排除虚拟地址、没有专用套房或楼层的共享办公地点、邮政信箱、邮件转寄服务和托管服务器，这些都被列为不良行为者隐藏身份的方式。如果该排除条款得以保留，提供商将无法通过记录客户输入的任何内容来满足该字段要求。

高用量

对于高用量客户（FCC明确表示该类别涵盖商业客户和外国客户），通知增加了服务预期用途（例如营销、教育和政治活动）以及适用的始发IP地址。

这里存在一个定义上的漏洞，FCC也承认了这一点。它在一个脚注中指出，委员会“尚未定义‘高用量始发服务’”，而是将裁量权留给了提供商，让他们根据自己的服务产品进行判断。任何对这项提案成本进行建模的提供商，都是针对一个未定义的群体进行建模。

FCC还询问是否应采用分级方法：对高用量呼叫者、使用与自动电话相关的设备呼叫者或特定流量模式实施更严格的要求。这实际上是另一种形式的基于风险的客户检查，对于任何曾为新监管行业构建销售点身份检查的人来说，这都是熟悉的。

通知询问这种权衡是否值得，并将问题悬而未决。它询问委员会如何“尽量减少消费者负担，使其不会在获取语音服务方面受到不当阻碍”，以及加强要求是否会对小型提供商造成更沉重的负担。这个问题背后的算术值得明确说明：每个始发提供商的每个客户都将提供一个政府颁发的身份识别号码，而该规则旨在针对的人群只占他们的一小部分。这种平衡应该落在何处，通知中并未确定，这也是已封闭的记录现在必须解决的问题之一。

验证将意味着文件，记录将保留四年

在2026年5月的同一份通知中，FCC就要求始发语音服务提供商获取支持文件以验证客户身份征求意见，“例如政府颁发的身份证明复印件”。它还提出在客户离开后保留这些记录四年，因为这是FCC就欺骗或故意违规提起诉讼的最长时间。

对于大批量客户，文件清单会更长：

• 公司组建记录
• 公司良好信誉证明
• 所提供的电话号码真实且正在使用的确认
• 地址的独立记录
• 公司实际存在的证据：网站、社交媒体或实体店面

这是一个企业验证流程，而非个人验证流程。提供商在让任何电话通过之前，需要对呼叫中心进行公司存在、信誉、可联系性和实体存在的检查。

重新检查客户被视为必不可少，而非可选。FCC表示，需要持续审查“以确保不良行为者没有进入网络”。它询问提供商目前重新检查的频率以及促使他们这样做的原因。

仔细阅读保留期限

四年，但与银行的起始线不同

银行在账户关闭后保留这些记录五年。FCC提出在客户关系结束后保留四年。这个数字并非随意设定。四年是FCC就欺骗或故意违规提起诉讼的最长时间，因此这是它可能仍然需要文件的时间窗口。相同的理念，不同的起始点，不同的长度。不要假设银行的保留期限涵盖电信公司的保留期限，反之亦然。AML中也存在类似的陷阱：报告截止日期和记录保存期限由不同的时钟决定。

只有一个要素是明确的提案：每次非法通话罚款2,500美元

FCC 2026年5月通知中的一个部分是明确的提案，而非问题。FCC提议对每次非法通话罚款2,500美元，并将其写入《联邦法规》第47篇第64.1200(n)(4)节的规则中。它选择按次通话罚款而非按次客户罚款，以便罚款与提供商允许通过的非法通话数量挂钩。

这是在阅读有关此程序的报道时最重要的区别。在身份字段、验证步骤、保留期限和风险层级方面，FCC的措辞是“我们征求对要求……的意见”。而在处罚方面，也仅在此处，它的措辞是“我们提议将其编入法典”。

按次通话罚款值得深思。FCC对此的称呼是“基本没收”，这只是一个可以向上调整的起始罚款。FCC拒绝的按次客户版本“将导致无论客户拨打多少非法电话，都只有单一的基本没收”。按次通话收费意味着账单随着流量的增加而增加。相同的注册错误会根据客户接下来的行为而产生不同的费用。

这使得处罚与结果挂钩，而不是与检查的质量挂钩。两家提供商进行相同的审查，最终可能面临非常不同的风险敞口，这取决于他们恰好入网了哪些客户。FCC的立场是，将罚款与损害挂钩“将更好地鼓励遵守规则”。

两方面

FCC也结束了一场争论。规则64.1200(n)(4)有两方面：了解您的客户，以及尽职调查以防止您的服务产生非法流量。未能遵守任何一方面都构成违规。在填写文书工作的同时忽略流量显示的内容并非合规。

通知还就速度问题提出了疑问：一旦提供商被告知其某个客户正在接受调查，是否以及如何加快向FCC或执法部门提供客户信息。

FCC尚未在制定规则和设定标准之间做出选择

在2026年5月的通知中，联邦通信委员会就两种方法征求意见，但尚未选择任何一种。它可以制定详细的规则，规定确切的字段、检查和保留期限。或者它可以设定一个标准，并保护任何符合该标准的提供商，无论他们使用何种方法。这种保护被称为安全港。

FCC选择哪种方式比字段列表更重要，因为它决定了提供商应对什么负责。根据规则，您是根据是否收集了正确的信息来判断的。根据标准，您是根据不良行为者是否通过来判断的。

选项一

详细的规则手册

FCC规定了字段、检查和记录保存期限。易于遵循和审计。它还将方法固定在法规中，而其所针对的欺诈行为却不断变化。通知的大部分内容都是以这种方式编写的。

选项二

要达到的标准

FCC说明了什么是好的，并保护达到标准的提供商。它询问经认可的外部验证者是否应被计算在内，以及有效的自动化系统是否应被计算在内。比完成表格更难证明，对新方法更宽容。

尚未有方案

电信行业对此并不抵触。云通信联盟（一个拥有150多家会员公司的行业机构）于2026年6月29日提交了支持意见。它要求FCC比通知中更进一步：建立经认可的第三方验证，而不是让每个提供商单独检查客户。其总裁乔·马里恩这样阐述：“长期以来，不良行为者利用身份验证的漏洞进入网络。”该联盟的立场是，只有经过验证的合法实体才能发起流量。

关于第二个选项，有两点需要注意。目前这些规则下不存在第三方身份验证机构的认证方案。 FCC询问是否要创建一个；目前没有任何可供认证的机构，任何声称获得FCC为此目的认证的供应商都在描述一个不存在的事物。

其次，FCC显然意识到不应冻结技术。在通知的其他地方，它询问如何确保加强要求“不会抑制人工智能和自动化KYC系统的开发和部署”，以及自动化工具的有效性与传统文档验证相比如何。它提出了这个问题；记录现在包含了答案，但目前尚未有任何决定。

记录于7月27日关闭，一天后所有州检察长要求更多

FCC“了解您的客户”程序的回应意见征询于2026年7月27日结束，至此记录已完成，但尚未通过任何规则。在关闭后的一天，即2026年7月28日，50位州和地区检察长致函FCC，认为拟议的要求力度不足。

检察长们提出了三项要求。提供商应了解客户的业务，审查其做法、声誉、历史、服务预期用途以及对州和联邦法律的遵守情况，而不仅仅是收集身份字段。同样的标准应适用于所有始发提供商，包括最小的提供商，因为正如联盟所说，非法呼叫“往往由较小的语音服务提供商促成”。提供商应对高风险客户（例如高用量服务用户）进行长期监控。

南达科他州检察长马蒂·杰克利（Marty Jackley）是签署人之一，他将其描述为一场持续的运动，而非一次性的干预。“这是检察长们持续努力，以说服FCC在打击自动电话诈骗方面更加勤勉，”他说。“检察长们看到此类诈骗对其所在州的公民造成的影响，联邦政府需要做得更多。”该联盟由伊利诺伊州、印第安纳州、新泽西州、北卡罗来纳州、俄亥俄州和宾夕法尼亚州的检察长领导。

两封信都属于“打击自动电话行动”（Operation Robocall Roundup），由“反自动电话多州诉讼工作组”负责。第一阶段始于2025年8月，向37家被指允许可疑非法自动电话进入网络的较小型语音提供商发出了警告信。第二阶段始于12月，并扩展到全国四家最大的中介提供商。

第二封单独的信件很容易与第一封混淆。2026年7月8日，49位检察长致函FCC，内容涉及其号码资源提案，该提案规定了谁可以购买和转售电话号码，而不是谁可以发起呼叫。该信件要求加强对转售商的认证，披露号码分配方式，并报告号码销售情况。其中引用了本文开头引用的数量和损失数据。两封信件，相隔三周，涉及两个不同的程序。

对于提供商而言，实际的姿态是适用于任何已完成记录且未通过文本的规则制定：字段和验证步骤现在相当可预测，但时间表不确定。这是一个熟悉的情况，而有效的纪律与任何多年期监管过渡的纪律相同：根据监管机构实际写入的内容进行构建，并对每个假设进行日期标注。

总而言之，这两个程序显示FCC正在呼叫链的两个不同点推行身份要求：谁可以持有电话号码，以及谁可以将呼叫接入网络。这种模式对于任何曾看到金融监管机构将义务扩展到从未涉及的行业的人来说，都会感到熟悉。

日期	变化内容	状态
2026年4月30日	FNPRM通过 FCC 26-27, CG Docket Nos. 17-59 和 02-278。主席卡尔和委员特拉斯蒂发表单独声明。	已完成
2026年5月1日	发布 评论日期根据联邦公报发布日期确定：30天和60天。	已完成
2026年5月26日	在联邦公报发布 公告DA 26-523确定了两个截止日期。	已完成
2026年6月25日	评论截止 CG Docket Nos. 17-59 和 02-278 的第一轮文件。	已完成
2026年7月8日	49位检察长致函FCC 关于单独的2026年号码资源提案，而非本程序。	已完成
2026年7月27日	回复评论截止 记录现已完成。	已完成
未定日期	委员会决定 FCC尚未公布时间表。它就规则是否仅适用于生效日期后获取或续订的客户，以及在《文书削减法案》批准后六个月的过渡期征求意见。	待定

关键要点

• 无任何规定生效。 FCC尚未通过任何新的“了解您的客户”规则。现有《联邦法规》第47篇第64.1200(n)(4)节的义务已经适用，但未具体说明，并且早于本程序。
• “征求意见”并非“提案”。 FCC 26-27号文件中的每个身份字段、验证步骤和保留期限都以问题的形式提出。只有每次呼叫2,500美元的罚款是明确的提案。模糊两者界限的报道夸大了FCC的立场。
• 模板是银行业。 通知背景部分以“金融业”开头，并以《银行保密法》和客户身份识别计划规则为基础。美国银行家协会于2026年4月23日致函表示支持。
• 高用量验证即企业验证。 公司注册记录、良好信誉证明、第三方地址记录和商业存在证据是企业检查，而非个人检查。
• 安全港问题值得关注。 经认可的第三方或有效的自动化系统能否履行职责，决定了这是否会成为一份清单或一个结果标准。目前尚无认证方案。
• 两封检察长信件，相隔三周。 2026年7月28日，50位检察长就此程序致函，要求提供商评估客户业务，并要求该标准适用于所有提供商。2026年7月8日，49位检察长发出的另一封信件则关注号码资源提案。

使用Didit进行收集和验证步骤

Didit涵盖了本程序所涉及的身份检查。身份验证读取并验证政府颁发的证件。地址证明验证实际地址，而不是存储客户输入的任何内容，这是FCC在询问是否排除邮政信箱和邮件转寄服务时提出的区别。电话验证确认号码是否有效且可联系，这正是通知对备用电话号码的要求。企业验证 (KYB) 提取公司注册记录和信誉信息，以应对FCC将高用量客户视为更高风险的情况。

公布价格为每次身份验证检查0.15美元，每次地址证明0.20美元，每次电话验证0.03美元起，每次KYB捆绑服务2.00美元。完整的KYC捆绑服务每次检查0.33美元，每月免费提供500次。当前模块价格列于定价页面。

这些检查产生的是证据，而非结论。决定客户是否为不良行为者、监控流量以发现触发重新验证的危险信号、响应FCC或执法部门的请求，以及保留记录直至最终确定的期限，所有这些都由提供商负责。而且，目前尚无FCC对身份验证方案的认证计划。委员会只是询问是否要创建一个，因此包括Didit在内的任何供应商今天都无法提供安全港。

常见问题

这些“了解您的客户”要求目前是否适用于语音服务提供商？

不适用。FCC尚未通过FCC 26-27中描述的措施。现有《联邦法规》第47篇第64.1200(n)(4)节的义务已要求始发提供商采取积极有效的措施来了解其客户，但FCC从未明确这些措施必须是什么。本程序正是为了明确这些措施。

每次呼叫2,500美元的罚款是否已生效？

不。这只是一个提案。FCC提议对每次非法呼叫罚款2,500美元，并就此征求公众意见。该意见征询期于2026年7月27日结束，目前尚未通过任何规则。

FCC是否认证第三方身份验证提供商？

目前这些规则下不存在此类认证方案。FCC询问使用经认可的第三方验证客户身份是否应触发免于执法的安全港。这是一个开放的问题，而不是一个现有的项目。

哪些公司将受到影响？

始发语音服务提供商：即负责将客户电话接入网络的运营商。FCC就将这些要求适用于新客户和续订客户征求意见，并询问任何规则是否仅适用于生效日期后获取或续订的客户。

这与银行的“了解您的客户”规则有何不同？

有三个显著差异。银行必须根据联邦恐怖分子名单筛选客户；FCC没有提出制裁筛选。银行在账户关闭后保留记录五年；FCC提出在客户关系结束后保留四年。FCC还询问了备用电话号码和始发IP地址，而银行的客户身份识别计划规则没有要求这些。

相关阅读

• AUSTRAC 第二阶段：贵金属和宝石经销商指南 — 当一个行业首次被纳入监管体系时，销售点身份检查是什么样的。
• 新的AUSTRAC SMR表格 (2026) — 扩大的可报告细节，以及报告截止日期和记录保存如何按不同的时钟运行。
• 预测市场：您的用户是谁？ — 2026年，三家监管机构审查了一个新市场，都提出了相同的身份问题。
• AUSTRAC 新表格过渡时间线 (2026–2029) — 如何阅读多年的监管过渡而不错过关键日期。

来源

1. 打击和消除非法自动电话的先进方法；实施1991年《电话消费者保护法》的规则和条例。进一步拟议规则制定通知，FCC 26-27 — 联邦通信委员会 · 2026年4月30日通过，2026年5月1日发布
2. 消费者和政府事务局宣布“了解您的客户”进一步拟议规则制定通知的评论日期。公告DA 26-523 — 联邦通信委员会 · 2026年5月26日
3. 加强“了解您的客户”要求 — 联邦公报 · 2026年5月26日发布
4. FCC就加强“了解您的客户”要求征求意见 — 联邦通信委员会 · 程序页面
5. 50个州和地区检察长敦促制定更严格的KYC规则以打击非法自动电话 — 全国检察长协会 · 2026年7月28日
6. 检察长杰克利敦促联邦政府加强“了解您的客户”规则以打击非法自动电话 — 南达科他州检察长办公室 · 2026年7月28日
7. 由49位检察长组成的两党联盟敦促联邦政府对非法自动电话采取行动 — 全国检察长协会 · 2026年7月8日 · 号码资源程序
8. 行业支持FCC加强电信提供商“了解您的客户”保障措施的努力 — 十一家金融行业协会的联合评论 · 2026年6月25日
9. CCA就加强“了解您的客户”要求向FCC提交评论 — 云通信联盟 · 2026年6月29日
10. 《联邦法规》第31篇第1020.220节：银行的客户身份识别计划要求 — 美国财政部 · 电子联邦法规
11. 《联邦法规》第47篇第64.1200节：交付限制 — 联邦通信委员会 · 电子联邦法规

撰写人

阮端 — 增长 · Didit

在Didit撰写关于身份验证、欺诈和合规的文章。本文是根据FCC在CG Docket Nos. 17-59和02-278中的文件撰写的，而非基于二手报道，因为“征求要求意见”和“提议要求”之间的区别会改变提供商应采取的行动。

上次审查日期：2026年7月28日，对照上述来源