ブログ・ 2026年8月1日

FCA報告：リスクが高い企業ほど、内部統制のギャップが広がる (JA)

金融行動監視機構（FCA）は、242の資産運用会社に対し、金融犯罪対策について調査を実施しました。その結果、プライベート市場に特化した企業が最も高いリスクを報告し、同時に複数の内部統制のギャップを抱えていることが判明しました。.

By Didit2026年8月1日更新日 2026年8月1日

金融行動監視機構（FCA）は、242の資産運用会社およびオルタナティブ投資会社に対し、金融犯罪対策に関する調査を実施し、その結果を2026年7月22日に公表しました。プライベート市場に特化した企業は、政治的影響力の高い顧客、より複雑な所有構造、およびより多くのオフショア構造を報告しました。これらの企業の5分の1は、自社のリスク評価がプライベート市場のリスクに対応していないと回答しています。

要約版

FCAは、2025/26年度に242の資産運用会社およびオルタナティブ投資会社と連携し、2026年7月22日に調査結果を公表しました。87%がアンケートに回答しました。

プライベート市場に特化した企業の32%が、顧客に政治的影響力の高い人物（PEP）が含まれていると報告しました。プライベート市場以外の企業では、この数字は9%でした。

29%が正式な取引監視プロセスがないと報告しました。18%が正式な顧客リスク評価方法を持っていませんでした。10%が高リスク顧客の資産源を確認していませんでした。

40%が顧客デューデリジェンス（CDD）チェックを外部委託しています。そのうち、第三者が行う業務を完全に監視しているのはわずか36%でした。

マネーロンダリング報告担当者（MLRO）の半数以上がパートタイムまたは兼任であり、運用資産が100億ポンドを超える企業の4分の1以上もこれに該当します。

各パーセンテージは、調査対象の242社が自己申告した割合です。FCAは企業名を公表せず、執行措置も発表していません。

プライベート市場の企業は、AML規則の対象となる顧客基盤を報告

2026年7月22日に公表された調査結果によると、FCAは、プライベート市場で活動する企業の32%が顧客に政治的影響力の高い人物（PEP）が含まれていると報告したのに対し、プライベート市場以外の企業では9%であったと報告しました。政治的影響力の高い人物、またはPEPとは、公的な要職に就いている人物のことであり、その口座は贈収賄および汚職のリスクが高いとされています。

プライベート市場とは、公開取引されていない資産、すなわちプライベートエクイティ、プライベートクレジット、不動産、インフラへの投資を指します。資金は数年間拘束され、資産の評価は困難であり、投資家の背後にある所有構造はしばしば何層にもわたります。

FCAが数値化したのは最後の点です。プライベート市場で活動する企業の約5分の1が、顧客の30%以上が複雑な所有構造を利用していると報告しました。プライベート市場以外の企業では、85%がそのような顧客は全くいないと報告しました。全企業の半数は、顧客の60%以上が海外に居住していると回答しました。

これらはいずれも不正行為ではありません。これは、最終的に誰が利益を得るのかという不透明性、監督する管轄区域からの距離、およびその地位から確認が必要な顧客という、マネーロンダリング対策規則が対処するために書かれたまさにその条件を生み出すビジネスモデルの説明です。これは、共通点がほとんどないセクターでも監督当局が繰り返し行き着く同じ疑問です。そして、このレビューが問いかけるのは、内部統制がそれに合致しているかどうかです。

約10社中3社が、正式な取引監視を行っていないとFCAに報告

FCAが2025/26年度に調査した242社のうち、29%が正式な取引監視プロセスがないと報告しました。これは、顧客の活動から異常なパターンを特定するための体系的な方法がないことを意味します。FCAはまた、企業が手動レビューに依存しており、FCAの言葉を借りれば、「疑わしい活動を特定するための文書化された、または明確に定義されたトリガーがない」ことを発見しました。

取引監視は、オンボーディングで見落とされたものを捕捉する統制です。最初に正しく確認された顧客であっても、プロファイルに合わない行動をとる可能性があり、監視は企業がそれに気づく方法です。正式な監視を行わないということは、顧客の全体像が参加した時点に固定されていることを意味します。

企業が持っていないと報告した統制情報源：FCA、2026年7月22日、調査対象242社の割合

正式な取引監視なし

29%

顧客に対する正式なリスク評価方法なし

21%

顧客リスク評価方法なし

18%

正式な品質保証プロセスなし

18%

高リスク顧客の資産源確認なし

10%

制裁、PEP、ネガティブメディアの繰り返しスクリーニングなし

分母を読み取る

これらの数字を引用する前に、2つの点に注意してください。FCAは、「この出版物におけるすべてのパーセンテージは、当社が連携した242社のサンプルから計算されている」と明記しています。これらはセクター全体の割合ではありません。

また、これらは自己申告によるものです。企業はアンケートで自社の統制を記述しました。したがって、29%という数字は、下限として読むのが最も適切です。これは、正式なプロセスがないと書くことをいとわない企業を数えたものであり、実際に持っていない企業の数を超える可能性は低いでしょう。

上記の21%は、事業全体のリスク評価を完了していない企業、またはFCAが不完全と判断した評価しか行っていない企業を対象としています。この評価は、他のすべての統制がそれに従うべき文書であり、EU法がレビュー頻度をリスクに依存させる場合と同じ論理が適用されます。

4割がチェックを外部委託し、そのほとんどが第三者の実施内容を把握できていない

FCAの2025/26年度レビューに参加した242社のうち、約40%が顧客デューデリジェンス（CDD）および強化デューデリジェンス（EDD）を外部委託していると回答しました。通常、これはコンプライアンスコンサルタントやファンド管理者に委託されています。これらの企業のうち、第三者のマネーロンダリング対策オンボーディングプロセスを完全に監視しているのはわずか36%でした。FCAは、一部の企業が「CDD/EDDプロセスを説明できなかった」と報告しています。

顧客デューデリジェンス（CDD）は、通常CDDと略され、企業が顧客が誰であるか、そして彼らから何を期待すべきかを確立するために行う一連のチェックです。強化デューデリジェンス（EDD）は、高リスク顧客に適用される、より詳細なバージョンです。

いずれかの外部委託は許可されています。義務は譲渡できないため、外部委託の割合よりも監視の割合が重要になります。自社の名義で行われたチェックを説明できない企業は、業務を委任したというよりも、その業務を見失っていると言えるでしょう。

ある調査結果は、プライベート市場のリスクプロファイルと直接関連しています。FCAは、「プライベート市場で活動する少数の企業が、多層またはオフショア構造に対する正式なUBO（最終受益者）確認プロセスを持っていなかった」と報告しています。最終受益者、またはUBOとは、最終的に顧客を所有または管理する実在の人物です。これらは、まさに同じ企業が最も多く保有していると報告した構造です。

マネーロンダリング報告担当者の半数以上がパートタイムで業務に従事

FCAの2025/26年度サンプル調査では、企業の半数以上が、マネーロンダリング報告担当者（MLRO）がパートタイムで勤務しているか、他の職務と兼任していると報告しました。FCAは、「運用資産が100億ポンドを超える大規模企業の4分の1以上もこれに含まれる」と指摘しています。マネーロンダリング報告担当者は、企業のマネーロンダリング対策プログラムに対して法的に責任を負う人物です。

さらに2つの数字が、異なる角度から同じ状況を示しています。サンプルの半数は、過去24か月間にマネーロンダリング対策システムの改善に投資していないと報告しました。金融犯罪リスクについてガバナンスフォーラムで定期的に議論しているのは、わずか3分の1強であり、36%は年1回以下しか議論していません。

セクション1のリスクプロファイルと比較すると、このレビューは、最も複雑な顧客を抱える企業が、多くの場合、兼任の時間と変更されていないシステムで機能を運用しているセクターを文書化しています。FCAは、この2つの間に因果関係を描いておらず、この記事も同様です。これは、同じアンケートが報告した内容です。

このレビューは一概に批判的ではありません。企業の88%が金融犯罪リスクに関する管理情報（制裁、PEP、ネガティブメディア警告を含む）を追跡し、利用していました。84%が自社の疑わしい活動報告（SAR）の品質をレビューまたは監査しており、これは報告制度を単に忙しくするだけでなく、有用に保つための規律です。疑わしい取引報告書が実際に含めなければならない内容を経験したことのある人なら、このチェックがなぜ重要であるかを認識するでしょう。

この出版物が何であり、何でないか

調査結果の文書であり、執行措置ではない

FCAは、良い慣行と悪い慣行の例を公表しました。企業名を公表したり、執行案件を発表したり、改善期限を設定したり、予想される罰則を述べたりすることはありませんでした。統制は、2017年マネーロンダリング規制、特に規制18、18A、28、33、35、およびFCA自身の金融犯罪ガイドとSYSCハンドブックに照らして評価されました。自社をこれと比較する企業は、規則の変更ではなく、監督上のベンチマークを読んでいることになります。

主なポイント

リスクとギャップは同じ企業に存在します。プライベート市場の企業は、他の企業の3.5倍のPEPエクスポージャー、より複雑な所有構造、より多くのオフショア顧客を報告しました。5分の1が、自社のリスク評価がプライベート市場のリスクに対応していないと回答しました。
29%は下限であり、割合ではありません。各パーセンテージは、調査対象の242社が自己申告した割合です。これは、正式なプロセスがないと記録することをいとわない企業を数えたものです。
外部委託は義務を移転しません。40%がデューデリジェンスを外部委託していますが、そのうち完全に監視しているのは36%に過ぎません。一部の企業は、自社の名義で行われたプロセスを説明できませんでした。
リソースの状況も調査結果の一部です。マネーロンダリング報告担当者の半数以上がパートタイムまたは兼任であり、サンプルの半数は過去2年間AMLシステムに投資していません。
企業名は公表されませんでした。これは良い慣行と悪い慣行に関する出版物です。執行措置、期限、罰則はありません。比較するためのベンチマークです。

FCAが数えたギャップに対するDiditの活用

このレビューにおける3つのギャップは、判断ではなくチェックに関するものです。継続的なAML監視は、制裁、政治的影響力の高い人物、ネガティブメディアの繰り返しスクリーニングがないと報告した7%の問題に対処します。これは、オンボーディング時だけでなく、既存の顧客基盤を再スクリーニングすることで行われます。取引監視は、29%が実施していないと回答した正式なプロセスです。法人確認（KYB）と個人AMLは、企業投資家の背後にある所有チェーンをカバーしており、プライベート市場のUBOに関する調査結果がここに該当します。

公表されている料金は、継続的なAML監視がユーザーあたり年間0.07ドル、取引監視が取引あたり0.02ドル、法人確認（KYB）バンドルが2.00ドル、法人AMLスクリーニングまたは個人AMLが0.20ドルです。現在のモジュール料金は、料金ページに記載されています。

FCAがレビューした内容のほとんどは、そもそも製品ではありません。事業全体のリスク評価、顧客リスク手法、金融犯罪について議論するガバナンスフォーラム、品質保証プロセス、マネーロンダリング報告担当者に十分な時間を与えるという決定はすべて内部的なものです。これらを供給するベンダーは存在しません。この段落のすべてのチェックを購入した企業であっても、セクション4のすべての調査結果を抱えることになります。

よくある質問

FCAは何をいつレビューしましたか？

金融行動監視機構は、2025/26年度に242の資産運用会社およびオルタナティブ投資会社に対し、金融犯罪対策について調査を実施し、その結果を2026年7月22日に公表しました。アンケートを使用し、87%の企業が回答し、その後、選ばれたサブグループとのインタビューが行われました。

パーセンテージはセクター全体を説明していますか？

いいえ。FCAは、出版物中のすべてのパーセンテージは、連携した242社のサンプルから計算されていると述べています。これらの数字は、企業が自社の統制について自己申告したものであり、正式な取引監視を行っていない29%という数字は、測定された人口の割合ではなく、下限を示しています。

FCAはプライベート市場について具体的に何を明らかにしましたか？

プライベート市場の企業の32%が、顧客に政治的影響力の高い人物（PEP）が含まれていると報告したのに対し、プライベート市場以外の企業では9%でした。約5分の1が、顧客の30%以上が複雑な所有構造を利用していると回答した一方、非プライベート市場企業の85%は全くいないと報告しました。18%が、自社の事業全体のリスク評価がプライベート市場のリスクに特に対処していないと回答しました。

FCAは企業名を公表したり、執行措置を開始したりしましたか？

いいえ。この出版物は良い慣行と悪い慣行を特定するものであり、企業名を公表したり、執行案件を発表したり、改善期限を設定したり、予想される罰則を述べたりすることはありません。

情報源

資産運用会社およびオルタナティブ投資会社の金融犯罪対策：当社の調査結果 — 金融行動監視機構 · 2026年7月22日

著者

Tuan Nguyen — グロース · Didit

Diditで身元確認、不正行為、コンプライアンスについて執筆しています。ここにあるすべての数字は、FCA自身の出版物からのものであり、パーセンテージがセクター全体ではなく、調査対象の242社を説明しているというFCAの声明も含まれています。

最終レビュー日：2026年7月28日（上記の情報源に基づく）