A Legislação Europeia Permite Cinco Anos Antes de Rever a Propriedade do Cliente (PT-PT)

O Artigo 26.º do regulamento anti-branqueamento de capitais da UE estabelece limites máximos para a desatualização das informações do cliente: um ano para clientes de maior risco, cinco anos para todos os outros. Os proprietários e diretores de uma empresa podem mudar muitas vezes dentro desse período. As regras que preencheriam a lacuna ainda estão em rascunho.

O limite máximo é de cinco anos

O Artigo 26.º, n.º 2, do Regulamento (UE) 2024/1624 estabelece que o intervalo entre as atualizações das informações do cliente não deve exceder um ano para clientes de maior risco, ou cinco anos para todos os outros.

Esses são tetos, não calendários

O período deve depender do risco que a relação comercial representa. Cinco anos é o intervalo mais longo permitido para um cliente de baixo risco, não um ciclo recomendado.

Três eventos forçam uma revisão intercalar

Artigo 26.º, n.º 3: uma alteração nas circunstâncias relevantes do cliente, uma obrigação legal de contactá-lo sobre a titularidade efetiva, ou a tomada de conhecimento de um facto relevante.

As palavras do regulador são periódicas e orientadas por eventos

A AMLA descreve o modelo como revisões periódicas e orientadas por eventos aplicadas com base numa abordagem de risco. A monitorização contínua é exigida para transações, não para informações do cliente.

O detalhe ainda está a ser escrito

A AMLA publicou um projeto de diretrizes em 3 de junho de 2026. A consulta encerra em 3 de setembro de 2026. O Artigo 26.º, n.º 5, tinha estabelecido um prazo de 10 de julho de 2026.

Os dados das empresas movem-se mais rápido do que o chão

Os diretores demitem-se, as participações acionárias são transferidas e as entidades são eliminadas continuamente. Nada num teto de cinco anos torna um registo de propriedade com quatro anos preciso.

Uma verificação empresarial é precisa no dia em que é feita e decai a partir daí

Verificar uma empresa significa estabelecer quem a possui e controla. De acordo com a lei anti-branqueamento de capitais da UE, isso significa identificar o beneficiário efetivo, o ser humano real por trás da empresa. Ao contrário da identidade de uma pessoa, essa resposta não é estável: as ações mudam de mãos, os diretores demitem-se, as estruturas de participações são reorganizadas e as empresas são eliminadas.

A consequência é específica. Uma entidade obrigada, ou seja, uma empresa à qual as regras anti-branqueamento de capitais se aplicam, pode concluir uma verificação perfeita na segunda-feira e ter uma imagem falsa no trimestre seguinte. Nada falhou. O mundo mudou.

Essa é a diferença entre verificar uma pessoa e verificar uma empresa. Uma fotografia de passaporte e uma data de nascimento permanecem verdadeiras. Um registo de acionistas não. Qualquer regra sobre a frequência com que se deve rever está, portanto, a fazer mais trabalho na verificação de empresas do que nas verificações de identidade individuais, o que torna os números do Artigo 26.º dignos de uma leitura atenta.

O mesmo problema aparece sempre que um regime abrange setores que mantêm relações duradouras com clientes, como as reformas da Tranche 2 da AUSTRAC na Austrália.

O Artigo 26.º estabelece um teto para a desatualização, não um calendário de monitorização

O Artigo 26.º, n.º 2, do Regulamento (UE) 2024/1624 faz depender o período entre as atualizações das informações do cliente do risco que a relação comercial representa. Em seguida, estabelece um limite máximo. O intervalo "não deve, em caso algum, exceder" um ano para clientes de maior risco, ou cinco anos para todos os outros.

O regulamento é o livro único de regras anti-branqueamento de capitais da UE, conhecido como AMLR, e aplica-se diretamente em todos os Estados-Membros, em vez de ser transposto primeiro para a legislação nacional.

Leia a frase com atenção, porque a estrutura importa mais do que os números. O período "dependerá do risco que a relação comercial representa". Os valores de um e cinco anos são o ponto a partir do qual uma lacuna se torna ilegal, independentemente do risco. Uma empresa que revê todos os clientes de baixo risco num ciclo de cinco anos não satisfez o Artigo 26.º, n.º 2; satisfez o teto e ignorou a avaliação de risco que determina o intervalo real.

Também vale a pena ser preciso sobre o que a "monitorização contínua" abrange. O Artigo 26.º, n.º 1, exige a monitorização da relação comercial, incluindo as transações realizadas durante a mesma. A observação contínua aplica-se às transações e atividades. As informações do cliente, incluindo quem possui a empresa, são regidas pelo ciclo de revisão. A distinção importa quando uma revisão revela algo, porque esse é o ponto em que uma obrigação de comunicação com os seus próprios prazos pode começar.

Três eventos exigem uma revisão antes que o tempo se esgote

O Artigo 26.º, n.º 3, do Regulamento (UE) 2024/1624 exige que uma entidade obrigada reveja e atualize as informações do cliente quando qualquer uma das três coisas acontece, independentemente da fase em que se encontra o ciclo periódico. A AMLA chama a estas revisões orientadas por eventos, distintas dos intervalos predefinidos de uma revisão periódica.

Os três gatilhos, nas palavras do próprio regulamento, são:

• "ocorra uma alteração nas circunstâncias relevantes de um cliente"
• a entidade tenha "uma obrigação legal, no decurso do ano civil relevante, de contactar o cliente para efeitos de revisão de qualquer informação relevante relativa aos beneficiários efetivos", ou de cumprir a Diretiva 2011/16/UE do Conselho relativa à cooperação administrativa no domínio da fiscalidade
• "tome conhecimento de um facto relevante que diga respeito ao cliente"

O primeiro e o terceiro são amplos por design e colocam o ónus na perceção. Uma alteração nas circunstâncias só desencadeia uma revisão se alguém registar que aconteceu, e uma empresa só toma conhecimento de um facto relevante se algo o trouxer à tona. Nenhuma das obrigações especifica onde procurar.

O projeto da AMLA aborda um caso concreto. Durante uma atualização ao abrigo do Artigo 26.º, n.º 2, ou uma revisão orientada por eventos ao abrigo do Artigo 26.º, n.º 3, as entidades obrigadas "devem avaliar se os documentos de identidade, passaportes ou equivalentes caducados devem ser atualizados, incluindo para pessoas singulares ou beneficiários efetivos de uma pessoa coletiva". Os beneficiários efetivos de uma empresa são explicitamente nomeados.

A norma operacional está aberta para comentários até 3 de setembro de 2026

A Autoridade para o Branqueamento de Capitais e o Financiamento do Terrorismo, conhecida como AMLA, publicou um documento de consulta de 57 páginas em 3 de junho de 2026 que estabelece um projeto de diretrizes sobre monitorização contínua. As respostas devem ser enviadas até 3 de setembro de 2026. Uma audiência pública foi realizada em 2 de julho de 2026.

Duas datas estão lado a lado no registo. O Artigo 26.º, n.º 5, do AMLR afirma que "até 10 de julho de 2026, a AMLA emitirá diretrizes sobre a monitorização contínua de uma relação comercial". A consulta sobre o projeto não encerra antes de 3 de setembro de 2026. Em 28 de julho de 2026, as diretrizes permanecem em rascunho.

O que o projeto propõe é uma estrutura de duas partes. A primeira parte abrange a manutenção de documentos, dados e informações do cliente atualizados "através das chamadas revisões periódicas e orientadas por eventos, aplicadas em conformidade com uma abordagem baseada no risco". A segunda abrange a conceção e teste de uma estrutura para detetar transações e atividades invulgares, que pode incluir verificações pré-transação, monitorização em tempo real ou revisão pós-transação, dependendo do negócio.

Sobre a frequência, o projeto recusa-se a definir um número. Afirma que a frequência e a extensão das atualizações "devem ser baseadas no risco", tendo em conta o nível de risco do cliente e o perfil de risco geral, e as informações já detidas. Os limites máximos do Artigo 26.º, n.º 2, continuam a ser os únicos valores fixos.

Para uma empresa que está a construir um ciclo de revisão agora, a posição prática é que os limites estão fixos e o método não. Essa é uma forma familiar: o dever existe no regulamento, a especificação está a ser escrita separadamente, e o mesmo padrão é visível no trabalho da FCC sobre verificações de identidade para empresas de telefone.

Se estiver a responder

A janela de consulta está aberta por mais cinco semanas

A AMLA lista as suas questões específicas na secção 5.2 do documento de consulta. Afirma que os comentários são mais úteis quando respondem a uma questão declarada, fornecem uma justificação clara, apresentam provas de apoio e descrevem escolhas regulamentares alternativas que a AMLA deve considerar. As respostas encerram em 3 de setembro de 2026. Todas as contribuições são publicadas posteriormente, a menos que seja solicitada confidencialidade.

Principais conclusões

• Cinco anos é um teto, não um ciclo. O Artigo 26.º, n.º 2, faz depender o intervalo do risco. Os valores de um e cinco anos são os pontos a partir dos quais uma lacuna é ilegal, independentemente do que a avaliação de risco diga.
• As informações do cliente e as transações são regidas de forma diferente. A monitorização contínua aplica-se às transações e atividades. As informações do cliente, incluindo a titularidade efetiva, funcionam com revisão periódica e gatilhos.
• Dois dos três gatilhos dependem da perceção. Uma alteração nas circunstâncias e o conhecimento de um facto relevante exigem que algo surja primeiro. O Artigo 26.º, n.º 3, não diz onde procurar.
• O método ainda está em aberto. O projeto de diretrizes da AMLA não estabelece frequência além dos limites do Artigo 26.º, n.º 2, e a consulta decorre até 3 de setembro de 2026.

Utilizar o Didit para o ciclo de revisão descrito no Artigo 26.º

O Artigo 26.º necessita de duas coisas diferentes em dois momentos diferentes, e estas correspondem a verificações distintas. A Verificação de Empresas (KYB) estabelece a propriedade e o controlo no momento da integração e pode ser repetida numa revisão periódica, devolvendo a posição atual do registo em vez daquela capturada na última vez. A Triagem AML de Empresas e a AML de Pessoas abrangem as verificações de sanções e de pessoas politicamente expostas na entidade e nas pessoas por trás dela. A Extração de Pessoas Chave extrai os diretores e administradores que uma revisão tem de analisar.

As taxas publicadas são de $2.00 por pacote de Verificação de Empresas (KYB), $0.20 por verificação de Documentos KYB, e $0.20 para Triagem AML de Empresas ou AML de Pessoas. A Extração de Pessoas Chave é gratuita. Os preços atuais dos módulos estão listados na página de preços.

O que nada disto decide é quando procurar. Quatro coisas permanecem com a entidade obrigada: definir o intervalo de revisão, julgar se uma alteração nas circunstâncias é material, decidir o que conta como um facto relevante, e registar por que razão um intervalo foi escolhido. O Artigo 26.º, n.º 2, torna o período uma função da própria avaliação de risco dessa entidade. Repetir uma verificação é uma tarefa; decidir que era devida é um julgamento, e o regulamento coloca esse julgamento na empresa.

Perguntas comuns

Com que frequência o AMLR exige a atualização das informações do cliente?

O Artigo 26.º, n.º 2, do Regulamento (UE) 2024/1624 estabelece que o período entre as atualizações depende do risco da relação comercial e não deve, em caso algum, exceder um ano para clientes de maior risco, ou cinco anos para todos os outros clientes. Esses são limites máximos, não intervalos recomendados. Um ciclo mais curto pode ser exigido pelo risco.

O AMLR exige monitorização contínua ou perpétua das informações do cliente?

Não das informações do cliente. O Artigo 26.º estabelece a revisão periódica em intervalos baseados no risco, mais a revisão orientada por eventos quando ocorre um gatilho no Artigo 26.º, n.º 3. A AMLA descreve isso como revisões periódicas e orientadas por eventos aplicadas em conformidade com uma abordagem baseada no risco. A monitorização contínua aplica-se às transações e atividades, o que é uma obrigação separada.

Que eventos desencadeiam uma revisão ao abrigo do Artigo 26.º, n.º 3?

Três. Uma alteração nas circunstâncias relevantes de um cliente. Uma obrigação legal durante o ano civil de contactar o cliente para rever informações sobre a titularidade efetiva, ou para cumprir a Diretiva 2011/16/UE do Conselho. E tomar conhecimento de um facto relevante que diga respeito ao cliente.

As diretrizes de monitorização contínua da AMLA são finais?

Não. A AMLA publicou um documento de consulta sobre o projeto de diretrizes em 3 de junho de 2026 e a consulta encerra em 3 de setembro de 2026. O Artigo 26.º, n.º 5, do AMLR estabeleceu um prazo de 10 de julho de 2026 para a AMLA as emitir. Em 28 de julho de 2026, as diretrizes permanecem em rascunho.

Leitura relacionada

• A FCC quer que as empresas de telefone realizem KYC ao estilo bancário — Um dever inscrito nas regras há anos, com a especificação a chegar separadamente.
• AUSTRAC Tranche 2 para negociantes de metais e pedras preciosas — Como a diligência devida do cliente se apresenta para um setor que entra pela primeira vez num regime AML.
• Os reguladores estão a questionar os mercados de previsão sobre identidade, não sobre negociação — A mesma questão a surgir num setor que tem operado em grande parte sem ela.
• O novo formulário SMR da AUSTRAC (2026) — O que acontece depois de uma revisão revelar algo que parece errado.

Fontes

1. Regulamento (UE) 2024/1624 relativo à prevenção da utilização do sistema financeiro para efeitos de branqueamento de capitais ou de financiamento do terrorismo — EUR-Lex · Artigo 26.º · 31 de maio de 2024
2. Documento de Consulta: Projeto de Diretrizes sobre a monitorização contínua de uma relação comercial ao abrigo do Artigo 26.º, n.º 5, do Regulamento (UE) 2024/1624 — AMLA, Frankfurt am Main · 3 de junho de 2026
3. Consulta sobre o projeto de Diretrizes relativas à monitorização contínua de uma relação comercial — AMLA · aberta até 3 de setembro de 2026

Quem escreveu isto

Tuan Nguyen — Crescimento · Didit

Escreve sobre verificação de identidade, fraude e conformidade na Didit. Este artigo foi escrito com base no texto do Artigo 26.º e no próprio documento de consulta da AMLA, em vez de resumos secundários. O vocabulário do regulamento é revisão periódica e orientada por eventos, e esse é o vocabulário usado aqui.

Última revisão em 28 de julho de 2026, de acordo com as fontes acima