ブログ・ 2026年9月8日

富裕層向け資産運用会社400社がKYCを更新するも、26%は想定される取引活動を記録せず

金融行動監視機構は8月18日、「ウェルスマネジメント調査レポート2026」を発表した。全企業がKYCを更新していると回答したが、4分の1の企業は想定される取引頻度を記録していなかった。.

By Didit2026年9月8日更新日 2026年9月8日

金融行動監視機構（FCA）は8月18日、「ウェルスマネジメント調査レポート2026」を発表しました。現在、全企業が顧客確認（KYC）チェックを更新していると回答していますが、4分の1の企業は、KYC更新の基準となる「顧客が取引を行うと予想される頻度」について何も記録していません。

要約

FCAのウェルスマネジメント調査レポート2026は、2026年8月18日に発表され、約400社の企業からの調査データに基づいています。このセクターは550万人の個人顧客をサポートし、約1兆ポンドを管理しています。
全企業が顧客確認（KYC）チェックを更新していることを確認しました。2023/24年には、8%が全く更新していないと回答していました。FCAはこれを改善と評価しています。
顧客データのギャップ：26%が想定される取引頻度を収集しておらず、13%が想定される投資額を記録しておらず、約10%が資産の出所を確認していません。
高リスクチェックのギャップ：約6%が政治的影響力のある人物（PEP）の確認を行っておらず、約7%が制裁スクリーニングを実施していません。FCAは後者が間違いを犯すと刑事犯罪になると指摘しています。
これらの数値は自己申告です。申告されたギャップは最低限の数値であり、FCA自身の見解は「これらのギャップは重要である」というものです。

ウェルスマネジメントは500万人から1兆ポンドを預かる。だからFCAは金融犯罪を重視する

2026年8月18日に発表された金融行動監視機構（FCA）の「ウェルスマネジメント調査レポート2026」は、550万人以上の個人顧客をサポートし、約1兆ポンドの資産を管理する企業を対象としています。このレポートの金融犯罪に関するセクションは、金融犯罪との闘いがFCAの戦略の中心であると述べることから始まります。

レポートが使用する「ウェルスマネジメント」という用語は、裁量的なポートフォリオ管理、すなわち企業が顧客に代わって投資を管理することを指します。これらの顧客はターゲットとなる価値があります。裁量またはアドバイザリーの顧客は通常、企業に約65万ポンドを預けています。個々の関係がこれほど大規模なセクターでは、顧客の資金の出所や、顧客が公職に就いているかどうかといった問題は、真に重みのある問いとなります。

これが、FCAがポートフォリオや価格設定に関する調査で金融犯罪対策について質問する理由です。FCAの消費者投資担当ディレクターであるルーシー・キャッスルダインは、レポートの序文で次のように述べています。「しかし、成長には強力な基準が伴わなければなりません。企業は明確なガバナンス、強力な金融犯罪対策、そして公正な価値を提供し、顧客への効果的なサポート、さらにはAIを含むテクノロジーの責任ある利用が必要です。」

金融犯罪のセクションは短く、その興味深い点は報告されている内容の形です。見出しは進捗ですが、その下の詳細は、進捗が依存するインプットのリストと、それらを持っていない企業の数です。

調査対象の全企業がKYCチェックを更新。2年前の92%から増加

2026年の調査でFCAは、全企業が顧客確認（KYC）チェックを更新していることを確認し、より多くの企業が顧客リスク評価に基づいたリスクベースのアプローチを示しました。2023/24年の調査では、少数派の8%がチェックを全く更新していないと回答していました。FCAはこの変化を改善と評価しています。

更新とは、既存の顧客に関する情報（身元、住所、リスク評価、重要な変更があったかどうか）を再確認することです。2017年マネーロンダリング規制の28条(11)は、すべての事業関係の継続的な監視を義務付けており、更新は、ほとんどの企業が取引ではなく記録に関するその義務の一部を果たす方法です。

FCAのただし書きがすぐに続きます。「一部の企業は、トリガーイベント後や少なくとも年に一度、高リスク顧客のチェックを更新していません。」この2つの条件が最も重要です。トリガーイベントとは、所有権の変更や異常な指示など、再チェックを促すべき事象です。高リスク顧客に対する年間最低限のチェックは、欧州連合がそのマネーロンダリング防止規制に盛り込んだものと同じ間隔であり、これはAMLAが継続的な監視に関するガイドライン草案を発表した際に取り上げました。

したがって、進捗は本物であり、レポートもそう述べています。レポートが述べていないのは、更新自体が何かを発見するということです。更新は、顧客と企業が期待していたものを比較します。企業が期待を記録したかどうかは、レポートが次に答える質問です。

企業の4分の1は、顧客が何をすると予想されているかについて何も記録していない

FCAの2026年ウェルスマネジメント調査によると、企業の26%が想定される取引頻度を収集しておらず、13%が想定される投資額を記録していません。約10%が資産の出所を確認していません。約6%が顧客が政治的影響力のある人物（PEP）であるかどうかを確認しておらず、約7%が制裁スクリーニングを実施していません。

想定される活動は基準線です。顧客が取引を開始する際、企業は顧客がどのくらいの頻度で取引を行い、どのくらいの金額を取引すると予想するかを記録し、継続的な監視は、現実がその予想から逸脱したときにそれを認識することから成り立ちます。規制28条(11)(a)は、取引の精査を「取引が、関連する人物の顧客に関する知識、顧客の事業、およびリスクプロファイルと整合していることを確認するため」と規定しています。想定される頻度を記録していない企業は、整合させるべき知識が少ないということになります。

FCAのリストは、FCA自身の言葉と順序で以下の通りです。

26%が「想定される取引頻度を収集していない」
13%が「想定される投資額を記録していない」
約10%が「資産の出所を確認していない」
約6%が「顧客が政治的影響力のある人物であるかどうかを確認していない」
約7%が「制裁スクリーニングを実施していない」
数量化されていない数で「ネガティブな公開情報であるアドバースメディアをチェックしておらず、これは高リスクを示す可能性がある」

レポートは3つの言葉で独自の結論を導き出し、その後それを説明しています。「これらのギャップは重要である。疑わしい活動を発見し、高リスク顧客を特定し、法的義務を果たすことを困難にする。」

この3つのうち最後の法的義務は、リストの項目を互いに区別するものです。いくつかは良い慣行であり、いくつかは法律です。

ギャップのうち3つは法的義務であり、1つは刑事犯罪である

2017年マネーロンダリング規制に基づき、規制35は、関連する人物が顧客または受益者が政治的影響力のある人物であるかどうかを判断するためのシステムを持つことを義務付けており、規制33は、高リスクの場合には強化されたデューデリジェンスを義務付けています。FCAの2026年レポートは、OFSIライセンスなしに金融制裁を遵守しないことは刑事犯罪であると述べています。

政治的影響力のある人物（PEP）とは、著名な公職にある人物とその家族、および既知の親しい関係者を指します。規制35条(1)は、「顧客または顧客の受益者がそうであるかどうかを判断するための適切なリスク管理システムと手順」を義務付けています。調査対象企業の約6%が、これをチェックしていないとFCAに回答しました。これは、ガイダンスではなく特定の規制に対するギャップです。

資産の出所は同じ規制から派生しています。顧客がPEPである場合、規制35条(5)(b)は、企業が「提案される事業関係またはその人物との取引に関与する資産の出所および資金の出所を確立するための適切な措置を講じる」ことを義務付けています。規制33は、企業が高リスクと特定したあらゆるケースにおいて、より一般的に強化されたデューデリジェンスを要求しています。約10%の企業が資産の出所を確認しておらず、PEPを抱えるそれらの企業にとって、これは規制35条の義務が果たされていないことを意味します。

制裁スクリーニングは、失敗の代償が大きいため、他のものとは異なります。他のギャップは規制違反であり、監督を通じて対処されます。OFSI（金融制裁実施局）のライセンスなしに指定された人物の資金を扱うことは、FCAの言葉を借りれば「刑事犯罪」です。約7%の企業がスクリーニングを行っていません。この記事が書かれた週に、国家犯罪対策庁（NCA）はA7制裁回避ネットワークに関する全国初の警告を発表し、英国の金融システムにアクセスするために構築されたシェル企業について説明しました。スクリーニングを行わない企業は、指定された企業を特定できません。

対照的に、想定される活動は規制が使用する用語ではありません。これは、規制28条(11)の継続的な監視義務が取引を比較する対象です。これを欠く企業は、法令の条項に違反しているわけではありません。しかし、FCAが指摘するように、本来果たすべき義務を遂行するのがより困難な状況にあります。

約400社の自己申告による調査であり、7月の242社に対するレビューも同様の結果を示した

FCAの2026年ウェルスマネジメント調査結果は、約400社の企業からの調査データに基づいており、規制当局への報告書やその他のFCAおよび公開データによって裏付けられています。企業は自身の管理体制について自己申告するため、申告されたギャップは測定された割合ではなく、最低限の数値と見なされます。2026年7月22日に発表された、242社のアセットマネジメント企業を対象としたFCAの別のレビューも、同様の形のギャップを報告しています。

この注意書きは、あらゆるアンケートに当てはまるものと同じです。制裁のスクリーニングを行っていないと規制当局に伝える企業が、その問題を過大に報告する可能性は低いため、これらのパーセンテージは、それぞれのギャップを持つ企業の最小割合として読むのが最も適切です。FCAはサンプルをランダムであるとは説明しておらず、レポートはこれらの数値がセクター全体を表すものであるとは主張していません。

7月の発表は、このレポートと混同しやすいが、同じ調査ではないため、並べて検討する価値があります。そちらは242社のアセットマネジメントおよびオルタナティブ企業を対象としたもので、FCAがプライベート市場に関する調査結果を発表した際に取り上げました。このレポートは、個人顧客に直接サービスを提供するウェルスマネジメントポートフォリオの約400社を対象としています。企業も質問も異なります。

しかし、2つの数値が一致しています。7月のレビューでは、高リスク顧客に対する資産の出所確認がない企業が10%、制裁、PEP、アドバースメディアの再スクリーニングがない企業が7%と報告されました。ウェルスマネジメント調査では、資産の出所確認と制裁スクリーニングについて約10%と約7%と報告されています。異なる母集団と異なる質問であるため、これは傾向というよりも記録に値する偶然の一致であり、FCAもそうは提示していません。

これら2つのレポートが共有しているのは、同じ年に監督官が企業に同じカテゴリーの質問をし、その回答を公開しているという点です。FCAはセクションを締めくくり、その意図を述べています。「私たちは、基準を高め、金融犯罪と闘い、レジリエンスを構築するために、企業やパートナーと協力し続けます。」

主なポイント

全企業が現在、更新を実施。

2026年の調査では、全企業がKYCチェックの更新を確認。2023/24年には8%が更新していなかった。

4分の1は想定される活動の記録がない。

26%が想定される取引頻度を収集せず、13%が想定される投資額を記録していない。これは継続的な監視の比較対象となる。

2つのギャップは規制35の義務。

約6%がPEPの確認を行わず、約10%が資産の出所を確認していない。

1つのギャップは刑事犯罪を伴う。

約7%が制裁スクリーニングを行っていない。FCAは、OFSIライセンスなしでの非遵守は刑事犯罪であると述べている。

数値は最低限のもの。

約400社による自己申告であり、ランダムサンプルとは記述されておらず、2026年7月の242社に対するレビューと同じ調査ではない。

FCAが指摘したギャップに対するDiditの活用

FCAが指摘する6つのギャップのうち4つは、明確な入力と出力を持ち、企業が構築するのではなく購入できる種類のチェックです。

AMLスクリーニングは1チェックあたり0.20ドルで、規制35の2つのギャップを一度にカバーします。これは、政治的影響力のある人物（PEP）リストと制裁リストに対して顧客をスクリーニングするもので、それぞれ約6%と約7%の企業が実施していないとFCAに回答したチェックです。継続的なAMLモニタリングは1ユーザーあたり年間0.07ドルで、FCAが高リスク顧客に対して一部の企業が実施していないと指摘する「少なくとも年に一度」のチェックであり、オンボーディング後にPEPまたは指定された人物になった顧客を捕捉するためにスクリーニングを再実行します。ID検証は1チェックあたり0.15ドルで、企業が保持している書類に頼るのではなく、書類を再検証する更新そのものです。取引モニタリングは1取引あたり0.02ドルで、想定される活動の記録がその役割を果たす場所であり、モニタリングはそれとの比較だからです。現在の価格は料金ページで確認できます。

3つの制限があります。FCAは、企業が顧客に何を期待しているかを記録しているか、トリガーイベントに基づいて行動しているかなど、管理体制とガバナンスを評価していますが、これらはベンダーが行うものではなく、企業内部の決定です。顧客のリスク評価を設定し、その顧客にとって何が「想定される」と見なされるかを決定するのは、企業とそのマネーロンダリング報告担当者の責任です。また、上記の数値は規制当局への自己申告であるため、ここに記載されていることは特定の企業に関する主張ではありません。

よくある質問

FCAのウェルスマネジメント調査レポート2026とは何ですか？

2026年8月18日に金融行動監視機構（FCA）が発表したレポートで、約400社のウェルスマネジメント企業からの調査データに基づき、規制当局への報告書やその他のFCAおよび公開データによって補完されています。裁量的なポートフォリオ管理を対象としており、このセクターは550万人以上の個人顧客をサポートし、約1兆ポンドを管理しています。セクション4では金融犯罪対策について触れています。

FCAが発見した金融犯罪のギャップは何ですか？

26%の企業が想定される取引頻度を収集しておらず、13%が想定される投資額を記録しておらず、約10%が資産の出所を確認していません。また、約6%が顧客が政治的影響力のある人物であるかどうかを確認しておらず、約7%が制裁スクリーニングを実施していません。一部の企業はアドバースメディアをチェックしておらず、一部の企業はトリガーイベント後や少なくとも年に一度、高リスク顧客のチェックを更新していません。

FCAは改善点を発見しましたか？

はい。2026年の調査では、全企業が顧客確認（KYC）チェックを更新していることを確認し、より多くの企業が顧客リスク評価に基づいたリスクベースのアプローチを示しました。2023/24年の調査では、8%の企業がチェックを全く更新していないと回答していました。

これらのギャップのうち、法的義務であるものはどれですか？

2017年マネーロンダリング規制の規制35は、顧客または受益者が政治的影響力のある人物であるかどうかを判断するためのシステムを義務付けており、PEPについては、資産の出所および資金の出所を確立するための適切な措置を義務付けています。規制33は、高リスクの場合には強化されたデューデリジェンスを義務付けています。規制28(11)は、企業の顧客に関する知識と照合して取引を検証する継続的な監視を義務付けています。FCAは、OFSIライセンスまたは承認なしに金融制裁を遵守しないことは刑事犯罪であると述べています。

これはFCAの2026年7月の金融犯罪レビューと同じものですか？

いいえ。2026年7月の発表は242社のアセットマネジメントおよびオルタナティブ企業を対象としていました。ウェルスマネジメント調査は、FCAのウェルスポートフォリオに属する約400社のウェルスマネジメント企業を対象としています。両方とも自己申告であり、同様のパーセンテージを報告していますが、対象となる企業と質問は異なります。

情報源

ウェルスマネジメント調査レポート2026 — 金融行動監視機構 · 2026年8月18日 · この投稿内の調査に関するすべての数値と引用。
2017年マネーロンダリング規制、規制35 — legislation.gov.uk · 政治的影響力のある人物；35(5)(b)における資産の出所および資金の出所。
2017年マネーロンダリング規制、規制33 — legislation.gov.uk · 高リスクの場合における強化された顧客デューデリジェンス。
2017年マネーロンダリング規制、規制28 — legislation.gov.uk · 28(11)(a)における継続的な監視。

著者

Tuan Nguyen — Growth · Didit

Diditで本人確認、詐欺、コンプライアンスについて執筆しています。

上記情報源に基づき2026年9月1日最終レビュー